Suomessa pärjää hyvin ilman pakkoruotsiakin
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194940746509&p=Pääkirjoitukset&packedargs=packedargs=AMArticleCommentThreadDetails%3AcurrentPage=2&pagename=SKAWrapper
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194940746509&p=Pääkirjoitukset&packedargs=packedargs=AMArticleCommentThreadDetails%3AcurrentPage=2&pagename=SKAWrapper
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kuvitellaanpa, että kaikki ruotsinkieliset pakotetaan opiskelemaan venäjää, koska onhan meidän taattava äidinkieliset palvelut maamme kolmanneksi suurimmalle kieliryhmälle, ja iso osa venäjänkielisistä asettuu juuri etelärannikon suuriin kaupunkeihin, jotka sijaitsevat ruotsinkielisten kotiseutualueella. Vastaavasti venäjänkielisillä olisi pakkoruotsi.
Kysymys kuuluu: pitäisivätkö ruotsinkieliset tällaista tilannetta oikeudenmukaisena? Kielitaitohan on aina rikkaus! Lisäksi Venäjän kieli avaa oven koko suureen venäjää osaavaan Itä-Eurooppaan. Meillä on myös pitkä yhteinen historia Venäjän kanssa.
Vai olisiko sittenkin niin, että ruotsinkieliset kokisivat epäoikeudenmukaiseksi, että heidän kielivalintaansa rajoitettaisiin pakottamalla heidät kaikki opiskelemaan venäjää? Olisiko sittenkin epäoikeudenmukaista kouluttaa kaikki ruotsinkieliset paljon pienemmän venäjänkielisen väestön
palvelureserviksi?
Kuulisin mielelläni ruotsinkielisten vastauksia tähän kysymykseen. Älkääkä saivarrelko: tiedän ettei venäjä ole kansalliskieli ja että ruotsi on. Se ei kuitenkaan ole olennaista kysymyksen kannalta - olennaista on, olisiko tällainen kielipakottaminen oikeudenmukaista?
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180010-itsekeskeisyys-selityksena-pakkoruotsin-kannattamiselle
Miksi 95% suomen kansasta joutuu opiskelemaan ruotsin kielen että pystyy palvelemaan 5% kansasta heidän kielellään?
Kun kuitenkin tuo 5% vähemmistö joutuu opettelemaan suomen kielen palvellakseen 95% kansasta.
Eli tuo 5% vähemmistö opettelee valtakielen mutta valtakielen osaava 95% joutuu opettelemaan ruotsinkielen että osaa palvella suomea osaavia suomenruotsalaisia heidän omalla kielellään.
Kuten nykyinen oikeusminiseri Anna-Maja Henriksson totesi ollessaan vielä kansanedustaja, että Suomi olisi kaksikielinen vaikka maassa ei olisi yhtään äidinkieleltään ruotsinkielestä!
Vuoden 2004 kielilain jälkeen Suomen kielilainsäädäntö ei perustu kielten paikallisiin tarpeisiin, vaan ideologiaan jossa maasta halutaan väkisin tehdä kakiskielinen ( ruotsinkielinen).
Tässä käytetään hyväksi kuntaliitoksia. Kohta kaikki Suomen kunnat ovat kaksikielisiä, vaikka ruotsinkielisiä olisi 0 kpl.
Suomihan on kolmikielinen, mutta vain toista kieltä on pakko opetella!
Minulla oli peruskoulun päästötodistuksessa ruotsin kieli 9. Meidän kunnassa ei ole yhtään RKP:n edustajaa. Koskaan en ole joutunut ruotsia kotikunnassani puhumaan. Muutamia kertoja joku turisti on puhunut ruotsia tai norjaa, ehkä tanskaa. Olen asioinut ruotsissa ja tuosta opiskelusta kun on vierähtänyt jo kymmeniä vuosia niin kommunikointikieleksi valikoituu englanti. Silloin puherytmi on molemmilla hitaampi ja ymmärrämme paremmin toisiamme. Tack ja muut korrektit ilmaisut oppii kyllä ilman vuosien pakko-opiskelua.
Heh,vai ei ole yhtään rkp:n edustajaa ja ruotsia opiskellaan. Miten nämä liittyy toisiinsa?
Tyhmähän sinä olet jos ruotsia osaat ja sönkkäät englantia ruotsissa.
Miksi kukaan suomenkielinen kannattaisi pakollista ruotsia, kun jokainen voisi halutessaan kuitenkin opiskella vapaaehtoista ruotsia?
"Ruotsin kieli on niin OLENNAINEN OSA SUOMALAISUUTTA, että sen vastustaminen on kuin tappelemista oman peilikuvansa kanssa."
-Savon Sanomat
Kyllä! Olen varmaankin hyvin tyhmä kun olen peruskoulun ruotsinkielen unohtanut kun 25 vuoteen en ole sitä joutunut puhumaan enkä paljoa kuuntelemaan. Se että lähimpään kaksikieliseen kuntaan on n.400km niin eipä oikein ole ollut tarvetta ruotsin kielelle. ja toden totta en pärjää sillä ruotsin opiskelulla ruotsissa mutta englannilla pärjään hyvin.
Ihan tyhmä kysymys. osaako Suomen ruotsalaiset isänmaamme ja heidänkin isän maansa kieltä? taitaa olla hakusessa. Eikö olisi viisainta opettaa 100 000 suomenruotsalaista puhumaan isämaansa kieltä, kuin 5 000 000 suomalaista Suomen ruotsia, eihän se ole edes mikään puhdas kieli vaan jonkin asteinen Ruotsia muistuttavaa sönkötystä. Siitä syntyisi säästöä ja heilläkin olisi ihka oma isänmaa. eräs "vitsi" kertoo, kun Ruotsin Kalle Kustaa oli suomessa kuuntelemassa erään suomenruotsalaisen esitelmimän pitäjää. Seurueen suomalainen, mutta Ruotsia hyvin osaava toimittaja kysyi, mitä mieltä Kalle oli tästä esitelmästä. Kalle Kustaa vastasi ykskantaan. En ymmärrä Suomen keltä.
Yksi toinen vitsi Ruotsinkielen ymmärtämisestä. Linja-autolla matkustan vanha mummo kyydissään ajoi linjuri hautausmaan sivuitse. Mummo katseli kiinnostuksella hauta paaseja ja huudahti ihmeissään. onpa täällä kuollut paljon viilareita, nimittäin mummo oli oikeassa. kun paadessa lukee Här vilar uskottavahan se oli.
Erinomaista että maakunnallinen lehdistö ottaa kantaa nyky kielipolitiikan vääristymiin - hyvä SK!
Kun kielialoite ei tule menemään läpi nyky eduskunnassa jatkuu erinäiset keskustelut ja toiminnat että Suomeen vanhentunut kielipolitiikka uudistettaisiin. mm. Pakkoruotsi valinnaiseksi aineeksi kaikilla koulutusasteilla jotta kielivaranto Suomessa laajenis ja kasvais. Siis kielten osaaminen tärkeää muttei se pakkoruotsi ole paras tapa, voihan toisena valinnaisena mut pakollisena kielenä alkaa saksan ta venäjän .... ja kolmantena vapaaehtoisena vieraana valita ruotsin- eikö:)
Ja ylimitoitettuna virkamiesruotsin byrokratian vähentäminen osana kieliuudistusta.
Hiljaa hyvä tulee.
Eipä voisi paljon vähemmän tärkeää asiaa tähän aikaan keksiä..
Onko oikeudenmukaista, että ruotsin kieli on vielä 2010-luvulla sellaisessa asemassa Suomessa, että ilman sen osaamista suomalainen työntekijä on kotimaassaan "eriarvoinen"? Onko todella oikein, että kotimaassaan (jossa yli 90% puhuu suomea) ei voi valmistua mihinkään virkaan osaamatta itselleen vierasta vähemmistökieltä?
Vai mitenköhän esim. ruotsalaiset poliitikot suhtautuisivat vaatimukseen pakkosuomesta ja pakollisesta virkamiessuomesta? Sehän olisi ajatuksena täysin utopistinen.
Ruotsi kun ei ole kaks'kielinen ei meitä voi oikein verrata.Harvalta tavalliselta duunarilta odotetaan ruotsinkielentaitoa ja kaikkien kielien myös ruotsin osaaminen on vain plussaa..
"Miksi ruotsi on jokaikisen suomalaisen velvollisuus ?
Velvoittavampi kuin asevelvollisuus ?"
Koska perustuslaki määrittelee meidät kaksikieliseksi maaksi, siksi.
"Koska perustuslaki määrittelee meidät kaksikieliseksi maaksi, siksi."
Suomessa kaksi kansalliskieltä.
Suomen perustuslaki ei määrää jokaiselle suomalaiselle pakkokieliopetusta!
Miksi pakkoruotsi olisi itseisarvo? Sillähän pitäisi olla jokin funktio ja perusteita! Siis:
Jos vapaaehtoista ruotsia ei lukisi kukaan (vaikka arvioiden mukaan jopa joka kolmas kuitenkin lukisi sitä), miksi se olisi paha asia? Itseisarvona pitäisi olla ihmisten oikeus valita ne kielet, joita oikeasti ajattelevat tarvitsevansa.
Eli miksi pitää pakottaa ihmiset lukemaan kieltä, jota he eivät mihinkään tarvitse?
On se vaikeaa,suomi on kaksikielinenmaa. Suomessa puhutaan ja osataan kahtakieltä.
Päinvastoin, välimme vain lähenee ei etäänny.
On se vaikeaa,suomi on noin 90%ti suomenkielinen ja suurimmassa osassa Suomea ei ruotsia kuule toreilla eikä edes ABCssä....
Vai niin,se ei ihan riitä perustuslain muutoksiin..
"Asiantuntijan mukaan ruotsin opiskelun muuttaminen vapaaehtoiseksi ei sinällään ole ristiriidassa perustuslain kanssa. Valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Mikael Hidén sanoo, että muutos kuitenkin saattaisi aiheuttaa perustuslain kannalta ongelmalliseen tilanteen.
Hidénin mukaan ristiriidan muodostuminen on kiinni siitä, miten mahdollinen laki muotoiltaisiin ja miten sitä tulkittaisiin. Ristiriita syntyisi, jos voitaisiin osoittaa, että ruotsin kielen asema toisena kansalliskielenä vaarantuisi."
http://m.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/peru ... omments=40