Ja tällaisen mitättömyyden kanssa Suomen pitäisi liittoutua? Se hyödyttää vain Ruotsia.
Meren pohja on täynnä jälkiä, ja niitä voi ehdä sinne lisää myös itse. Nato on Suomen apu, ei Ruotsi.
Meren pohja on täynnä jälkiä, ja niitä voi ehdä sinne lisää myös itse. Nato on Suomen apu, ei Ruotsi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Meren pohja on täynnä jälkiä"
-Mistä tiedät, perustele väittämäsi.
" ja niitä voi ehdä sinne lisää myös itse"
-Ja varmaan pystyt perustelemaan väitteen jotenkin, erityisesti sen miksi Swedut puuhaisi jotain sellaista. Valehteluhan on osoittautunut Venäjän tavaramerkiksi Ukrainan kriisin yhteydessä.
"Nato on Suomen apu, ei Ruotsi"
Noh....
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1414466927859
-Ukrainan kriisi on herättänyt Swedut kirjaimellisesti kasakan nauruun ja näyttää selvälle että länsinaapurissa käännetään kelkka mitä tulee asevoimien alasajoon. Tässä tullaan siihen että äkkiä pähkäiltynä:
-Swedut edustaa kuitenkin vahvempaa kansantaloutta joten uuden nousun myötä asevoimiin on varaa satsata itseämme enemmän, todennäköisesti. Syntyneen vajeen paikkaamiseen menee ikävä kyllä pitkä aika. Vanha vitsi, on helppo purkaa ja lakkauttaa muutamassa vuodessa vuosikymmenien rakentamisen tulos kuten ruotsalaiset tekivät. Uuden ylös saaminen onkin ihan eri urakka.
Kuitenkin, yhdessä Swedujen kanssa Natossa edustetaan jo varteenotettavaa sotilasvoimaa, yhdessä aikaisempien itämerenmaiden jotka jo ovat jäseninä. Ja se paljon puhuttu Nato-apu olisi huomattavan lähellä siinä tapauksessa, ja mikä hauskinta, Swedut olisivat aika lailla samassa veneessä siinä tilanteessa.
Eli en heitä lopullisesti nakkaisi mappi- Ö:n. Nykyisen kanssa on tosin hiukan niin ja näin mutta uskon että Swedulandiassa asiat kääntyy...
ps. jäi viimeinen lauseesi aluksi lukematta ja aloin vastata kuin Putin-nuorelle...
Mitään ovia ei pidä sulkea.
Mikäli Ruotsi tosissaan tarjoaa sitovaa yhteistä puolustusyhteistyötä siihen on syytä tarttua.
Ei Suomi yksin tule koskaan olemaan niin vahva että se kykenee luomaan sellaisen sotilaallisen pelotteen että suurvalta Venäjä sitä varmasti kunnioittaa. Ja kun tästä mennään 2-6 vuotta eteenpäin saattaa tilanne olla päällä.
Kyllä, ennemmin Ruotsin kanssa sotilasliitto kuin ei mitään.
Otan mieluummin Ruotsista 4-8 ohjusvenettä, 5 sukellusvenettä ja 5 Visby luokan korvettia kuin ei mitään. Suomella on 8 ohjusvenettä. Se tekee siis yhteensä 16 ohjusvenettä!
Ruotsilla on noin 100 kpl JAS Gripeniä. Suomella 57 kpl F/A-18 Hornettia.
Yhteensä siis toista sataa hävittäjäkonetta. Mieluummin näin kuin yksin.
Ruotsi hankkii lisää sukellusveneitä ja hävittäjäkoneita.
Itse asiassa jos minulla olisi Kekkosen valtuudet Suomessa, ensitöikseni hajoittaisin eduskunnan ja tekisin kaikkeni että saisimme aikaiseksi ellei Länsieuroopan suurinta sotilasmahtia niin ainakin yhden suurimmista sotilasmahdeista. Ruotsi 10 milj, Suomi 5,3 milj asukasta. Yhteensä 15 miljoonaa asukasta. Asevelvollisuus pakolliseksi takaisin Ruotsiin. Puolustusmäärärahat 2-2,5% BKTsta kummallekin. Välittömästi aloitettaisiin huippusalainen aseohjelma johon kuuluisi ase joka olisi ydinaseen ja konventionaalisen joukkotuhoaseen välimuoto. Tarvittaessa kehittäisimme ydinaseita yhdessä Ruotsin kanssa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288775352399.html
Toivottavasti asenne on tuosta muuttunut...