Ratkaisu: Palkan alennukset.
Globalisaatiotyöryhmän tutkimus esittää
että palkanalennukset ovat ratkaisu
Suomen kilpailukyvylle:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2004/1 1/327524
Globalisaatiotyöryhmän tutkimus esittää
että palkanalennukset ovat ratkaisu
Suomen kilpailukyvylle:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2004/1 1/327524
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mahtaakohan Suomelle Onnela siitä tulla, että duunareitten palkkoja alennetaan.
Ei Suomi pysty kilpailemaan alhaisella palkkatasolla. Alhaista palkkatasoa etsivä pääoma siirtyy sujuvasti aina seuraavaan kohteeseen, missä maksetaan vielä vähemmän.
Kyllä Suomen kilpailutekijät on aivan jokin muu kuin alhainen palkkataso.
Kyllähän palkka-ale kepulaisille ja
Kepulle käy... saadaan lisää rahaa
pankolla makailijoille... jos
joku lainaa rahaa...
"....Ei Suomi pysty kilpailemaan alhaisella palkkatasolla..."
Niinhän se on, että pieni palkkatason alennus ei tässä konkurssissa vaikuta mitenkään.
Palkkojen siis muittenkin kuin duunareitten lähtötaso on pilvissä verrattuna esim Eestiin tai Kiinaan.
paljonkohan on brunila valmis alentamaan omaa palkkaansa??
Eräänlainen Arja Alho tai Condoleezza Rice.
En löytänyt mistään tuollaista kohtaa, mitä väität esitettävän. Sehän olisikin melkoisen idioottimaista. Palkanalennukset merkitsisivät deflaatiokehityksen vaaraa eli Japanin tautia. Tällaiseen kierteeseen ei yksikään talous halua päätyä. Japanin taudin tarttuminen on meillä hyvinkin mahdollista, sillä myös meillä on ikääntynyt väestö ja jossain määrin kyllästetty kulutuskysyntä sekä rakenteellista jähmeyttä.
Ymmärtääkseni globalisaatiotyöryhmä on pikemminkin esittänyt tuotantoon liittyviä yrityskohtaisia joustomahdollisuuksia kilpailukyvyn parantamiseen, mikä on täysin eri asia kuin palkanalennukset.
Tuskin edes monessa osaamaton Keskusta voisi ehdottaa sellaisia hölmöilyjä, jonka seurauksena olisi deflaation mahdollisuus. Jotta yleinen palkanalennus voitaisin ilman deflaatiovaaraa toteuttaa, pitäisi samanaikaisesti alentaa rajusti verotusta, mikä johtaisi vääjäämättä julkisen vallan rahoituskriisiin lyhyellä aikavälillä. Se hyvä puoli siinä olisi, että maataloustuet olisi ehkä pakko lopettaa.
Hallituksen globalisaatiotyöryhmä aikoo esittää heikosti menestyville yrityksille oikeutta alentaa työntekijöidensä palkkoja.
Hallituksen asettaman globalisaatiotyöryhmän selvityksestä ennakkotietoja kertovan Kauppalehti Presson mukaan työryhmä tulee esittämään, että yritykset voisivat poiketa alan työehtosopimuksesta ja laskea palkkoja, jos vaihtoehtona olisi edessä irtisanomisia tai lomautuksia.
Työryhmä myös laajentaisi paikallisen sopimisen kaikkiin yrityksiin. Muutoin keskitetyn tulopoliittisen sopimusjärjestelmän perusteet voisivat selvityksen ehdotuksien mukaan säilyä ennallaan.
Suomi maailmantaloudessa -selvitystyön loppuraportti luovutetaan pääministeri Matti Vanhaselle tiistaina. Ryhmää on vetänyt valtiovarainministeriön ylijohtaja Anne Brunila.
Suomi on pieni maa EU:ssa, ei täällä (kovin vähällä) ole deflaatiosta pelkoa.
Japani on huono vertauskohde.
lopettaa maataloustuen.
Muuten huijaako Kokoomus ja Sdp niillä maaseutuohjelmillaan?
No ei se sinua kuitenkaan häiritse vaikka muutama satatuhatta työtöntä tulee lisää, onhan maatalous poistettu. oletko ihan alkuperäisiä asukkaita kehän sisällä?
Verotushan alenee automaattisesti tulojen mukana ei sitä erikseen tarvise laskea. Se on niinkuin edes mennyt yrittäjä sanoi työmiehelleen joka murehti pientä palkkaansa "pienestä palkasta menee pieni vero."
olisi silti jo aika tehdä jotain on pian kymmenen vuotta odoteltu "suuria" rakennemuutoksia.
En katsonut noita uutisia, mutta jos siteeraamasi pitää paikkansa, se ei merkitse mitään yleistä palkanalennusta, vaan yrityskohtaisia joustomalleja, joka on eri asia.
Alkuperäisen viestin ideahan oli siinä, että palkanalennukset olisivat Suomen kilpailukykyä parantava tekijä ja työryhmä olisi esittänyt tällästä. Täyttä hölynpölyä.
Et näy ymmärtävän taloudesta yhtään mitään, kun tuollaista puhut. Vanhan rahan aikaan rahapolitiikalla (devalvaatiolla ja revalvaatiolla) oli mahdollista vaikuttaa ulkoiseen kilpailukykyyn ja kotoiseen ostovoimaan. Nyt tätä mahdollisuutta ei ole. Sen vuoksi deflaatio on täysin mahdollinen myös Suomessa. Suomen Japanin suurlähetystö on pistetty nimenomaan töihin selvittämään Japanin tilannetta sen takia, että meillä osattaisiin varoa tekemästä virheitä, jotka johtavat kuluttajahintojen alenemiskierteeseen ja talouden taantumaan.
Jos Suomi alkaa noudattaa EU:ssa alenevien palkkojen politiikkaa, ei se EU meitä siinä hädässä mitenkään riennä auttamaan.
Suomen täytyy tehdä luonnollisesti koko ajan töitä sen eteen, että kansainvälinen kilpialukykymme säilyy. Globalisaatiotyöryhmän perusajatushan on tässä ja tätä eri ehdotukset palvelevat. Samalla pitää kuitenkin pyrkiä hyvään työllisyyskehitykseen eli valjastaa koko kansa töihin. Tässä taas tasainen tulonjako ja nouseva elintaso ovat avainasemassa. Nämä ruokkivat kotimaista kysyntää, jos siihen annettaisiin vielä verotuksellisia piristysruiskeita kotitalousvähennykseen tapaan.
????
olis pitänyt aikanaan kuunnella Väyrystä, niin ei tarvitsisi nyt Lipposenkaan kysellä että, "mistä otetaan, mistä otetaan"!
En usko, että Ranska aikoo lopettaa maataloustuen Suomen painostuksesta. Ranska lopettaa sen muun maailman painostuksesta. Ja tässä painostusryhmässä Suomi voi olla mukana. Ranskankin on pakko myöntyä globalisaation edessä. Jo viime keväänä Yhdysvallat ja ranskalainen komissaari Pascal Lamý kävivät neuvotteluja maatalouden vientitukien alasajosta. Kunhan WTO-prosessi saadaan taas polkaistua käyntiin, niin nämä maatalousprotektionismin purkamistalkoot pääsevät taas vauhtiin. Siinä Suomen tulisi olla ryhmässä, joka puolustaa kuluttajien ja veronmaksajien etua.
Suomesta loppui sukkahousu- ja muu tekstiiliteollisuus koko lailla idänkaupan romahtamisen myötä. Arvaa miten olisi nyt käynyt, jos näitä teollisudenhaaroja olisi väkisin pidetty tukimarkoin pystyssä. Suomi olisi kannattamattoman maatalouden lisäksi kannattamattoman tekstiiliteollisuuden maa, jossa verotus olisi pilvissä. Mitä kauemmin säilytämme epäudullisia rakenteita, sen pahempi on tilanne tulevaisuudessa. Se mikä pätee kannattamattomassa tekstiiliteollisuudessa pätee myös kannattamattomassa maataloudessa. Tuo sinun logiikkasi mukaan valtiovallan pitäisi tukea pontevasti kaikkea yritystoimintaa, jotta työpaikat säilyisivät. Miksei sitten samantien oteta valtionomistukseen koko teollisuutta, jos tämä on hyväksi havaittu tie keskustalaisetn joukoissa.
Käsitykseksi verotuksen alentumisesta sen mukaan, kun palkat alenevat, on naivistista hölynpölyä. Valtiot ja kuntien verotulot siinä kyllä alenevat, mutta ei verotus alene mihinkään, ellei veroprosentteja rukata uusiksi. Veronmaksajan ja kysynnän kannalta pitäisi kuitenkin lisätä ostovoimaa, jotta kulutuskysynnän laskevaan kierteeseen eli deflaatioon ei ajauduttaisi. Se se vasta erikoinen yhtälöä olisikin, kun julkisen vallan verotulojen laskiessa alennettaisiin vielä veroprosentteja.
Koklippienkään talousosaaminen, NATO, Liisallakaan ei ollut muuta sanottavaa, työministerinä kuin: "Kyllä markkinavoimat hoitaa, antaa markkinavoimien hoitaa".
...verotulot ja ostovoima varsin hyvin kehittyvätkin, kun muun maailman näkökulmasta järjettömän kallis suomalainen duunari pitää kynsin ja hampain kiinni saavutetuista eduista, ja suomalainen porvari lopettaa tuotannon kotimaassa.
Idioottimaisimpia perusteluja, mitä olen SAK:n suurille palkankorotusvaateille kuullut, on ollut se, että emme kuitenkaan pysty kilpailemaan halpatuotantomaiden kanssa palkoissa. Jos ero nyt on huikea, niin on mielestäni täysin järjenvastaista sitä enää lisätä.
Rankalla kädellä yksinkertaistettu perusehdotukseni on seuraava:
Ongelmallisinta on tällä hetkellä suomalaisen duunarin liian suuret palkkakustannukset. Suomen tulevaisuuden turvaamiseksi tarvitaan alkuun eurooppalainen palkkasegregaatio (palkkaerojen kasvattaminen länsieurooppalaiselle, luonnolliselle tasolle) sekä työttömyysturvan alennuksia. Hyvinkoulutetut suomalaiset ovat palkkatasoltaan tällä hetkellä erittäin kilpailukykyisiä, joten tulonsiirrot duunareilta valkokaulustyöläisille turvaisivat työllisyyden sekä ostovoiman, ja torjuisivat näin myös deflaation peikon. Palkanalennukset kompensoitaisiin aluksi osin matalapalkka-aloille suunnatuilla veronalennuksilla. Kun työttömyys vähenee, voidaan veroja alentaa kaikissa veroluokissa. Ylimpien veroasteiden alennuksia ei alkuvaiheessa pitäisi tehdä lainkaan.
Toteuttamiskelpoinen? Ei missään tapauksessa pitkään aikaan. Kansakunta kaivaa mieluummin omaa hautaansa entiseen malliin.
Hassu juttu muuten kun on todettu sellainenkin asia ettei maatalous ole nykyisillä markkinahinnoilla kannattavaa kuin muutamassa harvassa paikassa.
Lisäksi jos vedetään johtopäätös tekstisi mukaan niin USA ei siis tue omaa tuotantoaan?
Hyväksytkö ne tuotantotavat joita USA esim. käyttää?
Mikä on todellisuudessa kuluttajan/ veronmaksajan etu? Käyttää rahansa kotimaiseen tuotantoon vai jakaa ne rajojen ulkopuolelle muiden iloksi?
Ja kaiken lisäksi kun tuki järjestelmä poistetaan eikö se silloin tarkoita hintojen nousua eikä laskua?
Onko muuten kemiran agro puolen toiminta kannattamatonta kun se täytyy lopettaa?
Minusta on naivismia jättää yksi yhteiskunnan perusteista muiden hoidettavaksi. Niin on aikaisemmin joskus tehty ja seuraukset on nähty.
Koska viimeksi ostit vaatteita ja mikä oli väli edelliseen ostokseen?
Herrojen palkkakustannukset neliian korkeat ovat.
Paasikivikin sanoi:
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Anne Brunila ei esitä raportissaan, että palkkoja pitäisi alentaa kautta linjan.
Brunilan raportissa esitetään, palkkoja tulisi olla mahdollista alentaa paikallisesti sopimalla, jos irtisanomiset ovat vaihtoehtona.
Yleinen palkka-ale olisi katastrofi koko kansantaloudelle. Kansantalous kuitenkin pyörii aika paljon myös yksityisen kulutuksen varassa.
xxxxxxx
Olet joutunut mahdottomaan tilanteeseen Anne Brunila.
Ehkä jo olet huomannut sen...
Tarkoitan: Kaikki pitävät SINUSTA: MIEHET, NAISET, PANKIT, JOSKUS AY:KIN, MUTTA KUKAAN EI PIDÄ SINUSTA SINUNA ITSENÄSI....puhumattakaan että kukaan sinua rakastaisi...olet "kylmä"....
SE EHKEI OLE ONGELMA....I HOPE....minä yritän kuitenkin ajatella sinua ilman kulisseja....
rauno räsänen valt. yo jne.
RR
On kiva odottaa vahvan presidentimme Tarjan kommentit, jotka hän siirsi myöhempään vaiheeseen. Nyt ajatellaan kansantalouden kannalta ei ykittäisen ihmisen tai ammattiyhdistyksen kannalta. Eikö kuitenkin kansantalous ole merkittävämpi etenkin vaikuttavuutta ajatellen.