Näyttää siltä, että aloite omantunnonvapaudesta abortissa etenee kannatusten tarkistukseen, kun uutisissa sanottiin, että kannatusilmoituksia on tullut yli 50 000. Abortinvastustajat ainakin ovat tyytyväisiä, vai mitä? :)
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Minulle tuli tästä muutamia asioita mieleen. Miten kun kyseessä on äkkinäinen keskeytys naisen hengen pelastamiseksi, onko aina paikalla tai päivystämässä joku joka osaa tehdä abortin jos opiskeluissakin voi kieltäytä aborteista niin kuinka sen sitten osaa tehdä mikäli hengenvaara aborteista ei saa kieltäytyä. Lähinnä nämä leikkauksin tehtävät.
Tuleeko tästä buumi? ilmeneekö ns kiusaamista ja nälvintää ja murhaajaksi nimittelyä työpaikalla ja kuppikuntia abortteja tekevät vastaan kieltäytyjät?
Kun etsitään työntekijöitä saako hakuilmoituksissa mainita työhön kuuluu abortit mikäli tilanne menee siihen että aborteista kieltäydytään laajalti.
Abortit joissa sikiö on elossa liittyy näihin terveyssyy abortteihin ja kuulostaa että ongelma on nimenomaan nämä elossa olevat hoitohenkilökunnalle. Myöhäinen keskeytys toivotun raskauden kohdalla on varmasti vaikea eikä asiaa varmasti paranna hoitohenkilökunnan kieltäytyvä suhtautuminen joten mielenkiintoista millainen päätös tästä tulee aikanaan ja muuttuuko mahdollisesti abortin takaraja samalla.
Nämä asiat nousevat varmasti keskusteluun, mikäli asia otetaan eduskuntaan käsittelyyn. Kun hoitajista ja lääkäreistä on kova pula muutenkin, niin voi olla että työhön hakeutuessa täytyy ilmoittaa, jos ei suostu kaikkia tehtäviin kuuluvia töitä tekemään, ja että sellaista henkilöä ei palkata työhön tms. Nykyisen resurssipulan aikana tuskin on varaa palkata henkilöä, joka kieltäytyy tehtävistä ja joka vaarantaa potilasturvallisuuden ja on vastoin terveydenhuollon perustehtävää.
En vain käsitä, mitä tällä edes voitetaan, kun jokainen, joka tykkää tehdä kätilön hommia ja vastustaa abortteja voi hakeutua osastolle, missä abortteja ei tehdä. Tämäkin nousee varmasti keskusteluun sekä kätilöliiton että lääkäriliiton tulevissa kommenteissa. Mielenkiinnolla seurataan. :)
"kieltäytyy tehtävistä ja joka vaarantaa potilasturvallisuuden"
Taas tätä ylidramatisoinitia... miten mukavuusaborteista (muut kun hengenvaara) kieltäytyminen mitään vaarantais?!
"vastoin terveydenhuollon perustehtävää."
Ja se perustehtaväkö on terveiden ihmisten tappaminen?
Hyv ä että kieltäytyvät sillä abortintekijä ei kaipaa yli dramaattista tunnehörhöä moralisoimaan olemattomia vaan tukea ja asiantuntemusta. Tuen myös asiaa vaikkakin eri puolen näkökulmasta.:)
"ei kaipaa yli dramaattista tunnehörhöä moralisoimaan"
Voihan sinne jäädä niitä jotka nimenomaan haluaa paheksua omanapasia aborttöörejä kaikin tavoin ja kattella halveksuen pitkin nenän vartta ;)))) jokaisella kun on edelleen oikeus tehdä työtään, jos haluaa.
Toivottavasti psykologiset testit karsivat tuollaiset tahallaan ilkeät tyypit pois jo opiskeluvaiheessa. Ei hoitotyö tuollaisia ihmisiä kaipaa.
"Toivottavasti psykologiset testit karsivat tuollaiset tahallaan ilkeät tyypit pois"
ja sinä et voi olla vaikuttamassa siihen yhtään mitenkään, onneks ;)
Onko sinusta kovinkin onnellinen asia se, jos terveydenhuollon henkilöstön nimenomainen tavoite työssä on saada paheksua potilaita ja katsella heitä nenänvarttaan pitkin?
Ajatellaan jos vaikka synnärille hakeutuisi hoitaja, joka nimenomaan haluaisi osoittaa halveksuntaansa "synnytyslehmiä" kohtaan, tai lastenosaston hoitajan nimenomainen tarkoitus olisi saada kaikin tavoin osoittaa inhoavansa lapsia? Olisiko se sinusta kovinkin kivaa? Olisitko onnellinen, että psykologiset testit eivät karsineet näitä hoitajia pois jo opiskeluvaiheessa ennenkuin pääsivät työpaikalle kohtelemaan huonosti potilaitaan?
Ajatellaan, että maahanmuuttovastainen lääkäri hakeutuisi tietentahtoen vaikka Jakomäen terveyskeskukseen töihin, koska nimenomaan haluaa työssään saada paheksua maahanmuuttajia kaikin tavoin ja katsella heitä halveksuen pitkin nenän vartta? Sinäkö ilahtuisit ja toteaisit, että onneksi tämä tyyppi pääsi toteuttamaan mielihaluaan?
Minusta se, että tekee työtä siksi, että nimenomaan haluaa kiusata joitain potilaitaan, ei ole kivaa eikä hyväksyttävää. Minusta sellainen kuulostaa itseasiassa aika sadistiselta. Ei kyllä sellaiset henkilöt terveydenhoidon alalle kuulu. Jos inhoaa jotain ihmisryhmää niin paljon, ettei kykene eikä edes halua inhontunteitaan potilaskohtaamisissa pitää piilossa, ei pidä hakeutua terveydenhoitotyöhön ollenkaan.
"synnärille hakeutuisi hoitaja, joka nimenomaan haluaisi osoittaa halveksuntaansa "synnytyslehmiä" kohtaan, tai lastenosaston hoitajan nimenomainen tarkoitus olisi saada kaikin tavoin osoittaa inhoavansa lapsia?"
"haluaa työssään saada paheksua maahanmuuttajia kaikin tavoin ja katsella heitä halveksuen pitkin nenän vartta? Sinäkö ilahtuisit ja toteaisit, että onneksi tämä tyyppi pääsi toteuttamaan mielihaluaan? "
Miks ihmeessä mua tollaset ilahduttais?? Vai onko siis nämä synnyttäjät, lapset, maahanmuuttajat, ym. "inhotut" tappaneet huvikseen muita ihmisiä (kuten aborttöörit), kenties vielä muiden maksaessa lystin ja pakosta auttaessa siinä? Sitten ymmärtäisin.
"Miks ihmeessä mua tollaset ilahduttais??"
Juurihan sinä kuvailit termillä onneksi tilannetta, jossa tuollaiset henkilöt, joiden nimenomainen tavoite työssä on saada paheksua potilaita ja katsella heitä nenänvarttaan pitkin, ovat selvinneet psykologisten testien seulasta ja päässeet työelämään kohtelemaan potilaitaan huonosti. Nytkö se sitten ei enää olekaan niin mukavaa, kun sinulle huomautettiin, että muutkin ihmisryhmät kuin abortin tekijät saattaisivat tällöin joutua tällaisten työntekijöiden uhreiksi?
Etkö ymmärrä, että jos psykologiset testit opiskelun aluksi ja sen aikana eivät kerran (sinun onneksesi) onnistu seulomaan tällaisia tyyppejä pois, voi kuka tahansa potilasryhmä joutua tulilinjalle? Jos soveltuvuustesteistä työhön saakka selviää hoitajia tai lääkäreitä, jonka nimenomainen tavoite on saada kiusata inhoamaansa potilasryhmää, niin ethän sinä siihen voi vaikuttaa, mitä ryhmää nämä tyypit sattuvat inhoamaan. Psykologiset testit on lapsia tai mamuja vihaaville samat kuin abortin tekijöitä vihaavillekin. Ei niissä testeissä pyydetä erittelemään niitä potilaita, joita mieluiten kiusaisi saatika että katsottaisiin abortin tekijöiden kiusaamisen olevan jotenkin muuta kiusaamista ylevämpää tai ymmärrettävämpää touhua.
Joten kannattaisiko sinun vielä kertaalleen miettiä, että todellako pidät hyvänä sellaista, että terveydenhoidon alalle pääsisi ihmisiä, jotka nimenomaan haluavat paheksua ja halveksia potilaitaan? Jos pidät, joudut hyväksymään sen, että voit vaikka itsekin joutua jonkun sellaisen uhriksi. Vai olisiko sittenkin ehkä parempi, että hoitajat osaisivat kohdella kaikkia potilaitaan ammatillisesti ja hyvin? Kumpaa siis toivot, potilaitaan tarkoituksella huonosti kohtelevia hoitajia vaiko ammatillisia hoitajia?
Tuollainen ihminen saisi nopeasti potkut. Hoitoalalla tehdään helposti valituksia kollegoista, ja hoitajat vahtii toisiansa tarkkaan. En menisi itsekään enää ikinä sairaalan osastolle vakkariksi. Pari päivää kerrallaan voi olla. Siinä ajassa mua ei yleensä keretä sotkemaan työyhteisön ihmisssuhde sotkuihin.
"muutkin ihmisryhmät kuin abortin tekijät saattaisivat tällöin joutua tällaisten työntekijöiden uhreiksi?"
Et siis kykene näkeen mitään eroja tappajilla ja joillain muilla, joiden tarpeisiin se terveydenhuoltohenkilökunta on tarkotettu? Ihan samako se on kattella nenän vartta lapsentappajia kun joidenkin ominaisuuksien tai luonnollisen, elämää edistävän toiminnan takia?
"todellako pidät hyvänä sellaista, että terveydenhoidon alalle pääsisi ihmisiä, jotka nimenomaan haluavat paheksua ja halveksia potilaitaan?"
Pidän edelleen hyvänä että siellä ois mahdollisimman paljon niitä halveksuvia jotka käyttää lakia ja terveydenhuollon henkilökuntaa itsekkääseen tappamiseen.
Mikä siinä toisten kiusaamisessa on susta niin ihanaa, että oikein hekumoit sillä ja kuljet netissä sitä toivomassa ja ylistämässä? Saatko suurta nautintoa saadessasi loukata toisia?
Tässä nyt ei ole kyse siitä, mitä eroa sinä tai minä milläkin kiusaamisella näemme. Kyse on siitä, millaisilla psyykkisillä ominaisuuksilla varustettuja henkilöitä terveydenhuollon alalle pääsee töihin.
Sillä ei ole merkitystä tykkääkö kiusata lapsia, mamuja vaiko abortin tekijöitä, merkityksellistä on se, että ylipäätään saa tyydytystä toisten kiusaamisesta. Suurin osa ihmisistä ei nauti muiden kiusaamisesta. Inhosi se kiusaaja sitten lapsia, mamuja taikka abortin tekijöitä, heitä kaikkia yhdistää se psyykkinen ominaisuus, että he saavat kiusaamisesta niin suurta tyydytystä, että ehdoin tahdoin hakeutuvat työtehtäviin, joissa pääsevät kiusaamaan potilaitaan/asiakkaitaan.
Jos tällaisia ihmisiä pääsee terveydenhuollon alalle töihin psykologisista testeistä huolimatta, ei sen enempää sinulla kuin kellään muullakaan ole mitään mahdollisuutta käytännössä varmistaa sitä, että vain niiden kiusaajat, joita sinusta saakin kiusata pääsevät alalle, mutta muiden ihmisryhmien kiusaajat eivät. Edelleen, psykologisisa testeissä ei tiedustella mitä potilasryhmää haluaisit kiusata ja sen mukaan valita alalle "soveltuvia" henkilöitä. Eivätkä nämä tyypit testeissä todellisia motiiveitaan kerro. Jos sinä hakisit terveydenhuoltoalan opiskeluihin, kertoisitko soveltuvuustesteissä toivovasi alalle mahdollisimman paljon abortin tekijöitä avoimesti halveksivia työntekijöitä?
"Pidän edelleen hyvänä että siellä ois mahdollisimman paljon niitä halveksuvia jotka käyttää lakia ja terveydenhuollon henkilökuntaa itsekkääseen tappamiseen."
Miksi pidät tällaista hyvänä? Mitä iloa sinä siitä saat? Miksi mielestäsi olisi hyvä, että terveydenhuollon alalla on henkilöitä, joille on mielekkäämpää toisten kiusaaminen kuin se perustehtävä, eli toisten auttaminen? Mitä hyvää siinä on, että abortteja vastustava hoitaja mieluummin valitsee kiusata abortin tekijöitä, kuin yksinkertaissti kieltäytyä niistä aborttiin liittyvistä työtehtävistä?
"Tuollainen ihminen saisi nopeasti potkut."
Tämä on helpottavaa kuulla. En minä mitään kollegoidensa kyttäämistä kannata, mutta sen verran on kyllä hyvä työkavereitaan tsekkailla, että tuollaiset sadistit saadaan pois alalta potilaita kiusaamasta. Tuollaisella henkilöllä, jonka tavoite työssä on saada kiusata potilaitaan, on se hoitoalan perustehtävä, eli toisten auttaminen, kadonnut liian kauas.
"on se hoitoalan perustehtävä, eli toisten auttaminen, kadonnut liian kauas."
Niin siis pakkoauttaminen pienempien potilaiden tappamisessa. Melko kaukana niistä perustehtävistä.
"Niin siis pakkoauttaminen pienempien potilaiden tappamisessa. Melko kaukana niistä perustehtävistä. "
Juuri tuosta syystähän sitä omantunnonvapautta kai halutaan, koska koetaan abortin sotivan liiaksi sitä perustehtävää vastaan? Kyllä minä tuon ajatuksen ymmärrän oikein hyvin. Kenestäkään ei mielestäni tee huonoa hoitajaa se, että hän auttamista pitää suuressa arvossa eikä se, että hän kokee aborttien olevan ristiriidassa sen auttamisen tehtävän kanssa. Kyllä minä itsekin näen siinä tietyn ristiriidan, vaikka en omantunnonvapautta kyseenalaistamatta kannatakaan.
Mutta, huomaapas nyt, mistä oli kyse. Sinä haluat hoitoalalle KIUSAAJIA, siis ihmisiä, jotka valitsevat tehdä aborttitöitä siksi, että he "nimenomaan haluaa paheksua omanapasia aborttöörejä kaikin tavoin ja kattella halveksuen pitkin nenän vartta". Tämä ei ole halua auttaa, se on halua kiusata. Tällaiset henkilöt eivät auta mitenkään. He osallistuvat edelleen abortteihin, ja sen lisäksi he kiusaavat abortin tekijöitä. Kerropas minulle, missä tuossa on se auttaminen? Mikä on perustehtävä ihmiselle, jonka motiivi on _nimenomaan_ potilaiden huonosti kohtelu? Miten heidän motiiveissaan näkyy auttamisen perustehtävä?
"Niin siis pakkoauttaminen pienempien potilaiden tappamisessa."
Itsehän sinä haluat sinne niitä, jotka pakkoauttaa pienenpien potilaiden tappamisessa siksi, että voivat kohdella huonosti abortin tekijöitä!!
Että voi hellanduudeli tosiaan!
"Mikä siinä toisten kiusaamisessa on susta niin ihanaa, "
Mitä jos vaikka kaivat sen peilis vihdoin esille? Mikä siinä puolustuskyvyttömien pikkuisten lasten kuoliaaks kiusaamisessa on niin hekumallista että pitää tänne tulla hehkutteleen ja ylistään tappamis"oikeutta" ym. sairasta propagandaas? Saatko suurtakin orkkukiimaa heikompies kimppuun käymisestä ja veriteoista?
"Miksi pidät tällaista hyvänä? Mitä iloa sinä siitä saat?"
Oikeus tapahtuu edes jossain mittakaavassa. Eihän ne muutakaan rangaistusta siitä saa vaikka ois tasan ansainnukin.
Mutta sun mielestä oikeudenmukasuus ei tunnu hyvältä?
"He osallistuvat edelleen abortteihin, ja sen lisäksi he kiusaavat abortin tekijöitä. Kerropas minulle, missä tuossa on se auttaminen?"
oikeutta mielipiteen vapauteen ja sen edes jollain tavoin osottamiseen, kun se tappajien auttaminen on monelle vastentahtosta ellei jopa pakkoa? Miks itsekkään tappamisen pitäs kuulua auttamisen perustehtäviin? Ne auttaa siten että joutuu osallistuun näihin veritekoihin, mielipuolisen lain velvottamina.
"Itsehän sinä haluat sinne niitä, jotka pakkoauttaa pienenpien potilaiden tappamisessa siksi, että voivat kohdella huonosti abortin tekijöitä!! "
Jos kerta on pakko auttaa, niin parasta että on sellasia.
"Oikeus tapahtuu edes jossain mittakaavassa."
Etkö sinä mitään muuta tapaa keksi saada oikeutta tapahtumaan, kuin toivoa terveydenhoitoon töihin ihmisiä, jotka nauttivat potilaidensa kaltoin kohtelusta? Onko abortin tekijöille kostaminen sinusta tosiaan niin tärkeä tavoite, että haluaisit jopa auttamisen ammattilaiset toteuttamaan missiotasi?
Onko tosiaan se, että abortin tekijät saavat ansionsa mukaan sinulle niin tärkeää, että et välitä, vaikka siinä samalla viattomatkin saattavat päästä tällaisten ihailemiesi kiusaajien uhreiksi? Et sinä oikeasti pysty mitenkään tuollaisista ihmisistä seulomaan pois niitä, jotka kiusaisivatkin jotain sellaista ihmisryhmää, joka sinusta ei kiusaamista ansaitsisi!
"Eihän ne muutakaan rangaistusta siitä saa vaikka ois tasan ansainnukin."
Miksi ihmeessä terveydenhuollon tehtävänä pitäisi olla rangaistuslaitoksena toimiminen? Eikös se heidän pyöveleiksi ja rankaisijoiksi pakottaminen enää olekaan väärin?
Minä haen oikeudenmukaisuutta muilla keinoin, kuin haikailemalla terveydenhuoltoon töihin ihmisiä, joille työssä pääasia on kiusata muita ja jaella ihmisille rangaistuksia oman moraalinsa pohjalta. Minulle tärkeämpää on se, että tässä maassa oikeasti saadaan hyvää hoitoa tarvittaessa kuin se, että potilasturvallisuus vaarannetaan päästämällä kaikenmaailman sadisteja hommiin vain rankaisemaan toisia.
Esim. jos vaikka joku lasten raiskaaja selviää pikkurapsuilla, hän ehdottomasti minusta ansaitsisi suuremman rangaistuksen. Silti jos hän sairastuu ja tarvitsee terveydenhuollon henkilöstön apua, ei minusta heidän tehtävänään ole toimia sen rikollisen rankaisijana. Heidän tehtävänään on auttaa. Minun tapani hakea oikeudenmukaisuutta, on pyrkiä vaikuttamaan muilla tavoin, kuten vaikka siten, että allekirjoitin kansalaisaloitteen rangaistusasteikon koventamisesta lasten hyväksikäyttäjille ja mainostin sitä netissä.
Terveydenhuolto on auttamista varten, ei sitä varten, että se toimii kiusaajien leikkikenttänä ja rangaistusten jakelukanavana. Miten taataan potilasturvallisuus, jos terveydenhuollon ammattilaisista tehdään tuomioiden jakajia ja rankaisijoita?
"miksei ois
oikeutta mielipiteen vapauteen ja sen edes jollain tavoin osottamiseen, kun se tappajien auttaminen on monelle vastentahtosta ellei jopa pakkoa?"
Hetkinen nyt! Siis tässähän oli nimenomaan se skenaario, että henkilöstöllä olisi oikeus kieltäytyä aborteista omaantuntoon vedoten ja nämä kiusaajat sinun mukaasi siis nimenomaisesti valitsisivat tehdä abortteja jatkossakin, jotta pääsevät kiusaamaan abortin tekijöitä! Nimimrkki "ghvhhhjh" oli nimenomaan sitä mieltä, että hyvä on, jos ns. abortimoralisoijat kieltäytyvät aborteista, ja aborttipotilaat saisivat asiallisempaa hoitoa. Sinulle tämä ei kelvannut, vaan sinä pidit toivottavana, että sinne jäisi niitä, "jotka nimenomaan haluaa paheksua omanapasia aborttöörejä kaikin tavoin ja kattella halveksuen pitkin nenän vartta".
"Ne auttaa siten että joutuu osallistuun näihin veritekoihin, mielipuolisen lain velvottamina."
Kyse ei vaan ollut siitä, että he joutuvat osallistumaan näihin tehtäviin lain velvoitamana. Sinun omien sanojesi mukaan he nimenomaisesti ja sanatarkasti JÄISIVÄT tekemään niitä abortteja siksi, että nimenomaan haluavat kiusata abortin tehneitä.
Täsä vielä muistisi virkistykseksi lähtöasetelma:
Omantunnonvapautta kannattava sanoi näin:
>ghvhhhjh
21.11.2014 23:51
Hyv ä että kieltäytyvät sillä abortintekijä ei kaipaa yli dramaattista tunnehörhöä moralisoimaan olemattomia vaan tukea ja asiantuntemusta. Tuen myös asiaa vaikkakin eri puolen näkökulmasta.:) >
Ja sinä vastasit näin:
>njähnjäh
22.11.2014 00:20
Voihan sinne jäädä niitä jotka nimenomaan haluaa paheksua omanapasia aborttöörejä kaikin tavoin ja kattella halveksuen pitkin nenän vartta ;)))) jokaisella kun on edelleen oikeus tehdä työtään, jos haluaa.>
"Jos kerta on pakko auttaa, niin parasta että on sellasia. "
Ja jollei olisi pakko auttaa aborteissa, niin miksi sinusta olisi hyvä, että silti niissä auttamaan JÄISI niitä jotka nimenomaan haluaa paheksua omanapasia aborttöörejä kaikin tavoin ja kattella halveksuen pitkin nenän vartta? Jos kerran olisi oikeus olla jäämättäkin, niin miksi sinä pidät hyvänä jäämistä vain siksi, että saa kiusata muita?
"kiusaajat sinun mukaasi siis nimenomaisesti valitsisivat tehdä abortteja jatkossakin, jotta pääsevät kiusaamaan abortin tekijöitä! "
että sinne saattaa silti jäädä sellasia. Mitäs haittaa siitäkään ois?
Kun sinne kuitenkin jotkut velvotetaan tekeen niitä (teoriassa mahdollista että kaikki haluis kieltäytyä) niin mieluitenhan ne kaikki ois niitä halveksujia.
Ne jotka ei halua tehdä missään mielessä, ei (ainakaan valtaosan) ois pakko tehdä.
"sanatarkasti JÄISIVÄT tekemään niitä abortteja siksi, että nimenomaan haluavat kiusata abortin tehneitä. "
Ja sun mukaan kukaan ei missään tapauksessa vois jäädä sinne tällä(kin) mielellä?
"Jos kerran olisi oikeus olla jäämättäkin,"
Mitä sun mielestä pitäs tehdä jollei kukaan enää haluis tehdä näitä? Vai jouduttasko jotkut sitten kuitenkin pakkovelvottaan niihin? Ja nyt on turha vetoilla että "mutku ei noin käytännössä kuitenkaan käy" :)
"Etkö sinä mitään muuta tapaa keksi saada oikeutta tapahtumaan,"
kuten millä tavoin? No onhan ne tietysti siinä omassa tukahduttavassa syyllisyysvankilassaan, mutta aina parempi mitä enemmän ulkopuoleltakin tulee..
"vaikka siinä samalla viattomatkin saattavat päästä tällaisten ihailemiesi kiusaajien uhreiksi?"
Ketkä viattomat?
Tappaminen on edelleen täysin eri juttu kun esim. ominaisuuksien mukaan syrjintä.
"Silti jos hän sairastuu ja tarvitsee terveydenhuollon henkilöstön apua, ei minusta heidän tehtävänään ole toimia sen rikollisen rankaisijana."
No ei kai sillä sen terveyden hoitamisella olla raiskaamassa lisää lapsia ja auteta siinä.
"sinne saattaa silti jäädä sellasia. Mitäs haittaa siitäkään ois?"
Siitä, mitä haittaa siitä olisi, että terveydenhuoltoon pääsee töihin sadistisia kiusaajia, olen varsin seikkaperäisesti jo kirjoittanut useammassakin viestissä tässä ketjussa. Toisto tuskin on tarpeen. Erittäin kuvaavaa kyllä on se, että sinä et siinä edelleenkään mitään huonoa tunnu näkevän.
""sanatarkasti JÄISIVÄT tekemään niitä abortteja siksi, että nimenomaan haluavat kiusata abortin tehneitä. "
Ja sun mukaan kukaan ei missään tapauksessa vois jäädä sinne tällä(kin) mielellä?"
Minä toivon, ettei tuollaisia ihmisiä terveydenhoitoalalla olisi ollenkaan. Ja jos siellä on, toivon, että he saavat potkut ja äkkiä, ennenkuin pääsevät potilaitaan yhtään enempää kiusaamaan. Terveydenhoitoala on minusta niitä varten, joilla oikeasti on halua auttaa ihmisiä. Se ei ole mikään potilaiden kiusaajien ja halveksujien leikkikenttä.
"Mitä sun mielestä pitäs tehdä jollei kukaan enää haluis tehdä näitä?"
Sitten tulisi todistettua se, että Suomessa ei omantunnonvapaus toimi ilman että lakisääteiset palvelut vaarantuvat, joten siitä pitäisi tietenkin luopua. Tuo kansalaisaloitekin pohjaa siihen, että omantunnonvapaus ei vaaranna raskaana olevien naisten lakisääteisten oikeuksien toteutumista. Joten jos se ne konkreettisesti vaarantaisi, siitä luonnollisestikin silloin luovuttaisiin.
"Ja nyt on turha vetoilla että "mutku ei noin käytännössä kuitenkaan käy" :)"
Uskotko sinä että noin kävisi?
""Etkö sinä mitään muuta tapaa keksi saada oikeutta tapahtumaan,"
kuten millä tavoin?"
Kuule minä en tiedä. En suoraan sanoen tunne tarvetta edes pohtia moista. Minä en tunne mitään ihmisryhmää kohtaan niin polttavaa ja kaikenkattavaa vihaa, että olisin kiinnostunut heitä rankaisemaan millä hyvänsä keinoilla ja valjastamaan jopa auttamisen ammattilaiset toimimaan rankaisunhaluni välikappaleina.
"No onhan ne tietysti siinä omassa tukahduttavassa syyllisyysvankilassaan"
Niin, ja se ei sinulle riitä. Lisäksi sinä saat vihasi huutaa julki netissä päivästä toiseen ja sinulla on jopa julkinen blogikin tarkoitusta varten, mutta nekään eivät näemmä ole riittävästi. Minä en tosiaan tiedä kuinka sinua auttaisin, jos mikään määrä vihan purkamista ja toisten haukkumista ja rankaisua ei sinulle riitä. Laita mailia vaikka Pro Life Suomelle ja kysy heiltä, mitä mahdollisimman hirvittäviä abortin tehneiden rankaisukeinoja he lainsäädännön puitteissa keksivät, joita vielä voisit kokeilla.
"Ketkä viattomat?"
???? Vaikka lapset, mamut, homot, lihavat. Keksi itse lisää. Ei abortin tehneet todellakaan ole mikään ainoa, tai edes vihatuin ihmisryhmä tässä maassa.
"Tappaminen on edelleen täysin eri juttu kun esim. ominaisuuksien mukaan syrjintä."
Niin, ja katsos kun kaikki sadistiset kiusaajat eivät pidä abortia maailmankaikkeuden kamalimpana asiana. On ihmisiä, joista abortti on ok, mutta homous ihan hirveän iljettävää ja pervoa. On olemassa abortin kannattajia, joiden mielestä mamuilta pitäisi pistää rajat kiinni kokonaan.
Kerro nyt vaikka pari konkreettista esimerkkiä, kuinka takaisit sen, että terveydenhuollon alalle pääsisi töihin vain abortin tehneiden sadistiset kiusaajat mutta kaikkien muiden ihmisryhmien vihaajat karsiutuisivat pois.
""Silti jos hän sairastuu ja tarvitsee terveydenhuollon henkilöstön apua, ei minusta heidän tehtävänään ole toimia sen rikollisen rankaisijana."
No ei kai sillä sen terveyden hoitamisella olla raiskaamassa lisää lapsia ja auteta siinä. "
Eli miksi siis abortin tekijän pitäisi nimenomaan JÄÄDÄ auttamaan niissä aborteissa???? Onko sinusta se abortin tehneiden kiusaaminen tosiaan niin tärkeää, että aborteissa auttaminenkin on siksi ok?
"saat vihasi huutaa julki netissä päivästä toiseen ja sinulla on jopa julkinen blogikin tarkoitusta varten,"
Senkun todistelet vaan..... vaikka mitä väliä, ei pitäs sun p**settä kutittaa?
"Ei abortin tehneet todellakaan ole mikään ainoa, tai edes vihatuin ihmisryhmä tässä maassa. "
Mutta se onkin se joita saa ja pitäs jotenkin rankasta kun ei yleensä lainkaan edessä joudu vastaamaan.
"katsos kun kaikki sadistiset kiusaajat eivät pidä abortia maailmankaikkeuden kamalimpana asiana."
Tässä onkin ollu kyse siitä ketä ja mistä mun mielestä voi rankasta.
"kuinka takaisit sen, että terveydenhuollon alalle pääsisi töihin vain abortin tehneiden sadistiset kiusaajat mutta kaikkien muiden ihmisryhmien vihaajat karsiutuisivat pois. "
Mistä mä tietäsin? Olinko väittäny että ne pystys karsiin?
"Eli miksi siis abortin tekijän pitäisi nimenomaan JÄÄDÄ auttamaan niissä aborteissa???? "
??
"Onko sinusta se abortin tehneiden kiusaaminen tosiaan niin tärkeää, että aborteissa auttaminenkin on siksi ok? "
Lue aiempia vastauksia.
"Jos kerta on pakko auttaa, niin parasta että on sellasia."
"Kun sinne kuitenkin jotkut velvotetaan tekeen niitä (teoriassa mahdollista että kaikki haluis kieltäytyä) niin mieluitenhan ne kaikki ois niitä halveksujia."
mitään pahaa siinä että itsekkäitä, terveydenhuoltoo lapsun lain varjolla mitä härskeimmin hyväkskäytäviä mukavuustappajia kohdellaan niiden ansaitsemalla tavavalla.
"Suomessa ei omantunnonvapaus toimi ilman että lakisääteiset palvelut vaarantuvat, joten siitä pitäisi tietenkin luopua."
Vai pitäsköhän aikansa elänyttä sortolakia muuttaa pikemminkin vastaamaan kansan ilmeisen enemmistön tahtoa?
"Uskotko sinä että noin kävisi?"
En, kyse oli periaatteesta. Suurin osa kyllä saattais tehdä mieluummin muita hommia.
tais olla liian pitkä lause virheistä päätellen :D
Otetaas uusiks,..
en tosiaan näe
mitään pahaa siinä että itsekkäitä, terveydenhuoltoo lepsun lain varjolla mitä härskeimmin hyväkskäyttäviä mukavuustappajia kohdellaan niiden ansaitsemalla tavalla.
"asnainnu oot"
Mitä oon ansainnut ja miksi?
"Mikä siinä puolustuskyvyttömien pikkuisten lasten kuoliaaks kiusaamisessa on niin hekumallista että pitää tänne tulla hehkutteleen ja ylistään tappamis"oikeutta" ym. sairasta propagandaas?"
Missäs muka tuollaista olen tehnyt?? Mitä veritekoja olen tehnyt?
"Vai pitäsköhän aikansa elänyttä sortolakia muuttaa pikemminkin vastaamaan kansan ilmeisen enemmistön tahtoa?"
Se on tietenkin yksi vaihtoehto. Tosin, koska se olisi varsin hidas prosessi, pitäisi se omantunnonvapaus laki kumota ensin, jotta nykyinen aborttilaki toimisi siihen saakka, kun uusi ja kansan enemmistön tahdon mukainen laki on saatu voimaan. Henkilökohtaisesti en tosin olisi laisinkaan varma siitä, että kansan enemmistö ajattelee aborttioikeudesta samoin kuin sinä ajattelet, mutta toki sinä saat uskoa toisin ;)
"Suurin osa kyllä saattais tehdä mieluummin muita hommia. "
No ihan varmasti suurin osa tekisi mieluummin muita hommia kuin niitä ikäviä. Mutta heillehän tämä aloite ei vapautta kietäytyä haekaan. Aloitteen mukaanhan pitäisi olla se omatunto ja vakaumus perusteena, ei vain se, että en just tästä työtehtävästä tykkää. Minua tosin kiinnostaisi vieläkin tietää, että miten aloitteen laatijat ovat ajatelleet että se vakaumus määritellään ja kuinka se erotellaan siitä, ettei vain tykkää aborteista työtehtävänä. Mutta toivottavasti tämäkin kysymys nousee esiin sitten eduskunnan käsittelyssä.
"Tässä onkin ollu kyse siitä ketä ja mistä mun mielestä voi rankasta."
Ei, vaan kyse on olluttoivo siitä, milaisia ihmisiä sinä toivot terveydenhoitoalalle päätyvän. Sinä pidät hyvänä sellaista, että sadistiset potilaiden kiusaajat pääsevät läpi alan psykologisista soveltuvuustesteistä ja pääsevät alalle kiusaamaan potilaitaan.
""kuinka takaisit sen, että terveydenhuollon alalle pääsisi töihin vain abortin tehneiden sadistiset kiusaajat mutta kaikkien muiden ihmisryhmien vihaajat karsiutuisivat pois. "
Mistä mä tietäsin? Olinko väittäny että ne pystys karsiin?"
No niin. Et pystyisi heitä pos karsiman, ja silti haluat että he pääsevät alalle hommiin vain siksi, että ehkä jotkut heistä tykkäävät kiusata juuri abortin tehneitä. Ilmeisesti sinulle siis abortin tehneiden kiusaaminen on todellakin tärkeämpää kuin se, että potilailla on terveydenhuollossa oikeus saada hyvää hoitoa ja asiallista kohtelua osakseen?
""Onko sinusta se abortin tehneiden kiusaaminen tosiaan niin tärkeää, että aborteissa auttaminenkin on siksi ok? "
Lue aiempia vastauksia.
"Jos kerta on pakko auttaa, niin parasta että on sellasia."
"Kun sinne kuitenkin jotkut velvotetaan tekeen niitä (teoriassa mahdollista että kaikki haluis kieltäytyä) niin mieluitenhan ne kaikki ois niitä halveksujia.""
Älä nyt taas lipsu. Tiedät hyvin itsekin, että vastauksesi eivät päde, koska kyse ei ollut tässä tilanteesta, jossa ketään pakotettaisiin niissä aborteissa auttamaan. Kyse on siis siitä, että abortin vastainen hoitaja nimenomaisesti valitsee JÄÄDÄ aborteissa auttamaan, koska hän haluaa tilaisuuden kiusata ja halveksia aborttipotilaitaan. Joten vastaa kysymyksen nyt uudestaan:
Onko sinusta se abortin tehneiden kiusaaminen tosiaan niin tärkeää, että aborteissa auttaminenkin on siksi ok? (Kyse siis siitä, että henkilö itse valitsee auttaa aborteissa koska nimenomaan haluaa paheksua omanapasia aborttöörejä kaikin tavoin ja kattella halveksuen pitkin nenän vartta)
Ja anteeksi, taas ei sormet pysy ajatusten perässä ja typoja tulee ;) Suo anteeksi ja kysy, jos et jotain sönkkäystä tajunnut.
"Ei, vaan kyse on olluttoivo siitä, milaisia ihmisiä sinä toivot terveydenhoitoalalle päätyvän."
siltä osin minkälaisia ja mistä teoista ne haluaa halveksua joitain.
" Ilmeisesti sinulle siis abortin tehneiden kiusaaminen on todellakin tärkeämpää kuin se, että potilailla on terveydenhuollossa oikeus saada hyvää hoitoa ja asiallista kohtelua osakseen? "
Tietenkin kaikkien muiden kohdalle mahdollisimman hyvää hoitoo ja kohtelua. Ja ainahaan sitä toivoo saa minkälaista väkee sinne pääsee :)
"Älä nyt taas lipsu. Tiedät hyvin itsekin, että vastauksesi eivät päde, koska kyse ei ollut tässä tilanteesta, jossa ketään pakotettaisiin niissä aborteissa auttamaan. "
Siis lipsu mihin? Eikö se ollukin nyt niin lopulta että joidenkin niitäkin on pakko hoitaa?
"Onko sinusta se abortin tehneiden kiusaaminen tosiaan niin tärkeää, että aborteissa auttaminenkin on siksi ok? "
Paras tilannne ois tietenkin se että ketään ei ois auttamassa eikä niitä voitas edes tehdäkään enää!
"Missäs muka tuollaista olen tehnyt?? Mitä veritekoja olen tehnyt? "
Mitähän sä teet täällä palstalla, minkälaista sanomaa roikut levittämässä jatkuvasti?
"Mikä siinä toisten kiusaamisessa on susta niin ihanaa, että oikein hekumoit sillä ja kuljet netissä sitä toivomassa ja ylistämässä?"
Missä mä tällästä olinkaan tehny? Minkäs sille voi jos jotkut kiusaantuu ja loukkaantuu tietyistä tosiasioista..
Sari Tanus ainakin on tyytyväinen. Valitettavasti Sari saa odotella vuosia, että itse kannatus otetaan eduskunnassakäsittelyyn. Yleensä kaikki lakimuutokset vaativat sen kolmannen hallituskauden, eli 12-vuotta. Yleensä istuva hallitus ei itse tee päätöksiä nykylainsäädännön muutoksista, he ensimmäiseksi käsittelevät asian mikäli siis ottavat asian käsittelyyn. Itse päätöksen teko jää sitten seuraavalle hallitukselle ja usein seuraava hallitus torppaa kaikki lakimuutosideat.
Onhan tuossa mahdollisesti edistysaskelta jollekin, mutta eiköhän itse aloitteen tekijä saa sydämenlämmitystä, että itse aloite menee eteenpäin.
Hallituksen rattaat ovat valitettavan hitaita, eli pyrokratia pyörii hitaasti, joten tuskin ihan heti tulee olemaan aiheeseen liittyviä uutisia tai asian käsittelyä.
Tämä on hyvä juttu sillä vain ne jotka käyttävät älyään ja ymmärtävät abortin realiteetit ilman kuvitteluja voivat auttaa abortin tekijää oikeasti . nämä uskonnolliset hihhulit omiin piireihinsä moraalisoimaan ja näkemään keijukaisia ja neitseenä synnyttäjiä. ;)
"ne jotka käyttävät älyään ja ymmärtävät abortin realiteetit ilman kuvitteluja"
Ai mitä älyä? :DDD Realiteettien tajuajien juurikaan ei tartte kuvitella mitään femakkohihujen hölynpölyjä "solumöykkyjen poistoista" ja "naisen oikeuksista" eikä silisilitellä silkkihanskoin moraalivajukkeja lapsentappajia :)))
Näennäisdemokratiaa nämä aloitteet. Hyvänä esimerkkinä huomattavasti merkittävämpi aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista, sekin jäänyt paikoilleen louskuttamaan. Saa nähdä, milloin Suomesta tulee sivistysvaltio.
Suomi on sivistysvaltio, sen kansalaiset ei toki milloinkaan.
Tuota noin.
Hyvin moni tämän aloitteen kannattajista on mielipiteensä takana uskonnollisista syistä. Sama koskenee myös valtaosaa niistä terveydenhuoltopuolen työntekijöistä, jotka tämän asian tiimoilta puheenvuoroja käyttävät aloitteen puolesta.
Kuinka moni oikeasti haluaa, että hoitohenkilökunta laajemminkin alkaa tehdä päätöksiä sen pohjilta, että taustalla ovat uskonnolliset perustelut?
Niin, eikös Jehovantodistajilla ole mm. vereen liittyviä tabuja. Mitäpä jos sairaanhoitaja töksäyttäisi, ettei osallistu verensiirtoon uskonnollisista syistä? Mormoniosastonhoitaja kieltäisi joulukuusen osastolta?
Voin Jehovan todistajana ja hoitajana sanoa, että kyllä verensiirto on ihan eri asia, kun ihmisen tappaminen. Kyllä muissakin maissa on riittänyt abortin tekemiseen henkilökuntaa, vaikka heillä valinnan vapaus onkin. Tällä hetkellä keskitetään palveluita eri sairaaloihin, joten ihan hyvin myöhäiset abortitkin voisi keskittää joihinkin tiettyihin sairaaloihin. Esim. pääkaupunkiseudullakin on 3 synnytyssairaalaa, joissa tarjotaan eri tason hoitoa. Pakkoko niitä myöhäisiä abortteja on näissä kaikissa tehdä. Luin, että joissakin Euroopan maissa on aborttiklinikoita mikä viittaisi siihen, että niissäkin maissa nämä palvelut on keskitetty. Hätätapauksessa sikiöhän otetaan kohdusta samalla tavalla kuin keisarinleikkauksessa, joten en käsitä, että miksi lääkärien edes pitäisi harjoitella aborttien tekemistä, jos se on vastoin heidän omaatuntoaan.
Mutta Jehovat vastustavat verensiirtoa, eikö niin?
Ihan asian vierestä, kun olisi kiva kuulla omantunnonvapautta kannattavien alan ammattilaisten mielipide tuohon yhteen vastustajan heittämään tilanteeseen...
Siis kyse on tästä viestistä:
>Voihan sinne jäädä niitä jotka nimenomaan haluaa paheksua omanapasia aborttöörejä kaikin tavoin ja kattella halveksuen pitkin nenän vartta ;)))) jokaisella kun on edelleen oikeus tehdä työtään, jos haluaa.>
(njähnjäh
22.11.2014 00:20)
Mitä sinä Yksi hoitaja olet mieltä tuollaisesta, että joku abortteja vastustava hoitaja hakeutuisi työskentelemään abortin tekijöiden parissa, koska nimenomaan haluaisi päästä osoittamaan halveksuntaa heitä kohtaan kaikin tavoin? Olisiko sinusta tuo hyväksyttävää? Olisiko sinusta tuollaisen henkilön paikka terveydenhuollossa?
Kysyn ihan mielenkiinnosta, kun kiinnostaisi kuulla vähän muidenkin vastustajien mietteitä, kuin vain tämän palstan aktiivisimman vastustajan. Varsinkin kiinnostaa sinun ajatuksesi terveydenhuollon ammattilaisena :)
Toivon todella, että tuollaiset potilaita halveksivat ihmiset eivät pääsisi alalle ollenkaan. Itse ainakin valitsen sellaisia työpaikkoja, joissa koen voivani antaa laadukasta hoitoa ihmisille. Jos halveksisin ihmisiä, en voisi tehdä työtäni kunnolla. Tuskinpa nuo aborttia vastustavat kätilöt tai lääkäritkään katsoo potilaita pahalla, mutta kuten Räsänen sanoo, ihmisen mielipiteeseen abortista vaikuttaa oma usko siihen, että missä vaiheessa ihmisen elämä alkaa. Alkaako se jo hedelmöityksestä, aivojen kehityksestä vai kenties synnytyksestä.
"Jos halveksisin ihmisiä, en voisi tehdä työtäni kunnolla."
Siinä ne viisauden sanat tulivat! Kuinka voi tehdä työnsä kunnolla, jos halveksii ihmisiä? On ihan eri asia pitää aborttia (tai jotain muuta asiaa) vääränä, kuin oikeuttaa itselleen potilaiden huono kohtelu.
Minäkään en usko, että aborttia vastustavat hoitajat ja lääkärit katsoisivat potilaita pahalla. Luotan heidän ammatillisuuteensa, siihen, että he osaavat erottaa omat mielipiteensä potilaskohtaamisista. Ennenkaikkea luotan siihen, että tämän lan ihmisille oikeasti se muiden auttaminen on pääasia, ei muiden kiusaaminen ja kaltoinkohtelu. Siksi kai he aborttitehtävistäkin vapautuksen haluaisivat; koska kokevat sen sotivan liiaksi sitä perustehtävää eli auttamista vastaan.
Arkkiatri ei kannata aborttialoitetta.
Juttu tämän päivän (la) Etelä Suomen Sanomissa.
"Lääkärikunnan ylin edustaja Suomessa, arkkiatri Risto Pelkonen ei kannata lakimuutosta.
- Jos lääkäri ottaa vastaan työn, jossa joudutaan tekemään raskauden keskeytyksiä, hän ei voi silloin vedota vakaumukseensa ja jättää osallistumatta niihin.
Aborteista kieltäytyminen voi Pelkosen mukaan nykyisinkin johtaa siihen ettei henkilö pärjää työnhaussa.
Pelkosen tiedossa on vuosien varrelta yksi tapaus, jossa abortista kieltäytynyt gynekologi sai potkut.
Järkimies tuo Risto Pelkonen.
Arkkiatri puhuu vain lääkäreistä eikä sano sanaakaan sairaanhoitajien ja lähihoitajien asemasta. Lääkäreillä on yleensä jo nyt vapaus valita työtehtäviään. Sitä nimitetään erikoistumiseksi tai työtehtävän valinnaksi tai miksi halutaankin. Ja osa voi erikoistua todella kapeallekin alueelle, paljon suppeammallekin kuin mitä erikoistumisalanimike on. Yksityisellä puolella lääkäri varsinkin saa valita erittäin vapaasti työtehtävänsä. Henkilö, joka rajaa abortit omien vastaanottojen ulkopuolelle yksityisvastaanotoilla, voi sellaiset tehtävät lääkärinä välttää. Työtehtäväjärjestelyjä harjoitetaan lääkärien kohdalla jo nyt, vaikka asiaa ei ole kirjattu lakiin.
Sairaanhoitajia ja lähihoitajia sen sijaan käskytetään tekemään arvaamattomampia asioita. Heidän oikeutensa ovat lääkäreihin nähden paljon huonommat.
Arkkiatri Pelkonen on sanonut jo vuosia sitten näkemyksensä olevan sen, että asiat pitää hoitaa lääkärien työtehtäviä valittaessa. Eli kunkin lääkärin pitää hakeutua tehtävään, jota voi tehdä. Terveyskeskuslääkärin kohdalla tuo tilanne on tosin toisinaan pulmallinen, sillä terveyskeskuksessa joutuu lääkäri työskentelemään, jos haluaa erikoislääkäriksi myöhemmin jollekin alalle. Ja siellä voi tulla vastaan vakaumuksen vastaisia pyyntöjä, ellei työnantaja hoida asioita fiksusti, kuten nämä yleensä silti lääkärien kohdalla tekevät.
Arkkiatri on ns. hallitsijan hovilääkäri. Eli Ruotsin kuningas aikoinaan nimitti arkkiatrit itselleen hovilääkäriksi. Suomen muututtua tasavallaksi täällä on presidentti nimittänyt yhden lääkärin kerrallaan arkkiatriksi aina tämän kuolemaan asti, jonka jälkeen seuraava henkilö saa tuon arvonimen. Arkkiatri on kunnioitettava henkilö, ja yleensä jo nimityksen saadessaan vanha mies. Nykyinen arkkiatri on 83-vuotias. Yhdelläkään arkkiatrilla ei ole Suomessa ollut koskaan omakohtaista kokemusta raskaana olemisesta.
Arkkiatri:
"- Jos lääkäri ottaa vastaan työn, jossa joudutaan tekemään raskauden keskeytyksiä, hän ei voi silloin vedota vakaumukseensa ja jättää osallistumatta niihin."
Tuo kommentti koskee vain tilanteita, joissa lääkäri on hakeutunut tehtävään, jossa joudutaan tekemään abortteja. Entä, jos lääkäri ottaa vastaan työn, johon ei työtä vastaanotettaessa käytössä olevan tiedon perusteella pitäisi kuulua abortteja, mutta sellainen tilanne tuleekin myöhemmin työelämässä vastaan? Ymmärtääkseni arkkiatri on näissä tilanteissa ollut työtehtäväjärjestelyjen suhteen myönteisesti suhtautuva.
Esim. sote-uudistus voi johtaa moniin tällaisiin tilanteisiin, jos työtehtäviä muutellaankin.
No eihän sairaanhoitajat ja lähihoitajat edes tee niitä abortteja, joten mitä väliä?
"eihän sairaanhoitajat ja lähihoitajat edes tee niitä abortteja"
Vai ei ne joudu oallistuun niihin mitenkään eikä auttaan niissä??
"Entä, jos lääkäri ottaa vastaan työn, johon ei työtä vastaanotettaessa käytössä olevan tiedon perusteella pitäisi kuulua abortteja, mutta sellainen tilanne tuleekin myöhemmin työelämässä vastaan?"
Hyvä kysymys. Millaisista tilanteista esimerkiksi voisi olla kyse? Voiko tällaisia tilanteita tulla tilanteessa, jossa potilas jää ilman aborttia myöntävää lääkäriä, jos tuo lääkäri sitä kieltäytyy myöntämästä?