Ma 17.9. oli teeveessä ranskalainen feministisesti suuntautunut ohjelma, jossa käsiteltiin eri selityksiä naisen ja miehen pituuseroon.
Biologiset selitykset pyrittiin kumoamaan sillä, että naiselle olisi sen ja sen asian toteuttamiseksi ollut etua suuresta koosta, mutta ei taas esitetty mitä hyötyjä olisi pienestä koosta.
Sitten haastateltiin kulttuuriantropologeja ja sosiologeja, jotka olivat sitä mieltä, että pienempi koko johtuu miesten vallasta ja naisten syrjinnästä. Olivat myös tavanneet Afrikassa jonkun heimon, jonka piirissä ruokasyrjintää todella esiintyy.
Jos näin on Afrikassa, ei sitä voi yleistää koko maailmaan, jossa naisten keskipituus on huomattavasti alle miesten keskipituuden.
Edelleen uskottavin selitys on biologinen. Nainen haluaa puolisokseen pitkän miehen, joka voittaa kilpailussa kilpakosijansa. Näin nainen saa käyttöönsä miehen runsaammat resurssit.
Myös moniavioisessa tilanteessa naiset hakeutuvat mieluummin voittajauroksen, pitkän miehen luo. Sama on tilapäissuhteissa ja sivusuhteessa, joissa nainen pyrkii saamaan lapselleen miehen puolelta mahdollisimman hyvät geenit.
Yleensä moniavioisilla lajeilla uros on naarasta kookkaampi.
Ohjelma oli murheellinen esimerkki siitä, mihin ideologinen asenne johtaa. Se ei kuulu tieteeseen.
Biologiset selitykset pyrittiin kumoamaan sillä, että naiselle olisi sen ja sen asian toteuttamiseksi ollut etua suuresta koosta, mutta ei taas esitetty mitä hyötyjä olisi pienestä koosta.
Sitten haastateltiin kulttuuriantropologeja ja sosiologeja, jotka olivat sitä mieltä, että pienempi koko johtuu miesten vallasta ja naisten syrjinnästä. Olivat myös tavanneet Afrikassa jonkun heimon, jonka piirissä ruokasyrjintää todella esiintyy.
Jos näin on Afrikassa, ei sitä voi yleistää koko maailmaan, jossa naisten keskipituus on huomattavasti alle miesten keskipituuden.
Edelleen uskottavin selitys on biologinen. Nainen haluaa puolisokseen pitkän miehen, joka voittaa kilpailussa kilpakosijansa. Näin nainen saa käyttöönsä miehen runsaammat resurssit.
Myös moniavioisessa tilanteessa naiset hakeutuvat mieluummin voittajauroksen, pitkän miehen luo. Sama on tilapäissuhteissa ja sivusuhteessa, joissa nainen pyrkii saamaan lapselleen miehen puolelta mahdollisimman hyvät geenit.
Yleensä moniavioisilla lajeilla uros on naarasta kookkaampi.
Ohjelma oli murheellinen esimerkki siitä, mihin ideologinen asenne johtaa. Se ei kuulu tieteeseen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Anteeksi. Piti olla ma 17.11.
Ohjelma oli muutenkin hieman speudotieteellinen. Siinä sanottiin, että miehet eivät tapelleet, koska heillä ei ollut aseita, millä tarkoitettiin hampaita. Heiman ironisesti taustalla oli pätkä Chaplinista pampun kanssa. Eivät tajunneet, että ihminen ei tarvitse hampaita tappeluun, kun voi käyttää muita aseita. Perinteisissä metsästäjä-keräilijäyhteisöissä 20-40 % miehistä kuoli väkivaltaisesti. Tyypillinen tapa oli käydä joukolla yksittäisen naapuripopulaation miehen kimppuun ja tappaa tämä.
Tuo hyvät geenit on melko suhteellista. Nykymaailmassahan tuon teorian mukaan kiinni jäämättömien talousrikollisten pitäisi olla ideaalikumppaneita, koska heillä on keskimääräistä suuremmat resurssit käytettävissään (jaettavaksi).
Sekoitat mielestäni tuossa geenit ja resurssit, ellei sitten hyvät geenit automaattisesti johda suuriin resursseihin.
"pepep", hyvät geenit eivät johda "automaattisesti" suuriin resursseihin, mutta hyvillä geeneillä ja runsailla resursseilla on positiivinen riippuvuus.
Täten naaras valitessaan uroksen, jolla on positiivisia ominaisuuksia, kuten runsaat resurssit tai suuri koko, saa TODENNÄKÖISEMMIN lapselleen hyviä geenejä kuin toisin valitseva.
Naarashan ei näe geenejä, vaan tekee tieten tai tiedottomasti arvioita kumppanin ominaisuuksista, jotka korreloivat hyviin geeneihin.
Olen sama henkilö kuin aapee, mutta olen joutunut ottamaan uuden nikin, koska joku ilkimys on rekisteröinyt ennen käyttämäni nimimerkin "firdawsi", joten en voi sitä enää käyttää. Mitähän lienee ajatellut.
En tiedä yleistätkö nyt kaikki taloudellisesti menestyneet rikollisiksi. Toki ihminen voi pyrkiä menestymään rikoksellakin, mutta siitä voi jäädä kiinni. Se voi vaikuttaa negatiivisesti suosioon naisten piirissä. Totuus on, että menestyvät miehet houkuttelevat naisia. Kun näkee parin, jossa mies on selvästi vanhempi kuin nainen, on tämä mies ns. menestyjä. Toki takana voi olla muutakin kuin pelkkä rahallinen menestys.
En yleistä enkä jätä yleistämättä. Kysymys on puhtaasti biologinen. Biologisen menestyksen mitta on vain ja ainoastaan lisääntymiskelpoisten jälkeläisten määrä, johon resurssit KORRELOI, muttei seuraa kaikissa tapauksissa.
Rikollisesti, eli yhteisön tahdon vastaisesti, hankitut resurssit on kaksinainen juttu. Jos rikos tulee yhteisön tietoon, seurauksena voivat olla hankalat sanktiot, eristäminen tai kuolema. Rikollinen pelaa aina suurella riskillä.
Jos naaras ei tiedä, millä tavalla resurssit ovat hankittu, hän/se tuijottaa vain resurssien määrään. TIETO tai TIEDON PUUTE vaikuttaa parivalinnassa.
Resurssien määrä ei ole ainoa kriteeri parivalinnassa. Mukaan tulevat mm. ikä, terveys, luonne, voima.