Samaa sukupuolta olevat avioon ?!

Onko homoliitto asiasta ollut keskuudessanne yleistä keskustelua vai onko tämä yksinkertaisesti vain Yhdysvalloista johdettu pääkonferenssin päätös ?

Muuttuuko ja onko adventismi muuttunut ajassa 1844-luvulta ?

Kuinka adventistit suhtautuu homouteen yleisesti... Tuomitaanko heidät keskuudessanne jos sellaista ilmiötä adventistiperheissä kuitenkin satunnaisesti esiintyisi ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Onko homoliitto asiasta ollut keskuudessanne yleistä keskustelua vai onko tämä yksinkertaisesti vain Yhdysvalloista johdettu pääkonferenssin päätös ?

Muuttuuko ja onko adventismi muuttunut ajassa 1844-luvulta ?

Kuinka adventistit suhtautuu homouteen yleisesti... Tuomitaanko heidät keskuudessanne jos sellaista ilmiötä adventistiperheissä kuitenkin satunnaisesti esiintyisi ?

Lue lisää

Johdatteleva viesti.

Esim. Ortodoksit eivät sido raamattuun vedoten homppeleita yhteen.

Eikä lainlaatija siihen vaadi.

Mitä raamattu sanoo? Jumalan Sanaan on muistiinmerkittynä, että homous seksualisena tapahtumana on synti.
Eli teko on kielletty. Siksi synnistä on tehtävä parannus ja parannuksen tehnyt homppeli, on entinen homppeli, koska hän ei elä sellaisessa suhteessa, kun ns.avioliitollisesti miehen ja naisen välillä tapahtuu.

Eli Jumala tuomitsee srk.untansa sisäpuolelta.

Maailmassa ihmiset elävät synnissä. Mutta, syntiä ei pidä tuoda Herran huoneeseen sisälle.

Kyse on aina suunsa tunnustavista, jotka julistavat Herran nimeä elämäänsä.

Onko vaikeaa??

JOkaisessa kristikunnan perheissä on ihmisiä, jotka eivät sitoudu uskontielle.
He eivät ole srk.ssa ja eikä Herran taivaankirkoissa.
Sekin on vapaehtoinen halu tienvalinnasta.
Silti voidaan istua kotona ruokapöydän molemminpuolin.
Tässä puhun noin yleisesti elämänsuunnasta, jossa on monenlaista synnintien kulkijaa.

"Päinvastoin, kirkko on valmis luopumaan koko avioliittoon vihkimisoikeudesta, jos uusi laki pakottaisi pastorit toimimaan vastoin uskoamme."
Kirjoitti Flink.

Jälleen hyviä uutisia, jos niin tapahtuu.
Yksi vähennys pastoreiden työnkuvaan ja tehtäviin.
Helpommaksi vain käy ja eihän niitä vihittäviä siellä Suomen adventtiseurakunnissa enää niin montaakaan ole. Kaikki kun alkavat olla siinä iässä, että seuraava toimenpide on vain hautaan laskeminen. Siinäpä pstoreille työsarkaa ja uusia mahdollisuuksia?

Hyvältä näyttää? kirjoitti:

"Päinvastoin, kirkko on valmis luopumaan koko avioliittoon vihkimisoikeudesta, jos uusi laki pakottaisi pastorit toimimaan vastoin uskoamme."
Kirjoitti Flink.

Jälleen hyviä uutisia, jos niin tapahtuu.
Yksi vähennys pastoreiden työnkuvaan ja tehtäviin.
Helpommaksi vain käy ja eihän niitä vihittäviä siellä Suomen adventtiseurakunnissa enää niin montaakaan ole. Kaikki kun alkavat olla siinä iässä, että seuraava toimenpide on vain hautaan laskeminen. Siinäpä pstoreille työsarkaa ja uusia mahdollisuuksia?

Lue lisää

Helluntaissa kiinnostuttiin aikoinaan kirkottumisella, että saadaan vihkioikeus jne.
Entä tänään?? Varmaan tulee uudenlainmyötä ongelmia.

Saa nähdä "perutetaanko" tässä vihki ja muussa asiassa lähtöruutuun.

Ainakaan "vanhan- helluntalais- perinnesrk. kesken" ei ole ongelmaa, koska "maistraatissa" vihityt siunattiin seurakunnassa, kuten meikäläinen puolisonsa kanssa.

Jos adventistit "perääntyvät" Jumalan sanan ruutuun tämän nykylain takia, nostan heille hattua.
Parempi jättää vihkimättä, ja siunataan jos sellainen raamatullinen pari tulee siunausta pyytämään.

hienoa.. kirjoitti:

Helluntaissa kiinnostuttiin aikoinaan kirkottumisella, että saadaan vihkioikeus jne.
Entä tänään?? Varmaan tulee uudenlainmyötä ongelmia.

Saa nähdä "perutetaanko" tässä vihki ja muussa asiassa lähtöruutuun.

Ainakaan "vanhan- helluntalais- perinnesrk. kesken" ei ole ongelmaa, koska "maistraatissa" vihityt siunattiin seurakunnassa, kuten meikäläinen puolisonsa kanssa.

Jos adventistit "perääntyvät" Jumalan sanan ruutuun tämän nykylain takia, nostan heille hattua.
Parempi jättää vihkimättä, ja siunataan jos sellainen raamatullinen pari tulee siunausta pyytämään.

Lue lisää

Tarkoitin siunataan siellä Maistraatissa vihitty, mies- ja nainen pari, joka sanan mukaan on Jumalankuvaksi luotu...

Alkuperäisen kaavan mukaan, kun kaikki oli hyvää.

>> Adventtikirkon kanta samaa sukupuolta olevian avioliittoon on kielteinen. >>

Hyvä hyvä, pitäkää asiassa lippu korkealla. Lähimmäisenrakkaus ja toisten ihmisten kunnioitus ei ole koskaan ollut amerikkalaisten lahkojen ominainen piirre, vaan sorto ja jopa väkivalta väärin ajattelvia kohtaan.

Mutta juuri tänään tulleen uuden tutkimuksen mukaan voi tietenkin miettiä sitä, että miksi ihmeessä Jumalasi loi homoja ja sen jälkeen päätti vihata heitä suunnattomasti:

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/yli 400 kaksosparin tutkimus osoittaa miesten homoseksuaalisuus on voimakkaasti perinnollista/a1029632

Sillä Timo Flinkin Jumala vihaa homoja jopa enemmän kuin tappamista tai neitsyeiden raiskaamista, kuten raamattu oivallisesti kertoo.

Yleensä kaikkein homofobisimpia ovat he, joilla on asian suhteen omia luurankoja vaatekaapissa, niin lieneekö Jumalalla asiassa sama tilanne?

>> Päinvastoin, kirkko on valmis luopumaan koko avioliittoon vihkimisoikeudesta, jos uusi laki pakottaisi pastorit toimimaan vastoin uskoamme. >>

Ajattelepa Timo hetki sitä ,että miten helppoa on elää ilman jumalia ja heidän äkkivääriä, sortavia sekä typeriä sääntöjään?

Voi hyväksyä kaikki ihmiset, rakastaa kaikkia ihmisiä, sekä olla hyvä lähimmäinen jokaiselle, eikä tarvitse keneltäkään ihmiseltä viedä ihmisoikeuksia jonkin jumalan typerän päähänpiston takia?

Elämä ilman jumalia on elämisen arvoista, sillä silloin voi nauttia elämän koko kirjosta ja arvostaa elämän monimuotoisuutta sen kaikissa ilmanemismuodoissa.

bushmanni kirjoitti:

>> Adventtikirkon kanta samaa sukupuolta olevian avioliittoon on kielteinen. >>

Hyvä hyvä, pitäkää asiassa lippu korkealla. Lähimmäisenrakkaus ja toisten ihmisten kunnioitus ei ole koskaan ollut amerikkalaisten lahkojen ominainen piirre, vaan sorto ja jopa väkivalta väärin ajattelvia kohtaan.

Mutta juuri tänään tulleen uuden tutkimuksen mukaan voi tietenkin miettiä sitä, että miksi ihmeessä Jumalasi loi homoja ja sen jälkeen päätti vihata heitä suunnattomasti:

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/yli 400 kaksosparin tutkimus osoittaa miesten homoseksuaalisuus on voimakkaasti perinnollista/a1029632

Sillä Timo Flinkin Jumala vihaa homoja jopa enemmän kuin tappamista tai neitsyeiden raiskaamista, kuten raamattu oivallisesti kertoo.

Yleensä kaikkein homofobisimpia ovat he, joilla on asian suhteen omia luurankoja vaatekaapissa, niin lieneekö Jumalalla asiassa sama tilanne?

>> Päinvastoin, kirkko on valmis luopumaan koko avioliittoon vihkimisoikeudesta, jos uusi laki pakottaisi pastorit toimimaan vastoin uskoamme. >>

Ajattelepa Timo hetki sitä ,että miten helppoa on elää ilman jumalia ja heidän äkkivääriä, sortavia sekä typeriä sääntöjään?

Voi hyväksyä kaikki ihmiset, rakastaa kaikkia ihmisiä, sekä olla hyvä lähimmäinen jokaiselle, eikä tarvitse keneltäkään ihmiseltä viedä ihmisoikeuksia jonkin jumalan typerän päähänpiston takia?

Elämä ilman jumalia on elämisen arvoista, sillä silloin voi nauttia elämän koko kirjosta ja arvostaa elämän monimuotoisuutta sen kaikissa ilmanemismuodoissa.

Lue lisää

bushmanni kirjoitti: «Yleensä kaikkein homofobisimpia ovat he, joilla on asian suhteen omia luurankoja vaatekaapissa, niin lieneekö Jumalalla asiassa sama tilanne?»­

Kristinuskon pantheon on kovin miesvoittoinen.

Katolisilla on sentään Marian rukoileminen, mutta protestanteilla ei oikein ole jumalissa äitihahmoa tai edes siskoa.

On Isä Jumala ja sitten on Poika ja Pyhä Henki, joka siitti Marian. Kaikki siis miespuolisia.

v.aari kirjoitti:

bushmanni kirjoitti: «Yleensä kaikkein homofobisimpia ovat he, joilla on asian suhteen omia luurankoja vaatekaapissa, niin lieneekö Jumalalla asiassa sama tilanne?»­

Kristinuskon pantheon on kovin miesvoittoinen.

Katolisilla on sentään Marian rukoileminen, mutta protestanteilla ei oikein ole jumalissa äitihahmoa tai edes siskoa.

On Isä Jumala ja sitten on Poika ja Pyhä Henki, joka siitti Marian. Kaikki siis miespuolisia.

Lue lisää

Busmanni ? Miten homous voi olla perinnöllistä kun homot ei periaatteessa voi lisääntyä... ;)

Kopittelija007 kirjoitti:

Busmanni ? Miten homous voi olla perinnöllistä kun homot ei periaatteessa voi lisääntyä... ;)

>>> Busmanni ? Miten homous voi olla perinnöllistä kun homot ei periaatteessa voi lisääntyä... ;) >>

No mitenpä luulisit?

Esimerkiksi uskonnollisissa yhteisöissä heterosuhteissa elävät kaappihomot jatkavat sukuaan aivan kuten perusheterotkin.

Minulla oli jossain avauksessa lista niistä kuuluisimmista homoseksuaalien metsästäjistä ja homoseksuaalien oikeuksien rajoittajista Yhdysvalloista ja he kaikki olivat itse homoseksuaaleja, sekä jäivät jossain vaiheessa kiinni homosuhteista, eli niin sanotusti housut kintuissa siitä puuhasta, jotka vastustivat henkeen ja vereen.

Lista löytyy kyllä googlella kuvien ja tarinoiden kera, joita se kiinnostaa.

Kongressiedustajia, senaattoreita, uskonnollisten yhteisöjen päättäjiä, pappeja jne jne jne, jotka elivät heterosuhteessa kera lapsien ja olivat homoseksuaaleja.

Sillä tavalla se periytyy ja on aina periytynyt.

Eli ainakin Yhdysvalloissa on selkeä kaava siitä, että ne kaikkein suurimmat homofobikot ja homoseksuaalisuuden vastustajat sekä homoseksuaalisten oikeuksien rajoittajat ovat itse lähes poikkeuksetta homoseksuaaleja, jotka elävät kaapissa ja kieltävät oman suuntautumisena, koska näin heidän on pakko tehdä pitääkseen uskonnolliset kulissit kasassa.


Asiasta hyvä tutkimus täältä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014

Sama tutkimus pidemmin selityksin täältä:

http://elitedaily.com/news/world/homophobic-men-aroused-gay-male-porn-surprised/

Joten ihmiset, jotka ovat sinut seksuaalisuutensa kanssa, eivät välitä siitä, että mitä muut puuhaavat.

Ihmiset, jotka eivät ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa, koettavat kieltää omat tukahdetut tunteensa myös muilta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Busmanni ? Miten homous voi olla perinnöllistä kun homot ei periaatteessa voi lisääntyä... ;) >>

No mitenpä luulisit?

Esimerkiksi uskonnollisissa yhteisöissä heterosuhteissa elävät kaappihomot jatkavat sukuaan aivan kuten perusheterotkin.

Minulla oli jossain avauksessa lista niistä kuuluisimmista homoseksuaalien metsästäjistä ja homoseksuaalien oikeuksien rajoittajista Yhdysvalloista ja he kaikki olivat itse homoseksuaaleja, sekä jäivät jossain vaiheessa kiinni homosuhteista, eli niin sanotusti housut kintuissa siitä puuhasta, jotka vastustivat henkeen ja vereen.

Lista löytyy kyllä googlella kuvien ja tarinoiden kera, joita se kiinnostaa.

Kongressiedustajia, senaattoreita, uskonnollisten yhteisöjen päättäjiä, pappeja jne jne jne, jotka elivät heterosuhteessa kera lapsien ja olivat homoseksuaaleja.

Sillä tavalla se periytyy ja on aina periytynyt.

Eli ainakin Yhdysvalloissa on selkeä kaava siitä, että ne kaikkein suurimmat homofobikot ja homoseksuaalisuuden vastustajat sekä homoseksuaalisten oikeuksien rajoittajat ovat itse lähes poikkeuksetta homoseksuaaleja, jotka elävät kaapissa ja kieltävät oman suuntautumisena, koska näin heidän on pakko tehdä pitääkseen uskonnolliset kulissit kasassa.


Asiasta hyvä tutkimus täältä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014

Sama tutkimus pidemmin selityksin täältä:

http://elitedaily.com/news/world/homophobic-men-aroused-gay-male-porn-surprised/

Joten ihmiset, jotka ovat sinut seksuaalisuutensa kanssa, eivät välitä siitä, että mitä muut puuhaavat.

Ihmiset, jotka eivät ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa, koettavat kieltää omat tukahdetut tunteensa myös muilta.

Lue lisää

Bushmanni, toimiko sinun Jumalasi mielestäsi väärin, kun poltti
homojen kaupungit , sodoman ja gomorran, ylhäältä, avaruudesta
pommittamilla tulisilla meteoriiteilla.


Onko sinulla Bushin jälkeläisenä riitaa Jumalasi toimintatapojen kanssa..vai t. b

kerro kuvastimesta kirjoitti:

Bushmanni, toimiko sinun Jumalasi mielestäsi väärin, kun poltti
homojen kaupungit , sodoman ja gomorran, ylhäältä, avaruudesta
pommittamilla tulisilla meteoriiteilla.


Onko sinulla Bushin jälkeläisenä riitaa Jumalasi toimintatapojen kanssa..vai t. b

Lue lisää

kerro kuvastimesta kirjoitti: «Bushmanni, toimiko sinun Jumalasi mielestäsi väärin, kun poltti homojen kaupungit , sodoman ja gomorran, ylhäältä, avaruudesta
pommittamilla tulisilla meteoriiteilla.»

En nyt puutu siihen, missä määrin Sodoman ja Gomorran tarina on totta. Pitäydytään tällä kertaa Raamattuun.

Missä on sanottu, että Sodoman ja Gomorran synti oli homous?

Hes 16:49 "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään."

Jes 1:10–17 "Kuulkaa Herran sana, te Sodoman päämiehet, ota korviisi meidän Jumalamme opetus, sinä Gomorran kansa. Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty. Kun te tulette minun kasvojeni eteen, kuka sitä teiltä vaatii-minun esikartanoitteni tallaamista? Älkää enää tuoko minulle turhaa ruokauhria; suitsutus on minulle kauhistus. En kärsi uuttakuuta enkä sapattia, en kokouksen kuuluttamista, en vääryyttä ynnä juhlakokousta. Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt. Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä. Peseytykää, puhdistautukaa; pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä. Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa."

Missä tässä mainitaan homous?

Kysymys oli siitä, että he eivät pitäneet huolta huono-osaisista, vaan porsastelivat rikkaudessaan.

Onko kysyttävää?

v.aari kirjoitti:

kerro kuvastimesta kirjoitti: «Bushmanni, toimiko sinun Jumalasi mielestäsi väärin, kun poltti homojen kaupungit , sodoman ja gomorran, ylhäältä, avaruudesta
pommittamilla tulisilla meteoriiteilla.»

En nyt puutu siihen, missä määrin Sodoman ja Gomorran tarina on totta. Pitäydytään tällä kertaa Raamattuun.

Missä on sanottu, että Sodoman ja Gomorran synti oli homous?

Hes 16:49 "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään."

Jes 1:10–17 "Kuulkaa Herran sana, te Sodoman päämiehet, ota korviisi meidän Jumalamme opetus, sinä Gomorran kansa. Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty. Kun te tulette minun kasvojeni eteen, kuka sitä teiltä vaatii-minun esikartanoitteni tallaamista? Älkää enää tuoko minulle turhaa ruokauhria; suitsutus on minulle kauhistus. En kärsi uuttakuuta enkä sapattia, en kokouksen kuuluttamista, en vääryyttä ynnä juhlakokousta. Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt. Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä. Peseytykää, puhdistautukaa; pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä. Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa."

Missä tässä mainitaan homous?

Kysymys oli siitä, että he eivät pitäneet huolta huono-osaisista, vaan porsastelivat rikkaudessaan.

Onko kysyttävää?

Lue lisää

Otin tuohon ihan epähuomiossa yhden tekstin uudemmasta ja toisen vanhemmasta käännöksestä. Mutta asia on sama.

v.aari kirjoitti:

kerro kuvastimesta kirjoitti: «Bushmanni, toimiko sinun Jumalasi mielestäsi väärin, kun poltti homojen kaupungit , sodoman ja gomorran, ylhäältä, avaruudesta
pommittamilla tulisilla meteoriiteilla.»

En nyt puutu siihen, missä määrin Sodoman ja Gomorran tarina on totta. Pitäydytään tällä kertaa Raamattuun.

Missä on sanottu, että Sodoman ja Gomorran synti oli homous?

Hes 16:49 "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään."

Jes 1:10–17 "Kuulkaa Herran sana, te Sodoman päämiehet, ota korviisi meidän Jumalamme opetus, sinä Gomorran kansa. Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty. Kun te tulette minun kasvojeni eteen, kuka sitä teiltä vaatii-minun esikartanoitteni tallaamista? Älkää enää tuoko minulle turhaa ruokauhria; suitsutus on minulle kauhistus. En kärsi uuttakuuta enkä sapattia, en kokouksen kuuluttamista, en vääryyttä ynnä juhlakokousta. Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt. Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä. Peseytykää, puhdistautukaa; pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä. Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa."

Missä tässä mainitaan homous?

Kysymys oli siitä, että he eivät pitäneet huolta huono-osaisista, vaan porsastelivat rikkaudessaan.

Onko kysyttävää?

Lue lisää

Heh, Paitsi, se, joka tuntee Raamattua ja Jumalan kielen käyttöä, niin tajuaa, ettei tässä puheessa ole kyse Aabrahamin aikaisesta Sodomasta ja Gomorrasta, vaan Israelista Jumalan kansasta.

Homous on piilotettu sanoihin. ´ harrastakaa oikeutta, ja ´ojentakaa väkivaltaista´,
´Tuo heidät tänne,meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin´1 Moos 19.jae 5

Loot tarjosi kahta tytärtään, neitsyttä,..mutta nuoret neitsyet eivät heitä kiinnostaneet.

´ojentakaa väkivaltaista´ Loot sanoi. ´Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin´jae 7

´Nytpä me pitelemmekin sinua, pahemmin kuin heitä´ Tarkoittivat enkeleitä, joita he olisivat rakastelleet kauniimmin, mutta Loottia olisi homoiltu pahemmin.

Lootin tulevat vävytkin olivat homoja, tyttärethän olivat neitsyitä..Nämä miehet tykkäsivät sekä miehistä, mutta , olivat kaappihomoja, kulissien takia, he halusivat ottaa Lootin tyttäret vaimoikseen.

Jumala joka näki, ettei siellä ollut kymmentä rehellistä, jotka olisivat lakanneet pahaa tekemästä, eli olemasta kaappihomoja, ´Pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä´ Tämä sana kertoo, että he olivat salaa homoja, niin että vain Jumala näki heidän taipumuksensa.

Ja se joka olisi ajanut homo kaupungeissa lesken asiaa, merkitsee että hän olisi ottanut Raamatun mukaisesti lesken puolisokseen,..Mutta lesken asiaa , eivät homot aja.

´Minä tahdon että nuoret lesket menevät naimisiin´

Heh, Onko kysyttävää .t. benkku

kerro kuvastimesta kirjoitti:

Bushmanni, toimiko sinun Jumalasi mielestäsi väärin, kun poltti
homojen kaupungit , sodoman ja gomorran, ylhäältä, avaruudesta
pommittamilla tulisilla meteoriiteilla.


Onko sinulla Bushin jälkeläisenä riitaa Jumalasi toimintatapojen kanssa..vai t. b

Lue lisää

>>> Bushmanni, toimiko sinun Jumalasi mielestäsi väärin, kun poltti
homojen kaupungit , sodoman ja gomorran, ylhäältä, avaruudesta
pommittamilla tulisilla meteoriiteilla. >>

Jokainen voi miettiä sitä, että millainen jumala on massamurhaileva jumala. Jos tykkää massamurhista, niin sitten tuon jumalan tekokin oli varmaan ihan kiva.

Mietä on joka junaan ja ihmiset tykkäävät erilaisista asioista ja erilaisista jumalista. Jotkut tykkäävät murhailevista ja massamurhailevista jumalista ja jotkut muunlaisista jumalista.

Tosin tuo massamurhaileva jumala ei tuhonnut kaupunkia homoseksuaalisuuden synnin vuoksi vaan ihan muiden syiden vuoksi, jotka selitetään Hesekielissä. Hävityksen syynä oli julkea itsekkyys, mikäli raamatun kirjoituksia on uskominen.

Siellä vietettiin yltäkylläistä elämää, mutta vieraita kohdeltiin tylysti ja epävieraanvaraisesti.

Tiedon sanat kirjoitti:

Heh, Paitsi, se, joka tuntee Raamattua ja Jumalan kielen käyttöä, niin tajuaa, ettei tässä puheessa ole kyse Aabrahamin aikaisesta Sodomasta ja Gomorrasta, vaan Israelista Jumalan kansasta.

Homous on piilotettu sanoihin. ´ harrastakaa oikeutta, ja ´ojentakaa väkivaltaista´,
´Tuo heidät tänne,meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin´1 Moos 19.jae 5

Loot tarjosi kahta tytärtään, neitsyttä,..mutta nuoret neitsyet eivät heitä kiinnostaneet.

´ojentakaa väkivaltaista´ Loot sanoi. ´Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin´jae 7

´Nytpä me pitelemmekin sinua, pahemmin kuin heitä´ Tarkoittivat enkeleitä, joita he olisivat rakastelleet kauniimmin, mutta Loottia olisi homoiltu pahemmin.

Lootin tulevat vävytkin olivat homoja, tyttärethän olivat neitsyitä..Nämä miehet tykkäsivät sekä miehistä, mutta , olivat kaappihomoja, kulissien takia, he halusivat ottaa Lootin tyttäret vaimoikseen.

Jumala joka näki, ettei siellä ollut kymmentä rehellistä, jotka olisivat lakanneet pahaa tekemästä, eli olemasta kaappihomoja, ´Pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä´ Tämä sana kertoo, että he olivat salaa homoja, niin että vain Jumala näki heidän taipumuksensa.

Ja se joka olisi ajanut homo kaupungeissa lesken asiaa, merkitsee että hän olisi ottanut Raamatun mukaisesti lesken puolisokseen,..Mutta lesken asiaa , eivät homot aja.

´Minä tahdon että nuoret lesket menevät naimisiin´

Heh, Onko kysyttävää .t. benkku

Lue lisää

benkku,

tuolla tavoin luovasti tulkitsemalla voi löytää mistä tahansa tekstistä aivan mitä tahansa merkityksiä.

"Näin hän sanoi, mutta tätä hän tarkoitti."

Mitä ihmettä on se, että "tuntee Jumalan kielenkäyttöä"? Miksi pitäisi olettaa, että Jumala kätkee viestinsä vaikeaselkoisiin sivumerkityksiin ja metaforiin?

En ihmettele, että Raamatun pohjalta on tuotettu niin kolossaalinen määrä erilaisia ja keskenään riiteleviä uskontokuntia.

bushmanni kirjoitti:

>> Adventtikirkon kanta samaa sukupuolta olevian avioliittoon on kielteinen. >>

Hyvä hyvä, pitäkää asiassa lippu korkealla. Lähimmäisenrakkaus ja toisten ihmisten kunnioitus ei ole koskaan ollut amerikkalaisten lahkojen ominainen piirre, vaan sorto ja jopa väkivalta väärin ajattelvia kohtaan.

Mutta juuri tänään tulleen uuden tutkimuksen mukaan voi tietenkin miettiä sitä, että miksi ihmeessä Jumalasi loi homoja ja sen jälkeen päätti vihata heitä suunnattomasti:

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/yli 400 kaksosparin tutkimus osoittaa miesten homoseksuaalisuus on voimakkaasti perinnollista/a1029632

Sillä Timo Flinkin Jumala vihaa homoja jopa enemmän kuin tappamista tai neitsyeiden raiskaamista, kuten raamattu oivallisesti kertoo.

Yleensä kaikkein homofobisimpia ovat he, joilla on asian suhteen omia luurankoja vaatekaapissa, niin lieneekö Jumalalla asiassa sama tilanne?

>> Päinvastoin, kirkko on valmis luopumaan koko avioliittoon vihkimisoikeudesta, jos uusi laki pakottaisi pastorit toimimaan vastoin uskoamme. >>

Ajattelepa Timo hetki sitä ,että miten helppoa on elää ilman jumalia ja heidän äkkivääriä, sortavia sekä typeriä sääntöjään?

Voi hyväksyä kaikki ihmiset, rakastaa kaikkia ihmisiä, sekä olla hyvä lähimmäinen jokaiselle, eikä tarvitse keneltäkään ihmiseltä viedä ihmisoikeuksia jonkin jumalan typerän päähänpiston takia?

Elämä ilman jumalia on elämisen arvoista, sillä silloin voi nauttia elämän koko kirjosta ja arvostaa elämän monimuotoisuutta sen kaikissa ilmanemismuodoissa.

Lue lisää

Bushmannille tiedoksi se, että ei Jumala vihaa homoja, vaan homoutta. Jos he pyytävät anteeksi niskurointinsa ja vääryydessä elämisensä, pyytävät syntejään anteeksi, sekä kääntyvät p0is pahuudesta, on Jumala armollinen ja antaa heille anteeksi. Kun Jeesus antoi syntejä anteeksi, sanoi hän aina, että syntisi ovat anteeksi annetut, mene, äläkä enää syntiä tee.

Ehkäpä homous on pantu eräille koetukseksi, että he kääntyisivät Jumalan puoleen ja TAHTOISIVAT Jumalan avulla muuttua Hänen sanansa mukaiseksi ja päästä irti riivaajahengestä?

Ihmiselle on annettu vapaa tahto tehdä myöskin vääryytä himojensa mukaan, mutta mikään vääryys ei ole ihmiselle hyväksi, eikä Jumalan mielenmukaista.
Kuka sitten on normaali, ei kukaan.

Me yksikään emme voi kerskata täydellisyydellämme, emmekä heittää ensimäistä kiveä, me voimme ainoastaan pyytää Jumalalta voimia pysyä erillään pahasta. Eli minun oikeuteni pitäisi olla toimia omantuntoni mukaan! Ei kaikkien tarvitse homoja paapoa, on oikein pitää oma kantansa.

Homous on jokatapauksessa poikkeavuutta, kuten esim; petofiilia, eläimiin sekaantuminen ym häiriökäyttäytymiset. Jos homot on luotu homoiksi, niin silloin ovat nämä toisetkin luotu erilaisiksi, samoinkuin massokistit ja sadistit, himomurhaajat, leptomaanit ym, ym. loputtomiin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni, toimiko sinun Jumalasi mielestäsi väärin, kun poltti
homojen kaupungit , sodoman ja gomorran, ylhäältä, avaruudesta
pommittamilla tulisilla meteoriiteilla. >>

Jokainen voi miettiä sitä, että millainen jumala on massamurhaileva jumala. Jos tykkää massamurhista, niin sitten tuon jumalan tekokin oli varmaan ihan kiva.

Mietä on joka junaan ja ihmiset tykkäävät erilaisista asioista ja erilaisista jumalista. Jotkut tykkäävät murhailevista ja massamurhailevista jumalista ja jotkut muunlaisista jumalista.

Tosin tuo massamurhaileva jumala ei tuhonnut kaupunkia homoseksuaalisuuden synnin vuoksi vaan ihan muiden syiden vuoksi, jotka selitetään Hesekielissä. Hävityksen syynä oli julkea itsekkyys, mikäli raamatun kirjoituksia on uskominen.

Siellä vietettiin yltäkylläistä elämää, mutta vieraita kohdeltiin tylysti ja epävieraanvaraisesti.

Lue lisää

Kyllä, Jumala, joka on luonut kaiken hyväksi, Hänellä on oikeus luotuunsa, jopa hänen henkeensä ja sieluunsa.

Siksi tiedollisesti synnissä ja pahuudessa elävät bushmannit tulevat kuolemaan.

Siis aivan OIKEUTETUSTI tulette kuolemaan, koska elämäähän teissä ei ole.

Kyse on pyytämästänne palkasta, jonka sovitte jo nyt tässä elämässä.

Synnin rajoittaminen, on pahan erottamista hyvästä.

Siksi se tuhkaksi tuleminen, on vain tämän mitättömän elämänne valinnan ja tiedon suurimman hedelmän tulos. Sillä tiedollanne ei ole ikuista arvoa.

Tyhjät kellot loppuvat soimasta.

Sen arvoa ei kysytä teiltä, koska ette osaa arvostaa oikeata arvoa, jonka päämäärä on rakkaus.

Teidän väärä rakkaus vain ruokkii tätä mätää maailmaa, joka on kättenne hedelmä.

Tuossa menette..

No, nyt pannaan tämä tietsikka stoppiin, johdot irti ja sovittuun vuosihuoltoon.

Tämä on hyvä ja terve kanta, ettei homo- ja lesboliittoihin vihitä adventtikirkossa, Timo Flink. Avioliittohan on miehen ja naisen välinen liitto ei pelkästään Raamatun vaan myöskin luonnonjärjestyksen mukaan.

Mutta mikäli A-kirkko sitten kokonaan luopuu vihkimisoikeudestaan (eli ei vihi edes heteropareja), niin tästähän ovat sitten automaattisena seurauksena avoliitot adventistien keskuudessa! Tämä on mitalin kääntöpuoli.

Ehkä lain voimaantulon jälkeen kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan kokonaan. Tämä olisi oikein kaikille kirkkokunnille.

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni, toimiko sinun Jumalasi mielestäsi väärin, kun poltti
homojen kaupungit , sodoman ja gomorran, ylhäältä, avaruudesta
pommittamilla tulisilla meteoriiteilla. >>

Jokainen voi miettiä sitä, että millainen jumala on massamurhaileva jumala. Jos tykkää massamurhista, niin sitten tuon jumalan tekokin oli varmaan ihan kiva.

Mietä on joka junaan ja ihmiset tykkäävät erilaisista asioista ja erilaisista jumalista. Jotkut tykkäävät murhailevista ja massamurhailevista jumalista ja jotkut muunlaisista jumalista.

Tosin tuo massamurhaileva jumala ei tuhonnut kaupunkia homoseksuaalisuuden synnin vuoksi vaan ihan muiden syiden vuoksi, jotka selitetään Hesekielissä. Hävityksen syynä oli julkea itsekkyys, mikäli raamatun kirjoituksia on uskominen.

Siellä vietettiin yltäkylläistä elämää, mutta vieraita kohdeltiin tylysti ja epävieraanvaraisesti.

Lue lisää

Kun susilauma hyökkää Bushmannin lampaiden kimppuun .. ja Bushmanni ottaa kiväärinsä ja ampuu tarpeellisen määrän susia jotta hänen lampaansa eivät joutuisi susien ruuaksi - onko Bushmanni silloin "massamurhaaja" ?

alex

Ei vihkimisiä? kirjoitti:

Tämä on hyvä ja terve kanta, ettei homo- ja lesboliittoihin vihitä adventtikirkossa, Timo Flink. Avioliittohan on miehen ja naisen välinen liitto ei pelkästään Raamatun vaan myöskin luonnonjärjestyksen mukaan.

Mutta mikäli A-kirkko sitten kokonaan luopuu vihkimisoikeudestaan (eli ei vihi edes heteropareja), niin tästähän ovat sitten automaattisena seurauksena avoliitot adventistien keskuudessa! Tämä on mitalin kääntöpuoli.

Lue lisää

A-kirkko voi silti vihkiä halukkaat - Jumalan edessä - menkööt "maistraattiin" vahvistamaan avioliittonsa laillisuuden ihmisten edessä.

anelmass kirjoitti:

Ehkä lain voimaantulon jälkeen kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan kokonaan. Tämä olisi oikein kaikille kirkkokunnille.

anelmass kirjoitti: «Ehkä lain voimaantulon jälkeen kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan kokonaan. Tämä olisi oikein kaikille kirkkokunnille.»

Kannatus tälle.

Tässä asiassa vapaiden kirkkokuntien ja ateistien intressit kohtaavat. Heidän kannattaisi yhdistää voimansa tässä nimenomaisessa asiassa ja haudata hetkeksi keskustelu Jumalasta ja Raamatusta.

alex.kasi kirjoitti:

Kun susilauma hyökkää Bushmannin lampaiden kimppuun .. ja Bushmanni ottaa kiväärinsä ja ampuu tarpeellisen määrän susia jotta hänen lampaansa eivät joutuisi susien ruuaksi - onko Bushmanni silloin "massamurhaaja" ?

alex

Lue lisää

>>> Kun susilauma hyökkää Bushmannin lampaiden kimppuun .. ja Bushmanni ottaa kiväärinsä ja ampuu tarpeellisen määrän susia jotta hänen lampaansa eivät joutuisi susien ruuaksi - onko Bushmanni silloin "massamurhaaja" ?

alex >>

Miten tämä nyt liittyy siihen, että sinun pyhän kirjasi Jumala tappaa ihmisiä silmittömästi lähes joka sivulla, massamurhaa kokonaisia kaupunkeja sekä kansoja?

Osaako Alex keksiä yhtään järkevää syytä sille, että miksi ihmeessä Jumala ei keksi mitään muuta ratkaisua ongelmiinsa kuin silmitön väkivalta?

Tapetaan kaikki kaupungista, naiset ja lapset myös.

Teurastetaan kokonainen kansa, naiset ja lapset myös.

Mitä sellaisesta jumalasta pitäisi ajatella, joka ei keksi mitään muuta keinoa ratkaista ongelmia kuin silmitön väkivalta?

Kannattaako sellaista jumalaa edes palvoa?

Ei vihkimisiä? kirjoitti:

Tämä on hyvä ja terve kanta, ettei homo- ja lesboliittoihin vihitä adventtikirkossa, Timo Flink. Avioliittohan on miehen ja naisen välinen liitto ei pelkästään Raamatun vaan myöskin luonnonjärjestyksen mukaan.

Mutta mikäli A-kirkko sitten kokonaan luopuu vihkimisoikeudestaan (eli ei vihi edes heteropareja), niin tästähän ovat sitten automaattisena seurauksena avoliitot adventistien keskuudessa! Tämä on mitalin kääntöpuoli.

Lue lisää

Jos kirkko joutuisi luopumaan avioliittoonvihkimisoikeudesta, liittojen solmimiset hoidettaisiin siinä tapauksessa niin, että pari käy ensin maistraatissa siviilivihkimisessä ja sen jälkeen järjestetään kirkollinen avioliiton siunaaminen.

Avoliittoja emme kirkkona hyväksy.

TimoFlink kirjoitti:

Jos kirkko joutuisi luopumaan avioliittoonvihkimisoikeudesta, liittojen solmimiset hoidettaisiin siinä tapauksessa niin, että pari käy ensin maistraatissa siviilivihkimisessä ja sen jälkeen järjestetään kirkollinen avioliiton siunaaminen.

Avoliittoja emme kirkkona hyväksy.

Lue lisää

Tunnen aika monia adventisteja, jotka elävät avoliitossa, varsinkin nuoria ... Mitä heille tapahtuu seurakunnan piirissä, Timo Flink?

Avoliittoja on! kirjoitti:

Tunnen aika monia adventisteja, jotka elävät avoliitossa, varsinkin nuoria ... Mitä heille tapahtuu seurakunnan piirissä, Timo Flink?

Se paikallinen seurakunta, jonka jäseniä avoliitossa elävät ovat, on velvollinen seuraamaan Jeesuksen opetusta Matt. 18:15-18. Pastorin ja vanhinten velvollisuutena on opastaa tällaisessa suhteessa eläviä nuoria joko avioitumaan tai purkamaan avoliittonsa. Tässä tarvitaan tahdikkuutta ja kärsivällisyyttä. Tärkeää on saada nuoret ymmärtämään, että heidän valitsemansa elämäntapa on Jumalan ilmoitetun tahdon vastainen ja käskyn "älä tee huorin" rikkomista.

Mikäli tällainen pari ei riittävän ajan ja ohjauksen seurauksena tee parannusta ja Jeesuksen opetusta on seurattu, tulee seurakunnan asettaa kyseiset henkilöt seurakuntakurin alaiseksi. Se voi tarkoittaa seurakunnasta erottamista. Se on tietysti viimeinen keino herätellä synnissä eläviä ihmisiä eikä koskaan toivottavaa. Joskus sellainen on vain pakko tehdä.

Jos seurakunta sallii seurakuntaan kuuluvien joukossa avoliitot eikä tee mitään, Jumala katsoo koko seurakunnan syylliseksi huoruuteen ja vetää siunauksensa seurakunnasta pois.

Jos kyseessä taas ovat nuoret, jotka ovat adventistiperheiden lapsia, mutta eivät itse kuulu seurakuntaan, seurakunnan on vaikeampaa asiaan puuttua muutoin kuin tekemällä selväksi, että Jumalan ilmoitus asettaa elinikäisen avioliiton ainoaksi sallituksi seksuaalisen kanssakäymisen malliksi.

Oma kokemukseni on ollut se, että nuoret yleensä ovat valmiit kuuntelemaan, jos heidän kanssaan keskustellaan asiallisesti ja ystävällisesti.

TimoFlink kirjoitti:

Se paikallinen seurakunta, jonka jäseniä avoliitossa elävät ovat, on velvollinen seuraamaan Jeesuksen opetusta Matt. 18:15-18. Pastorin ja vanhinten velvollisuutena on opastaa tällaisessa suhteessa eläviä nuoria joko avioitumaan tai purkamaan avoliittonsa. Tässä tarvitaan tahdikkuutta ja kärsivällisyyttä. Tärkeää on saada nuoret ymmärtämään, että heidän valitsemansa elämäntapa on Jumalan ilmoitetun tahdon vastainen ja käskyn "älä tee huorin" rikkomista.

Mikäli tällainen pari ei riittävän ajan ja ohjauksen seurauksena tee parannusta ja Jeesuksen opetusta on seurattu, tulee seurakunnan asettaa kyseiset henkilöt seurakuntakurin alaiseksi. Se voi tarkoittaa seurakunnasta erottamista. Se on tietysti viimeinen keino herätellä synnissä eläviä ihmisiä eikä koskaan toivottavaa. Joskus sellainen on vain pakko tehdä.

Jos seurakunta sallii seurakuntaan kuuluvien joukossa avoliitot eikä tee mitään, Jumala katsoo koko seurakunnan syylliseksi huoruuteen ja vetää siunauksensa seurakunnasta pois.

Jos kyseessä taas ovat nuoret, jotka ovat adventistiperheiden lapsia, mutta eivät itse kuulu seurakuntaan, seurakunnan on vaikeampaa asiaan puuttua muutoin kuin tekemällä selväksi, että Jumalan ilmoitus asettaa elinikäisen avioliiton ainoaksi sallituksi seksuaalisen kanssakäymisen malliksi.

Oma kokemukseni on ollut se, että nuoret yleensä ovat valmiit kuuntelemaan, jos heidän kanssaan keskustellaan asiallisesti ja ystävällisesti.

Lue lisää

Raamattu sanoo myös Matt 19:6 Minkä Jumala ( = RAKKAUS) on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Kopittelija007 kirjoitti:

Raamattu sanoo myös Matt 19:6 Minkä Jumala ( = RAKKAUS) on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Ja entäs jos ihminen ihastuu johonkin kovasti... esim. nainen mieheen ja sitten hätäisesti meneekin naimisiin hänen kanssaan mutta sitten mies onkin narsisti manipuloiva hakkaaja sun muuta...

Onko järkevää "höntyyttää ihmisiä aviolittoon täysin tuntematta toista kunnolla !?

Vrt. Luuk 2:4-5 Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista... verolle pantavaksi Marian, KIHLATTUNSA, kanssa, joka oli raskaana.

Eli Vapahtajamme sai alkunsa AVOLIITOSSA !? :O

Avoliittoja on! kirjoitti:

Tunnen aika monia adventisteja, jotka elävät avoliitossa, varsinkin nuoria ... Mitä heille tapahtuu seurakunnan piirissä, Timo Flink?

Nimimerkille. . Avoliittoja on ! Kuka vihki Aadamin ja Eevan ? Oliko papisto paikalla ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Raamattu sanoo myös Matt 19:6 Minkä Jumala ( = RAKKAUS) on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Ooko sää tyhmä? Avoliitolla ei oo mitään tekemistä Jumalan kanssa. Se on ihmisten keksintö ilman Jumalaa ...

?????????? kirjoitti:

Nimimerkille. . Avoliittoja on ! Kuka vihki Aadamin ja Eevan ? Oliko papisto paikalla ?

Jumala vihki (siunasi) heidät itse.

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja entäs jos ihminen ihastuu johonkin kovasti... esim. nainen mieheen ja sitten hätäisesti meneekin naimisiin hänen kanssaan mutta sitten mies onkin narsisti manipuloiva hakkaaja sun muuta...

Onko järkevää "höntyyttää ihmisiä aviolittoon täysin tuntematta toista kunnolla !?

Vrt. Luuk 2:4-5 Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista... verolle pantavaksi Marian, KIHLATTUNSA, kanssa, joka oli raskaana.

Eli Vapahtajamme sai alkunsa AVOLIITOSSA !? :O

Lue lisää

No jo olet tyhmä. Juutalaisten keskuudessa kihlaus ei ollu mikään avoliitto ollenkaan, koska kumpikaan osapuoli ei asunut toisen kanssa tai harjoittanut seksiä.

Vai väitätkö sinä halveksija, että Jeesus oli vain aviorikoksesta syntynyt äpärä????????????????????

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja entäs jos ihminen ihastuu johonkin kovasti... esim. nainen mieheen ja sitten hätäisesti meneekin naimisiin hänen kanssaan mutta sitten mies onkin narsisti manipuloiva hakkaaja sun muuta...

Onko järkevää "höntyyttää ihmisiä aviolittoon täysin tuntematta toista kunnolla !?

Vrt. Luuk 2:4-5 Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista... verolle pantavaksi Marian, KIHLATTUNSA, kanssa, joka oli raskaana.

Eli Vapahtajamme sai alkunsa AVOLIITOSSA !? :O

Lue lisää

Jos menee naimisiin hätähätää, niin se on OMA MOKA. VOI VOI. EI VOI EROTA.

Kopittelija007 kirjoitti:

Raamattu sanoo myös Matt 19:6 Minkä Jumala ( = RAKKAUS) on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

kopittelija puolustaa huoruutta!!

hyi sinua! kirjoitti:

No jo olet tyhmä. Juutalaisten keskuudessa kihlaus ei ollu mikään avoliitto ollenkaan, koska kumpikaan osapuoli ei asunut toisen kanssa tai harjoittanut seksiä.

Vai väitätkö sinä halveksija, että Jeesus oli vain aviorikoksesta syntynyt äpärä????????????????????

Lue lisää

Niin mutta Maria tuli raskaaksi "avioliiton ulkopuolella" !

Vaikkakin myöhemmin Joosef meni "kihlattunsa" kanssa naimisiin Jumalan neuvosta
vrt. Matt1:19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet
1:20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä."

voi hyvää päivää! kirjoitti:

kopittelija puolustaa huoruutta!!

En minä mitään puolusta vaan totean kuinka Jeesukselle kävi raamatun mukaan !

Maria tuli raskaaksi ja näin Jeesus sai alkunsa "avioliiton ulkopuolella" !

Näin RAAMATUSSA lukee ikävä kyllä !

pyh! kirjoitti:

Jos menee naimisiin hätähätää, niin se on OMA MOKA. VOI VOI. EI VOI EROTA.

Niin kyllä Pyh!:kin saattaa hetken aikaa osata näytellä selväpäistä mutta kyllä se totuus myöhemmin tulee esiin...

TimoFlink kirjoitti:

Se paikallinen seurakunta, jonka jäseniä avoliitossa elävät ovat, on velvollinen seuraamaan Jeesuksen opetusta Matt. 18:15-18. Pastorin ja vanhinten velvollisuutena on opastaa tällaisessa suhteessa eläviä nuoria joko avioitumaan tai purkamaan avoliittonsa. Tässä tarvitaan tahdikkuutta ja kärsivällisyyttä. Tärkeää on saada nuoret ymmärtämään, että heidän valitsemansa elämäntapa on Jumalan ilmoitetun tahdon vastainen ja käskyn "älä tee huorin" rikkomista.

Mikäli tällainen pari ei riittävän ajan ja ohjauksen seurauksena tee parannusta ja Jeesuksen opetusta on seurattu, tulee seurakunnan asettaa kyseiset henkilöt seurakuntakurin alaiseksi. Se voi tarkoittaa seurakunnasta erottamista. Se on tietysti viimeinen keino herätellä synnissä eläviä ihmisiä eikä koskaan toivottavaa. Joskus sellainen on vain pakko tehdä.

Jos seurakunta sallii seurakuntaan kuuluvien joukossa avoliitot eikä tee mitään, Jumala katsoo koko seurakunnan syylliseksi huoruuteen ja vetää siunauksensa seurakunnasta pois.

Jos kyseessä taas ovat nuoret, jotka ovat adventistiperheiden lapsia, mutta eivät itse kuulu seurakuntaan, seurakunnan on vaikeampaa asiaan puuttua muutoin kuin tekemällä selväksi, että Jumalan ilmoitus asettaa elinikäisen avioliiton ainoaksi sallituksi seksuaalisen kanssakäymisen malliksi.

Oma kokemukseni on ollut se, että nuoret yleensä ovat valmiit kuuntelemaan, jos heidän kanssaan keskustellaan asiallisesti ja ystävällisesti.

Lue lisää

Eli kirkon sanelemaan "pakkoavioliittoon" mieluiten alle kaksikymppisenä ensimmäisen seurustelukumppanin kanssa pika-pikaa, näinkö Timo Flink? Oletteko seurakuntana paikalla silloinkin, kun tämä liian nuorena painostuksesta solmittu avioliitto kariutuu? Vai sanotteko sitten "ei kuulu seurakunnalle, se on heidän asiansa"?

Olen sitä mieltä, että sekä avioliiton solmiminen että siinä eläminen sekä joissakin tilanteissa vääjäämätön ero ovat vain näiden kahden ihmisen suhde ja päätöksensä heidän. Ei voi olla niin, että koko seurakuntakollektiivi osallistuu ihmisten näinkin perustavaa laatua oleviin elämää koskeviin päätöksiin!

TimoFlink kirjoitti:

Se paikallinen seurakunta, jonka jäseniä avoliitossa elävät ovat, on velvollinen seuraamaan Jeesuksen opetusta Matt. 18:15-18. Pastorin ja vanhinten velvollisuutena on opastaa tällaisessa suhteessa eläviä nuoria joko avioitumaan tai purkamaan avoliittonsa. Tässä tarvitaan tahdikkuutta ja kärsivällisyyttä. Tärkeää on saada nuoret ymmärtämään, että heidän valitsemansa elämäntapa on Jumalan ilmoitetun tahdon vastainen ja käskyn "älä tee huorin" rikkomista.

Mikäli tällainen pari ei riittävän ajan ja ohjauksen seurauksena tee parannusta ja Jeesuksen opetusta on seurattu, tulee seurakunnan asettaa kyseiset henkilöt seurakuntakurin alaiseksi. Se voi tarkoittaa seurakunnasta erottamista. Se on tietysti viimeinen keino herätellä synnissä eläviä ihmisiä eikä koskaan toivottavaa. Joskus sellainen on vain pakko tehdä.

Jos seurakunta sallii seurakuntaan kuuluvien joukossa avoliitot eikä tee mitään, Jumala katsoo koko seurakunnan syylliseksi huoruuteen ja vetää siunauksensa seurakunnasta pois.

Jos kyseessä taas ovat nuoret, jotka ovat adventistiperheiden lapsia, mutta eivät itse kuulu seurakuntaan, seurakunnan on vaikeampaa asiaan puuttua muutoin kuin tekemällä selväksi, että Jumalan ilmoitus asettaa elinikäisen avioliiton ainoaksi sallituksi seksuaalisen kanssakäymisen malliksi.

Oma kokemukseni on ollut se, että nuoret yleensä ovat valmiit kuuntelemaan, jos heidän kanssaan keskustellaan asiallisesti ja ystävällisesti.

Lue lisää

Timo Flink, kyllähän he varmaan "kuuntelevat", kun srk vaatii :joko naimisiin tai lopetatte seurustelun... Miten srk voi sekaantua tällaiseen ihmisten yksityisimpään asiaan? Olen samaa mieltä nimim. Srk ei osallinen (tänään 15:04) kanssa, että tässä srk menee kyllä aivan liian pitkälle päättäessään ihmisten avioitumisesta, sen ajankohdasta jne.

v.aari kirjoitti:

benkku,

tuolla tavoin luovasti tulkitsemalla voi löytää mistä tahansa tekstistä aivan mitä tahansa merkityksiä.

"Näin hän sanoi, mutta tätä hän tarkoitti."

Mitä ihmettä on se, että "tuntee Jumalan kielenkäyttöä"? Miksi pitäisi olettaa, että Jumala kätkee viestinsä vaikeaselkoisiin sivumerkityksiin ja metaforiin?

En ihmettele, että Raamatun pohjalta on tuotettu niin kolossaalinen määrä erilaisia ja keskenään riiteleviä uskontokuntia.

Lue lisää

Kiitos siitä, että et ole sokea, vaan näit minussa luovuutta, kuten Jumalalla on-

Muutoinkos v. aari olisi pystynyt kommentoimaan, ellei joku joka kuolleista ylös nousi, olisi käyttänyt hänessä ,luovuutta. t. benkku

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni, toimiko sinun Jumalasi mielestäsi väärin, kun poltti
homojen kaupungit , sodoman ja gomorran, ylhäältä, avaruudesta
pommittamilla tulisilla meteoriiteilla. >>

Jokainen voi miettiä sitä, että millainen jumala on massamurhaileva jumala. Jos tykkää massamurhista, niin sitten tuon jumalan tekokin oli varmaan ihan kiva.

Mietä on joka junaan ja ihmiset tykkäävät erilaisista asioista ja erilaisista jumalista. Jotkut tykkäävät murhailevista ja massamurhailevista jumalista ja jotkut muunlaisista jumalista.

Tosin tuo massamurhaileva jumala ei tuhonnut kaupunkia homoseksuaalisuuden synnin vuoksi vaan ihan muiden syiden vuoksi, jotka selitetään Hesekielissä. Hävityksen syynä oli julkea itsekkyys, mikäli raamatun kirjoituksia on uskominen.

Siellä vietettiin yltäkylläistä elämää, mutta vieraita kohdeltiin tylysti ja epävieraanvaraisesti.

Lue lisää

Sanopas muuta, tylyä oli kohtelu sanansaattajia kohtaa, ja epävieraanmukaista

Ethän Bushmanni syyllisty samaan, jos kaksi jehovantodistajaa tulee luoksesi, niin huudatko naama punaisena. ´Tahdon ryhtyä teihin´ kun ensin olen tarjonnut teille kahvia ja pullaa.

Jätin epävieraanvaraisuutesi tahallani pois, kun olet adventistista sukua ja luopunutta Jumalan kansaa t. b

Ei vihkimisiä? kirjoitti:

Tämä on hyvä ja terve kanta, ettei homo- ja lesboliittoihin vihitä adventtikirkossa, Timo Flink. Avioliittohan on miehen ja naisen välinen liitto ei pelkästään Raamatun vaan myöskin luonnonjärjestyksen mukaan.

Mutta mikäli A-kirkko sitten kokonaan luopuu vihkimisoikeudestaan (eli ei vihi edes heteropareja), niin tästähän ovat sitten automaattisena seurauksena avoliitot adventistien keskuudessa! Tämä on mitalin kääntöpuoli.

Lue lisää

Eiköhän se niin mene, että isä kysyy tyttäreltään. , ´Tahdotko ottaa tämän Jaakobin puolisokseen, tai vaihtaa tyttärensä työhön.

Missä muka on sanottu että joku pappi kävi siunaamassa parin. OK , ei missään.

Tytön isä sanoi. ´Vietä nyt vain tämä hääviikko loppuun, niin annetaan sinulle toinenkin, kunhan....

Hääviikkoa vietettiin, eikä pappia mailla halmeilla.
Papit lienevät muita töitä varten, kuin vihkimistä varten, ja syykin minulla on tiedossa. t. benkku

Timo Flinkille! kirjoitti:

Timo Flink, kyllähän he varmaan "kuuntelevat", kun srk vaatii :joko naimisiin tai lopetatte seurustelun... Miten srk voi sekaantua tällaiseen ihmisten yksityisimpään asiaan? Olen samaa mieltä nimim. Srk ei osallinen (tänään 15:04) kanssa, että tässä srk menee kyllä aivan liian pitkälle päättäessään ihmisten avioitumisesta, sen ajankohdasta jne.

Lue lisää

Vrt http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi

6.Valikoitu jäsenyys: jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja
7.Tiukat rajat: ulkopuolisista yhteisöistä erottautuminen, joskus jopa asumisjärjestelyjen kautta


1.Fundamentalistiset ryhmät pyrkivät valvomaan toistensa julkista käyttäytymistä.
2.Fundamentalistiset ryhmät pyrkivät rankaisemaan uskonnollisten normien rikkomista näyttävästi ja julkisesti.

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi

6.Valikoitu jäsenyys: jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja
7.Tiukat rajat: ulkopuolisista yhteisöistä erottautuminen, joskus jopa asumisjärjestelyjen kautta


1.Fundamentalistiset ryhmät pyrkivät valvomaan toistensa julkista käyttäytymistä.
2.Fundamentalistiset ryhmät pyrkivät rankaisemaan uskonnollisten normien rikkomista näyttävästi ja julkisesti.

Lue lisää

Matt 19:11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.

19:12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

1 Kor. 7:7 Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
1Kor. 7:17 Vaeltakoon vain kukin sen mukaan, kuin Herra on hänelle hänen osansa antanut, ja siinä asemassa, missä hänet Jumala on kutsunut; näin minä säädän kaikissa seurakunnissa.

Kopittelija007 kirjoitti:

Onko homoliitto asiasta ollut keskuudessanne yleistä keskustelua vai onko tämä yksinkertaisesti vain Yhdysvalloista johdettu pääkonferenssin päätös ?

Muuttuuko ja onko adventismi muuttunut ajassa 1844-luvulta ?

Kuinka adventistit suhtautuu homouteen yleisesti... Tuomitaanko heidät keskuudessanne jos sellaista ilmiötä adventistiperheissä kuitenkin satunnaisesti esiintyisi ?

Lue lisää

Ei kukaan ihminen ole toisen ihmisen tuomari.
Jumalalla yksin on tuomiovalta.
Homous on kuitenkin luonnotonta, ja siis synti.
Jumala rakastaa syntisiä ja niin meidänkin pitää ihmisinä tehdä,
ei kukaan ole täällä synnitön.
Asia on vaikea, mutta ei ratkaisematon, näin toivon.

Hyvältä näyttää? kirjoitti:

"Päinvastoin, kirkko on valmis luopumaan koko avioliittoon vihkimisoikeudesta, jos uusi laki pakottaisi pastorit toimimaan vastoin uskoamme."
Kirjoitti Flink.

Jälleen hyviä uutisia, jos niin tapahtuu.
Yksi vähennys pastoreiden työnkuvaan ja tehtäviin.
Helpommaksi vain käy ja eihän niitä vihittäviä siellä Suomen adventtiseurakunnissa enää niin montaakaan ole. Kaikki kun alkavat olla siinä iässä, että seuraava toimenpide on vain hautaan laskeminen. Siinäpä pstoreille työsarkaa ja uusia mahdollisuuksia?

Lue lisää

Siviilirekisterissä olevat voi siunata hautaan kuka tahansa, jonka suku kelpuuttaa...
Olen itsekin sen tehnyt ja sujuvasti meni.

Joku muu kirjoitti:

Ei kukaan ihminen ole toisen ihmisen tuomari.
Jumalalla yksin on tuomiovalta.
Homous on kuitenkin luonnotonta, ja siis synti.
Jumala rakastaa syntisiä ja niin meidänkin pitää ihmisinä tehdä,
ei kukaan ole täällä synnitön.
Asia on vaikea, mutta ei ratkaisematon, näin toivon.

Lue lisää

koittakaa ymmärtää että homous ei ole luonnotonta.
sitä esiintyy ihmispopulaatiossa aina. kaikki seksuaalisuus
ei tähtää lisääntymiseen. näin on ollut ja näin on oleva.
homoudesta ei ole mitään haittaa eikä sitä voi poistaa.

ihmisiä voi yrittää pakottaa elämään luonteensa vastaisesti
mutta yleensä siitä ei seuraa mitään erityisen hyvää. tulee
rakkaudettomia liittoja, pettämistä.

homo-info kirjoitti:

koittakaa ymmärtää että homous ei ole luonnotonta.
sitä esiintyy ihmispopulaatiossa aina. kaikki seksuaalisuus
ei tähtää lisääntymiseen. näin on ollut ja näin on oleva.
homoudesta ei ole mitään haittaa eikä sitä voi poistaa.

ihmisiä voi yrittää pakottaa elämään luonteensa vastaisesti
mutta yleensä siitä ei seuraa mitään erityisen hyvää. tulee
rakkaudettomia liittoja, pettämistä.

Lue lisää

Onko homoudesta haittaa? Riippuu siitä, miten se vaikuttaa ympäröivään kulttuuriin ja yhteiskuntaan, mutta toisaalta samahan pätee kaikkeen muuhunkin.

Tulee rakkaudettomia liittoja? No sittenhän tilanne olisi sama kuin vallitseva tilanne on lähes koko avioliitto käsitteen historian ajan ollut. Onhan se tietysti hienoa, että tavoitellaan pilvilinnoja, mutta niitä kutsutaan pilvilinnoiksi ihan syystä.

En osaa sanoa, kuinka monta vihkimistä kukakin on suorittanut. Näppituntuma on se, että osa on siunannut/vihkinyt enemmän kuin joku toinen, mutta lukuja en osaa sanoa. En ole sitä koskaan oikeastaan edes miettinyt.

Kantani noihin mainitsemiisi "kulissiavioliittoihin" on se, ettei sellaista vihkimystä pidä suorittaa lainkaan. Avioliitto on Jumalan tahdon mukaisesti yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liittosuhde, jota säätelee Jumalan laki.

TimoFlink kirjoitti:

En osaa sanoa, kuinka monta vihkimistä kukakin on suorittanut. Näppituntuma on se, että osa on siunannut/vihkinyt enemmän kuin joku toinen, mutta lukuja en osaa sanoa. En ole sitä koskaan oikeastaan edes miettinyt.

Kantani noihin mainitsemiisi "kulissiavioliittoihin" on se, ettei sellaista vihkimystä pidä suorittaa lainkaan. Avioliitto on Jumalan tahdon mukaisesti yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liittosuhde, jota säätelee Jumalan laki.

Lue lisää

Timo, Onko avioliitto myös toisen miehen ja toisen vaimon välinen
siunattu tapahtuma.


Siunaako kirkko sen, minkä Jumala kiroaa...´Älä himoitse...

avionrikkojat kirjoitti:

Timo, Onko avioliitto myös toisen miehen ja toisen vaimon välinen
siunattu tapahtuma.


Siunaako kirkko sen, minkä Jumala kiroaa...´Älä himoitse...

Timo vastas sulle jo.

kenen kirkko kukoistaa !!

On siinäkin kukoistusta.

Täälläkö mitataan Taivaan Valtakunta?

Eiköhän se "kukoistus" ole sitä, että kenen nimi on Elämänkirjassa.

Turhaa sitä kukoistuspallon on kopitella ihmismielillä ja hypätä kukkoistuskirkkoon, jos sattuu homppelitäti olemaan piispana.

Minäkin tiedän yhden tapauksen jossa molemmat sukuelimet omaava vauva päätettiin tehdä tytöksi vaikka hänen sukupuolisuudestaan siinä vauvana ei ollut mitään tietoa... Sitä en tiedä kokiko hän itsensä aina tytöksi...
Eli tämän kaltaisia intersukupuolisia kehityshäiriöitä voi olla...

Vrt http://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus

alex.kasi kirjoitti: «Ramatun mukaan ei samaa sukupuolta olevia voi vihkiä toisilleen ja siksi ei kirkon tulisi myöskään vihkiä samaa sukupuolta olevia. Tästä ei ole mitään epäselvää .. »

Kerropa vielä se raamatunpaikka, jossa näin sanotaan.

Mites olis kromosomimääritys, Alex?

Xy tai xx kirjoitti:

Mites olis kromosomimääritys, Alex?

Täytyy tunnustaa että tämä kromosomi- asia on asia josta en ole kovin hyvin perillä - täytyy jutella lasten kanssa kaipa heillä on parempaa tietoa - lääkäreitä kun ovat.

Jos ihminen on sekoitus kahdesta sukupuolesta .. niin en mene sanomaan mitään .. maailma on niin sairas niin monella tavalla.

Jumala sen tietää....

Minä olen Jumalalle kiitollinen siitä mitä olen saanut, vaimon joka on parempi kuin ansaitsisin ja lapset samoin ja toivon että Jumala olisi heidän kanssaan niin kuin Hän on ollut minun kanssani - kaikista töppäilyistäni huolimatta..

Kiertelin maailmaa ja en taatusti ollut niitä parhaita Jumalan lapsia, mutta aina on ollut kummallinen varmuus siitä että Jumala ei ole minua hylännyt... joskus taka alalla mielessäni, kun oma tahto on vienyt mennessään ... ja joskus selvästi esillä kun Jumalan apua on tarvittu kipeästi --- ja aina on armo käynyt oikeudesta ja kaikki on kääntynyt parempaan kuin osasimme edes odottaa.

Ja koskaan en voi sanoa että olisi ansainnut siitä mitään.

Joku voisi sanoa kaikkea kokemaani tuuriksi, uskomattomaksi onneksi .. kerta toisen perään tai ehkä sattumaksi .. kun satuitkin soittamaan juuri silloin sille .. joka oli Miami Beach 'llä lomalla .. tai kun satuitkin saamaan juuri sen ajatuksen juuri silloin .. sinä aamuna ... tai kun satuitkin saamaan juuri sen henkilön käsiisi .. etkä sitä jonka tapasit eilen. Ja lisää siihen läheisten uskomattomat parantumiset sairauksista joista ei tavallisesti parannuta ..

Minä sanon, että varmaa on >Jumalan armo

v.aari: " Raamattu ei ota mitään kantaa lesbolaisuuteen."

___________________________________

Niin sana Lesbo juontuu antiikin kreikasta ja Lesboksen saaresta, jossa asui Sapfo niminen kreikkalainen naisrunoilija, joka vietteli runoillaan naisia !

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sapfo

Kopittelija007 kirjoitti:

v.aari: " Raamattu ei ota mitään kantaa lesbolaisuuteen."

___________________________________

Niin sana Lesbo juontuu antiikin kreikasta ja Lesboksen saaresta, jossa asui Sapfo niminen kreikkalainen naisrunoilija, joka vietteli runoillaan naisia !

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sapfo

Lue lisää

Vaikka sana lesbolainen juontuukin kreikkalaisesta tarinaperinteestä, naisten välistä homoseksuaalisuutta on ja on ollut kaikkialla, missä on ihmisiä. Sanotaan sitten naisten välinen homoseksuaalisuus, jos se jotenkin asian muuttaa ymmärrettävämmäksi.

Voi melkoisella varmuudella väittää, että sitä esiintyi myös muinaisessa Mooseksen johtamassa Israelin kansassa, siinä määrin kuin tuollainen kansa ylipäänsä on ollut olemassa.

Ja Mooseksen laki ei ota tuohon juttuun kantaa mitenkään.

Myöskään Paavali ei käsittele naisten välistä seksuaalisuutta.

Homoseksuaalisuus tuomitaan niin Mooseksen laissa kuin Paavalin kirjeissäkin. Niissä on myös joukko lakeja ja ohjeita liittyen miesten ja naisten välisiin suhteisiin.

v.aari kirjoitti:

Vaikka sana lesbolainen juontuukin kreikkalaisesta tarinaperinteestä, naisten välistä homoseksuaalisuutta on ja on ollut kaikkialla, missä on ihmisiä. Sanotaan sitten naisten välinen homoseksuaalisuus, jos se jotenkin asian muuttaa ymmärrettävämmäksi.

Voi melkoisella varmuudella väittää, että sitä esiintyi myös muinaisessa Mooseksen johtamassa Israelin kansassa, siinä määrin kuin tuollainen kansa ylipäänsä on ollut olemassa.

Ja Mooseksen laki ei ota tuohon juttuun kantaa mitenkään.

Myöskään Paavali ei käsittele naisten välistä seksuaalisuutta.

Homoseksuaalisuus tuomitaan niin Mooseksen laissa kuin Paavalin kirjeissäkin. Niissä on myös joukko lakeja ja ohjeita liittyen miesten ja naisten välisiin suhteisiin.

Lue lisää

Niin Uusi testamentti puhuu "Haureellisuudesta", "Haureuden harjoittamisesta", joka tuleen kreikan kielen sanasta "pornos" josta juontuu myös suomenkin sana "porno"

Eli kyllä tämä homous, lesbolaisuus, eläimiin sekoilu, sukupuoli irstailu, orgiat, voidaan hyvin sovittaa myös tähän naisten väliseen seksiin !

Vrt esim 1 Kor 5:9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin ("pornos") kanssa.
ja
Ef 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella ("pornos")eikä saastaisella eikä ahneella-sillä hän on epäjumalanpalvelija-ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.


Mutta se miksi naisten välistä seksiä ei juuri suoranaisesti kerrota Vanhassa Testamentissa niin juontunee siitä sen ajan juutalaisesta kulttuurista, jossa naisia ei samalla tavalla mainita ja sukuluettelotkin menevät aina miesten mukaan.

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin Uusi testamentti puhuu "Haureellisuudesta", "Haureuden harjoittamisesta", joka tuleen kreikan kielen sanasta "pornos" josta juontuu myös suomenkin sana "porno"

Eli kyllä tämä homous, lesbolaisuus, eläimiin sekoilu, sukupuoli irstailu, orgiat, voidaan hyvin sovittaa myös tähän naisten väliseen seksiin !

Vrt esim 1 Kor 5:9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin ("pornos") kanssa.
ja
Ef 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella ("pornos")eikä saastaisella eikä ahneella-sillä hän on epäjumalanpalvelija-ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.


Mutta se miksi naisten välistä seksiä ei juuri suoranaisesti kerrota Vanhassa Testamentissa niin juontunee siitä sen ajan juutalaisesta kulttuurista, jossa naisia ei samalla tavalla mainita ja sukuluettelotkin menevät aina miesten mukaan.

Lue lisää

Asia ratkesi jo siltä osin, ettei aloite mennyt läpi. Eli sellaista lakia ei onneksi ole tulossa. Kaikki vapaat suunnat, katolinen ja ortodoksinen kirkko sekä lut. herätysliikkeet ainakin torjuvat homojen ja lesbojen avioliittoon vihkimisen/siunaamisen yksinkertaisesti sen perusteella, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja heidät biologisesti sellaisiksi, että voivat olla sukupuoliyhteydessä toistensa kanssa. Sen lisäksi Jumala siunasi miehen ja naisen elämään yhdessä, saamaan lapsia.

En voi käsittää, mikä villitys tämä oikein on, että aletaan romuttaa yhteiskunnan tukipilaria, normaalia perhettä kaikenlaisilla "vaihtoehdoilla", haloo hullu maailma!

Pahat sekoilut kirjoitti:

Asia ratkesi jo siltä osin, ettei aloite mennyt läpi. Eli sellaista lakia ei onneksi ole tulossa. Kaikki vapaat suunnat, katolinen ja ortodoksinen kirkko sekä lut. herätysliikkeet ainakin torjuvat homojen ja lesbojen avioliittoon vihkimisen/siunaamisen yksinkertaisesti sen perusteella, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja heidät biologisesti sellaisiksi, että voivat olla sukupuoliyhteydessä toistensa kanssa. Sen lisäksi Jumala siunasi miehen ja naisen elämään yhdessä, saamaan lapsia.

En voi käsittää, mikä villitys tämä oikein on, että aletaan romuttaa yhteiskunnan tukipilaria, normaalia perhettä kaikenlaisilla "vaihtoehdoilla", haloo hullu maailma!

Lue lisää

Näinhän tämä täällä Suomessa nyt näytti menneen...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112018852832_uu.shtml

Kopittelija007 kirjoitti:

v.aari: " Raamattu ei ota mitään kantaa lesbolaisuuteen."

___________________________________

Niin sana Lesbo juontuu antiikin kreikasta ja Lesboksen saaresta, jossa asui Sapfo niminen kreikkalainen naisrunoilija, joka vietteli runoillaan naisia !

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sapfo

Lue lisää

Ja "Lesbo" asiasta kolmanteen... ;)

Tämän Sapfo ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Sapfo) nimisen kreikkalaisen naisrunoilijan tekstejä suomeksi käänsi Pentti Saarikoski, joka julkaisi esikoisrunokokoelmassaan vuonna 1958 kahdeksantoista Sapfon runokatkelman suomennokset. Saarikoski julkaisi Sapfon kaikki katkelmat vuonna 1969 kokoelmana Iltatähti, häälaulu. Saarikoski ei noudattanut antiikin runomittojen säejakoa vaan asemoi tekstin nykyaikaisen runon tapaan. Teosta on sanottu antiikin kirjallisuuden ehkä kauneimmaksi suomennokseksi.

Tämä Pentti Saarikoski oli myös minun usein täällä siteeraamani Rovasti Risto Santalan ( http://www.ristosantala.com/ ) nuoruuden koulukaveri, joka kauan pyöri hänen kanssaan samoissa porukoissa ja lauloi myös nuorten katulähetyksen kitarakuorossa kunnes lähti silloisen nykymuodin mukaan ja hengelliset asiat jäivät vähän sivummalle...mutta hänen veljensä Ismo suoritti pitkän pappispalvelun Haminassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Saarikoski

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja "Lesbo" asiasta kolmanteen... ;)

Tämän Sapfo ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Sapfo) nimisen kreikkalaisen naisrunoilijan tekstejä suomeksi käänsi Pentti Saarikoski, joka julkaisi esikoisrunokokoelmassaan vuonna 1958 kahdeksantoista Sapfon runokatkelman suomennokset. Saarikoski julkaisi Sapfon kaikki katkelmat vuonna 1969 kokoelmana Iltatähti, häälaulu. Saarikoski ei noudattanut antiikin runomittojen säejakoa vaan asemoi tekstin nykyaikaisen runon tapaan. Teosta on sanottu antiikin kirjallisuuden ehkä kauneimmaksi suomennokseksi.

Tämä Pentti Saarikoski oli myös minun usein täällä siteeraamani Rovasti Risto Santalan ( http://www.ristosantala.com/ ) nuoruuden koulukaveri, joka kauan pyöri hänen kanssaan samoissa porukoissa ja lauloi myös nuorten katulähetyksen kitarakuorossa kunnes lähti silloisen nykymuodin mukaan ja hengelliset asiat jäivät vähän sivummalle...mutta hänen veljensä Ismo suoritti pitkän pappispalvelun Haminassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Saarikoski

Lue lisää

Ja lisättäköön vielä: Lainaus Wikipedia:
"Saarikoski on haudattu Heinävedelle Uuden Valamon luostarin hautausmaalle. Elämänsä viimeisinä vuosina hän vietti useita jaksoja hiljentyneenä Uudessa Valamossa."

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin Uusi testamentti puhuu "Haureellisuudesta", "Haureuden harjoittamisesta", joka tuleen kreikan kielen sanasta "pornos" josta juontuu myös suomenkin sana "porno"

Eli kyllä tämä homous, lesbolaisuus, eläimiin sekoilu, sukupuoli irstailu, orgiat, voidaan hyvin sovittaa myös tähän naisten väliseen seksiin !

Vrt esim 1 Kor 5:9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin ("pornos") kanssa.
ja
Ef 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella ("pornos")eikä saastaisella eikä ahneella-sillä hän on epäjumalanpalvelija-ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.


Mutta se miksi naisten välistä seksiä ei juuri suoranaisesti kerrota Vanhassa Testamentissa niin juontunee siitä sen ajan juutalaisesta kulttuurista, jossa naisia ei samalla tavalla mainita ja sukuluettelotkin menevät aina miesten mukaan.

Lue lisää

Pikku Lisäys aiempaani:

Kopittelija007: Vrt esim 1 Kor 5:9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin ("pornos") kanssa.
__________________

Niin tähän yhteyteen on hyvä lisätä myös nämä kaksi jaetta että koko asiayhteys antaa asiasta oikean kuvan eikä johda väärin ymmärrykseen:

....>1 Kor 5:10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä ("pornos" ="haureellisia") tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä SILLOINHAN TEIDÄN TÄYTYISI LÄHTEÄ POIS MAAILMASTA.
5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä ("pornos") tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa."

Kopittelija007 kirjoitti:

Pikku Lisäys aiempaani:

Kopittelija007: Vrt esim 1 Kor 5:9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin ("pornos") kanssa.
__________________

Niin tähän yhteyteen on hyvä lisätä myös nämä kaksi jaetta että koko asiayhteys antaa asiasta oikean kuvan eikä johda väärin ymmärrykseen:

....>1 Kor 5:10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä ("pornos" ="haureellisia") tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä SILLOINHAN TEIDÄN TÄYTYISI LÄHTEÄ POIS MAAILMASTA.
5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä ("pornos") tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa."

Lue lisää

Ja kuten tästä edellä huomaamme, niin uskovan Kristityn ei kuulu olla mikään "fariseus" eli "erottautuja" vaan Kristityn kuuluu olla "maailmassa" muille Kristuksen Valona ja "Kristuksen kirjeenä ! "

Kopittelija007 kirjoitti:

Näinhän tämä täällä Suomessa nyt näytti menneen...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112018852832_uu.shtml

Lue lisää

Mutta...Tämä Lakivaliokunnan äänestys ei välttämättä vielä merkitse mitään sillä eduskunta päättää asiasta ensi perjantaina ja äänestäjiä ei silloin sido puolueen ryhmäkuri vaan he voivat tehdä ns. omantunnon päätöksen ja silloinhan tulos voi olla mitä vaan... :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Mutta...Tämä Lakivaliokunnan äänestys ei välttämättä vielä merkitse mitään sillä eduskunta päättää asiasta ensi perjantaina ja äänestäjiä ei silloin sido puolueen ryhmäkuri vaan he voivat tehdä ns. omantunnon päätöksen ja silloinhan tulos voi olla mitä vaan... :O

Lue lisää

Nyt näyttäisi sitten tältä:

" STT:n kyselyn perusteella näyttää siltä, että kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista menisi niukasti läpi eduskunnassa.

Kyselyyn vastasi kuitenkin 199 äänioikeutetusta vain 124 kansanedustajaa. Vastanneista 65 kannattaa ja 46 vastustaa avioliittolain muuttamista sukupuolineutraaliksi. Kaksi vastaajaa ei vielä tiedä kantaansa ja 11 ei halua kertoa sitä."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kansalaisaloite-avioliittolaista-nayttaisi-menevan-niukasti-lapi/4551972

Vaikka olenkin sitä mieltä, että Raamattu ei puolla fundamentalistien homofobiaa, toisin kuin v.vaari ajattelee, löytyy yksi teksti, joka näyttää ottavan kantaa myös lesbosuhteisiin.

Room 1:26ss puhuu ihmisistä himojen vallassa. "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan...."

Vanhin kirjoitti:

Vaikka olenkin sitä mieltä, että Raamattu ei puolla fundamentalistien homofobiaa, toisin kuin v.vaari ajattelee, löytyy yksi teksti, joka näyttää ottavan kantaa myös lesbosuhteisiin.

Room 1:26ss puhuu ihmisistä himojen vallassa. "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan...."

Lue lisää

Vanhin ehdotti, että Room 1:26 ottaa kantaa lesbosuhteisiin.

Tuon tekstin yhteyteen on ihan perustellusti laitettu viittaus Vanhan testamentin puolelle.

3 Moos 18:22,23

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista."

Pari lukua myöhemmin on tämä:

3 Moos 20:13–16
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Jos joku ottaa vaimoksi naisen ja hänen äitinsä, on se iljettävyys; sekä hänet että ne molemmat poltettakoon tulessa, ettei mitään iljettävyyttä olisi teidän seassanne.
Jos joku sekaantuu eläimeen, rangaistakoon hänet kuolemalla, ja se eläin tappakaa.
Ja jos nainen ryhtyy eläimeen, mihin tahansa, pariutuaksensa sen kanssa, niin surmaa sekä nainen että eläin; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

Olen edelleen sitä mieltä, että Raamattu ei mainitse missään lesbolaissuhdetta.

Vanhin kirjoitti:

Vaikka olenkin sitä mieltä, että Raamattu ei puolla fundamentalistien homofobiaa, toisin kuin v.vaari ajattelee, löytyy yksi teksti, joka näyttää ottavan kantaa myös lesbosuhteisiin.

Room 1:26ss puhuu ihmisistä himojen vallassa. "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan...."

Lue lisää

Niinpä. Himo on himo. Myös heterot saattavat joskus himoita ja siitä Raamattu sanoo:

1.Tess.4:4 että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
5 ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne.

Homo- ja lesboparit kenties tuntevat syvempää rakkautta suhteessaan kuin heterot.

v.aari kirjoitti:

Vanhin ehdotti, että Room 1:26 ottaa kantaa lesbosuhteisiin.

Tuon tekstin yhteyteen on ihan perustellusti laitettu viittaus Vanhan testamentin puolelle.

3 Moos 18:22,23

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista."

Pari lukua myöhemmin on tämä:

3 Moos 20:13–16
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Jos joku ottaa vaimoksi naisen ja hänen äitinsä, on se iljettävyys; sekä hänet että ne molemmat poltettakoon tulessa, ettei mitään iljettävyyttä olisi teidän seassanne.
Jos joku sekaantuu eläimeen, rangaistakoon hänet kuolemalla, ja se eläin tappakaa.
Ja jos nainen ryhtyy eläimeen, mihin tahansa, pariutuaksensa sen kanssa, niin surmaa sekä nainen että eläin; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

Olen edelleen sitä mieltä, että Raamattu ei mainitse missään lesbolaissuhdetta.

Lue lisää

V.aari: " Olen edelleen sitä mieltä, että Raamattu ei mainitse missään lesbolaissuhdetta"
_____________________________
Tässä sinulle...

Room 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Kopittelija007 kirjoitti:

V.aari: " Olen edelleen sitä mieltä, että Raamattu ei mainitse missään lesbolaissuhdetta"
_____________________________
Tässä sinulle...

Room 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

Lue lisää

1992 käännös Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,

New American Standard Bible
For this reason God gave them over to degrading passions; for their women exchanged the natural function for that which is unnatural,

King James Bible
For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:

Holman Christian Standard Bible
This is why God delivered them over to degrading passions. For even their females exchanged natural sexual relations for unnatural ones.

International Standard Version
For this reason, God delivered them to degrading passions as their females exchanged their natural sexual function for one that is unnatural.

NET Bible
For this reason God gave them over to dishonorable passions. For their women exchanged the natural sexual relations for unnatural ones,

Aramaic Bible in Plain English
Therefore God handed them over to disgraceful diseases, and their females changed their natural need and became accustomed to that which is unnatural.

GOD'S WORD® Translation
For this reason God allowed their shameful passions to control them. Their women have exchanged natural sexual relations for unnatural ones.

King James 2000 Bible
For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:

http://biblehub.com/lexicon/romans/1-26.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

1992 käännös Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,

New American Standard Bible
For this reason God gave them over to degrading passions; for their women exchanged the natural function for that which is unnatural,

King James Bible
For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:

Holman Christian Standard Bible
This is why God delivered them over to degrading passions. For even their females exchanged natural sexual relations for unnatural ones.

International Standard Version
For this reason, God delivered them to degrading passions as their females exchanged their natural sexual function for one that is unnatural.

NET Bible
For this reason God gave them over to dishonorable passions. For their women exchanged the natural sexual relations for unnatural ones,

Aramaic Bible in Plain English
Therefore God handed them over to disgraceful diseases, and their females changed their natural need and became accustomed to that which is unnatural.

GOD'S WORD® Translation
For this reason God allowed their shameful passions to control them. Their women have exchanged natural sexual relations for unnatural ones.

King James 2000 Bible
For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:

http://biblehub.com/lexicon/romans/1-26.htm

Lue lisää

V.aari : Vanhin ehdotti, että Room 1:26 ottaa kantaa lesbosuhteisiin.

Tuon tekstin yhteyteen on ihan perustellusti laitettu viittaus Vanhan testamentin puolelle.
____________________________________

"V.aari" huomaa seuraava (27) jae mikä selventää asiaa eikä tarkoita mitään eläimiin sekaantumista vaan juuri samaa sukupuolta olevien suhdetta !

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,

1:27 ja miehet OVAT SAMOIN luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt HIMO TOISIAAN KOHTAAN. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Kopittelija007 kirjoitti:

V.aari : Vanhin ehdotti, että Room 1:26 ottaa kantaa lesbosuhteisiin.

Tuon tekstin yhteyteen on ihan perustellusti laitettu viittaus Vanhan testamentin puolelle.
____________________________________

"V.aari" huomaa seuraava (27) jae mikä selventää asiaa eikä tarkoita mitään eläimiin sekaantumista vaan juuri samaa sukupuolta olevien suhdetta !

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,

1:27 ja miehet OVAT SAMOIN luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt HIMO TOISIAAN KOHTAAN. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Lue lisää

Hei, Kopittelija007!

Jos Roomalaiskirjeen kirjoittaja on oikeasti tarkoittanut naisten välisiä seksuaalisuhteita, miksi hän ei ole kirjoittanut sitä selvästi näkyviin?

Miksi miesten väliset seksisuhteet on mainittu sen sijaan yksiselitteisesti?

Rinnastus 3 Moos 18 on hyvin perusteltu. Kirjoittaja on saanut muutenkin ideat turmeluksen kuvaukseensa Vanhasta testamentista.

Voimme mainiosti päätyä levolliseen erimielisyyteen. Esittämilläsi perusteilla et saa minua vakuuttuneeksi siitä, että Roomalaiskirje viittaisi lesbolaisuuteen. Minäkään en saa sinua näemmä vakuuttuneeksi vastakkaisesta näkemyksestä. Eikä se ole välttämätöntä. Maailmaan mahtuu mielipiteitä.

Mutta katsotaan tarkemmin tuota Roomalaiskirjeen 1. lukua. Kysymyshän on ihmisten syyllisyyden perustelemisesta ja Jumalan vihan oikeutuksesta. Päättelyketju on sillä tavoin erikoinen, että siinä alussa vedotaan niinsanottuun yleiseen ilmoitukseen eli Jumalan näkymiseen hänen "teoissaan", jonka on yleensä tulkittu tarkoittavan luontoa ja sen ihmeitä (jakeet 19 ja 20).

Jae 23: "…ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin."

Tässä mennään aika tarkkaan kymmenen käskyn järjestyksessä. Moosesta on luettu.

Mitä sitten tarkoittaa jakeen 21 kunnioittaminen ja kiittäminen käytännössä: "Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt."

Mitä ihmisten käytännössä ja tarkkaan ottaen olisi pitänyt tehdä, jotta tuo syytös ei osuisi? Minusta se on vähintäänkin hämärää ja kaikki hatusta ravistetut mukamas ilmiselvät vastaukset ovat kovin kevyesti perusteltuja.

v.aari kirjoitti:

Hei, Kopittelija007!

Jos Roomalaiskirjeen kirjoittaja on oikeasti tarkoittanut naisten välisiä seksuaalisuhteita, miksi hän ei ole kirjoittanut sitä selvästi näkyviin?

Miksi miesten väliset seksisuhteet on mainittu sen sijaan yksiselitteisesti?

Rinnastus 3 Moos 18 on hyvin perusteltu. Kirjoittaja on saanut muutenkin ideat turmeluksen kuvaukseensa Vanhasta testamentista.

Voimme mainiosti päätyä levolliseen erimielisyyteen. Esittämilläsi perusteilla et saa minua vakuuttuneeksi siitä, että Roomalaiskirje viittaisi lesbolaisuuteen. Minäkään en saa sinua näemmä vakuuttuneeksi vastakkaisesta näkemyksestä. Eikä se ole välttämätöntä. Maailmaan mahtuu mielipiteitä.

Mutta katsotaan tarkemmin tuota Roomalaiskirjeen 1. lukua. Kysymyshän on ihmisten syyllisyyden perustelemisesta ja Jumalan vihan oikeutuksesta. Päättelyketju on sillä tavoin erikoinen, että siinä alussa vedotaan niinsanottuun yleiseen ilmoitukseen eli Jumalan näkymiseen hänen "teoissaan", jonka on yleensä tulkittu tarkoittavan luontoa ja sen ihmeitä (jakeet 19 ja 20).

Jae 23: "…ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin."

Tässä mennään aika tarkkaan kymmenen käskyn järjestyksessä. Moosesta on luettu.

Mitä sitten tarkoittaa jakeen 21 kunnioittaminen ja kiittäminen käytännössä: "Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt."

Mitä ihmisten käytännössä ja tarkkaan ottaen olisi pitänyt tehdä, jotta tuo syytös ei osuisi? Minusta se on vähintäänkin hämärää ja kaikki hatusta ravistetut mukamas ilmiselvät vastaukset ovat kovin kevyesti perusteltuja.

Lue lisää

Nyt sinä kyllä väännät aivan selvää asiaa etkä myönnä että selvästi Room 1:26 ja 27 jakeet puhuu samaa sukupuolta olevien seksuaalisesta kanssakäymisestä ja aivan helposti ymmärrettävissä luetun perusteella !

" Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet OVAT SAMOIN luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt HIMO TOISIAAN KOHTAAN."

Tämä kaikki on toisiinsa liittyvää kokonaisuutta asiayhteydeltään....

Ja huomaa... alkukieli käyttää juuri tässä jakeen (27) alussa kreikan sanaa
"homoiós" joka tarkoittaa "samalla tavoin", "vastaavasti", "yhtä lailla","samanarvoisesti" eli rinnastaa tämän naisten välisen suhteen samaan kuin jakeen (27) miesten väliset suhteet !

Eläimiin kohdistuva ja kaikki muu "sukupuolihurjastelu" on sitten jo ihan eri juttu !
Pelkkään alaviitteeseen tuijottelu johtaa harhaan olennaisen kanssa mitä tässä raamatun kohdassa puhutaan !

http://biblehub.com/text/romans/1-27.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

Nyt sinä kyllä väännät aivan selvää asiaa etkä myönnä että selvästi Room 1:26 ja 27 jakeet puhuu samaa sukupuolta olevien seksuaalisesta kanssakäymisestä ja aivan helposti ymmärrettävissä luetun perusteella !

" Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet OVAT SAMOIN luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt HIMO TOISIAAN KOHTAAN."

Tämä kaikki on toisiinsa liittyvää kokonaisuutta asiayhteydeltään....

Ja huomaa... alkukieli käyttää juuri tässä jakeen (27) alussa kreikan sanaa
"homoiós" joka tarkoittaa "samalla tavoin", "vastaavasti", "yhtä lailla","samanarvoisesti" eli rinnastaa tämän naisten välisen suhteen samaan kuin jakeen (27) miesten väliset suhteet !

Eläimiin kohdistuva ja kaikki muu "sukupuolihurjastelu" on sitten jo ihan eri juttu !
Pelkkään alaviitteeseen tuijottelu johtaa harhaan olennaisen kanssa mitä tässä raamatun kohdassa puhutaan !

http://biblehub.com/text/romans/1-27.htm

Lue lisää

Kopittelija007,

toistelu ja huutomerkkien käyttö eivät muuta asiaa. Olemme jo esittäneet perustelumme ja muodostaneet molemmat näkemyksemme käytettävissä olevan aineiston pohjalta.

Ehdotan, että kunnioitamme toisiamme sekä oikeuttamme omaan mielipiteeseen ja sen ilmaisemiseen.

Koska uutta aineistoa ei ole tarjolla, asia pitänee katsoa loppuun käsitellyksi.

Kopittelija007 kirjoitti:

Nyt sinä kyllä väännät aivan selvää asiaa etkä myönnä että selvästi Room 1:26 ja 27 jakeet puhuu samaa sukupuolta olevien seksuaalisesta kanssakäymisestä ja aivan helposti ymmärrettävissä luetun perusteella !

" Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet OVAT SAMOIN luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt HIMO TOISIAAN KOHTAAN."

Tämä kaikki on toisiinsa liittyvää kokonaisuutta asiayhteydeltään....

Ja huomaa... alkukieli käyttää juuri tässä jakeen (27) alussa kreikan sanaa
"homoiós" joka tarkoittaa "samalla tavoin", "vastaavasti", "yhtä lailla","samanarvoisesti" eli rinnastaa tämän naisten välisen suhteen samaan kuin jakeen (27) miesten väliset suhteet !

Eläimiin kohdistuva ja kaikki muu "sukupuolihurjastelu" on sitten jo ihan eri juttu !
Pelkkään alaviitteeseen tuijottelu johtaa harhaan olennaisen kanssa mitä tässä raamatun kohdassa puhutaan !

http://biblehub.com/text/romans/1-27.htm

Lue lisää

Ja palaan vielä tähän Room 1:26 ja 27 jakeisiin joissa puhutaan "himosta" kreikaksi "pathē" eli Himo, turmeltunut intohimo !

Eli 26 jae käyttää sanaa pathē = Himo mutta jakeessa (27) ei tätä sanaa esiinny vaan siellä puhutaankin kyllä nyt 1938 käännöksessä "kiimoissaan" mutta 1992 käännöksessä puhutaan taas kyllä "himosta" mutta sitä varsinaista sanaa pathē"ei enää ole vaan nyt on alkukielen sana "exekauthēsan", joka tarkoittaa "syttyä", "palaa", "palaa himossa" tai "tulehtunut himosta"

...(27) jakeen lopussa puhutaan myös tietokonekielessä tutuksi tulevasta käsitteestä eli "ERRORISTA" joka kreikan alkukielellä on "planēs" joka tarkoittaa "virhettä", syntiä, ja "väärää vaellusta" ja vastaa sanaa
Plános, joka on " vaeltaa tai ohjautua pois Jumalan kurssilta" !

Viihdeohjelma Putouksessa oli juuri tällainen Karjalan Kandalfi hahmo mikä aina
toisti hokemaa: " Se oli virhe" ;D

http://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/putous/hahmot/artikkeli/karjalan-kandalfi/4397156

v.aari kirjoitti:

Vanhin ehdotti, että Room 1:26 ottaa kantaa lesbosuhteisiin.

Tuon tekstin yhteyteen on ihan perustellusti laitettu viittaus Vanhan testamentin puolelle.

3 Moos 18:22,23

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista."

Pari lukua myöhemmin on tämä:

3 Moos 20:13–16
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Jos joku ottaa vaimoksi naisen ja hänen äitinsä, on se iljettävyys; sekä hänet että ne molemmat poltettakoon tulessa, ettei mitään iljettävyyttä olisi teidän seassanne.
Jos joku sekaantuu eläimeen, rangaistakoon hänet kuolemalla, ja se eläin tappakaa.
Ja jos nainen ryhtyy eläimeen, mihin tahansa, pariutuaksensa sen kanssa, niin surmaa sekä nainen että eläin; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."

Olen edelleen sitä mieltä, että Raamattu ei mainitse missään lesbolaissuhdetta.

Lue lisää

1Mo 2:23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
1Mo 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
1Mo 2:25 Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa.

Eiköhän tuossa ole se naisen "osa" ... Jumalan kuva --- mieheksi ja naiseksi luotu on yhdessä, sekä liittosuhteessa, niinkuin Herra on sen suunnitellut.

So. alkuperäinen ilman vikaisuutta, ilman syntiä.

Se "muu" on sitten syntiä, eli kenttä siinä on laaja-alainen.

Kopittelija007 kirjoitti:

Nyt näyttäisi sitten tältä:

" STT:n kyselyn perusteella näyttää siltä, että kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista menisi niukasti läpi eduskunnassa.

Kyselyyn vastasi kuitenkin 199 äänioikeutetusta vain 124 kansanedustajaa. Vastanneista 65 kannattaa ja 46 vastustaa avioliittolain muuttamista sukupuolineutraaliksi. Kaksi vastaajaa ei vielä tiedä kantaansa ja 11 ei halua kertoa sitä."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kansalaisaloite-avioliittolaista-nayttaisi-menevan-niukasti-lapi/4551972

Lue lisää

Että sitten näin kävi !

Lakialoitteen puoltajat voittivat äänin 105-92.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112818875220_uu.shtml

Kopittelija007 kirjoitti:

Että sitten näin kävi !

Lakialoitteen puoltajat voittivat äänin 105-92.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112818875220_uu.shtml

Lue lisää

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kirkon-avioliittokasityksen-muuttaminen-ei-ole-nakopiirissa/4566890

v.aari kirjoitti:

Kopittelija007,

toistelu ja huutomerkkien käyttö eivät muuta asiaa. Olemme jo esittäneet perustelumme ja muodostaneet molemmat näkemyksemme käytettävissä olevan aineiston pohjalta.

Ehdotan, että kunnioitamme toisiamme sekä oikeuttamme omaan mielipiteeseen ja sen ilmaisemiseen.

Koska uutta aineistoa ei ole tarjolla, asia pitänee katsoa loppuun käsitellyksi.

Lue lisää

Näin post-festum teki mieli palata vielä v.vaarin, kopittelijan ja vanhimman keskusteluun ja kysyä v.vaarilta, mitä naiset Room 1.26-7 hänen mielestään tekivät?

Vastauksesta ymmärsin, hänen sanovan, että teksti viittaa Mooseksen kirjoihin, jossa puhutaan miehistä, mikä on totta. Se varmaankin on Paavalin mielessä. Kirjoittaja kuitenkin selvästi sanoo myös naisten tekevän jotakin, enkä oikein päässyt sisälle siihen, mitä veli v.vaari halusi sanoa.

Tekstin mukaan naiset [θηλειαι] ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden [φυσικην χρησιν physiken khresin] luonnonvastaiseen [παρα φυσιν]. Tämän jälkeen teksti jatkuu "ja miehet ovat samoin" [ομοιως ... αρσενες] "luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo tosiaan kohtaan..."

Tekstin tulkinnan tasa-arvoversio on sellainen, että korostetaan sanaa "luonnollinen" ja sanotaan sen tarkoittavan olemassaolevaa seksuaalista suuntausta. Olisi siis luonnotonta, jos homo esiintyisi heterona tai päinvastoin.

Tämä voisi sopia sanan physikos laajaan merkityskenttään, mutta tällainen tulkinta ei vastaa sanan khresis merkitystä, koska samaa ilmaisua [φυσικην χρησιν] käytetään, kun sanotaan miesten luopuneen luonnollisesta yhteydestä naisiin ja alkaneen himoita toisiaan. Ilmaisulla siis tarkoitetaan seksuaalisuuden luonnollista toimintaa miehen ja naisen välillä. Sana khresin ei esiinnyt muualla UTssa, mutta on käytössä esim. septuagintassa, kun on puhe seksuaalisesta kanssakäymisestä.

Kirjoittajan pointti on siis se, että miehet ovat luopuneet luonnollisesta seksuaalisesta yhteydestä naisiin ja kääntyneet toisiin miehiin. Kysymykseni on se, että kun naisten sanotaan tekevän "samoin" niin miten tämä voi olla tarkoittamatta naisia suhteessa toisiin naisiin? En myöskään oikein näe sitä, miten kontekstin laajempi miehiä koskeva laajempi selostus miehistä, vaikka heijasteleekin Pentateukin miehiä koskevia homolakeja voisi saada Paavalin kommentin naisista tarkoittamaan muuta kuin naisia?

Ehkä tekstissä on jotakin, mitä en siinä näe... Ymmärrän kuitenkin, että naisten suhteet voi mieskeskeisessä maailmassa sivuuttaa varsin lyhyellä maininnalla. Näin voi tehdä myös siksi, että vaikka antiikista löytyy viitteitä naisten välisistä seksuaalisuhteista, on niitä huomattavasti vähemmän kuin selkeitä nimeltä mainittuja tapauksia, joissa on kyse miesten välisistä homoseksuaalisista suhteista. Tämä ei oikeastaan ole yllättävää, koska roomalaisen kulttuurin piirissähän vallitsi huutava naispula tyttölapsiin kohdistuvien surmien ja heitteillejättöjen vuoksi.

Ylipäätään kaikkien niin VTn kuin UTnkin homoseksuaalisuutta koskevien tekstien kunnollinen tulkinta mielestäni edellyttäisi paljon parempaa ajankuvaa ja historialliseen tilanteeseen perehtymistä. Se on varmaankin haaste, johon fundamentalistiset homofobit eivät halua ryhtyä. Minä taas olen siihen hommaan liian laiska - on tähdellisempääkin tutkittavaa. Joten asia jääköön osaltani tähän.

Kai :)

Kai_A kirjoitti:

Näin post-festum teki mieli palata vielä v.vaarin, kopittelijan ja vanhimman keskusteluun ja kysyä v.vaarilta, mitä naiset Room 1.26-7 hänen mielestään tekivät?

Vastauksesta ymmärsin, hänen sanovan, että teksti viittaa Mooseksen kirjoihin, jossa puhutaan miehistä, mikä on totta. Se varmaankin on Paavalin mielessä. Kirjoittaja kuitenkin selvästi sanoo myös naisten tekevän jotakin, enkä oikein päässyt sisälle siihen, mitä veli v.vaari halusi sanoa.

Tekstin mukaan naiset [θηλειαι] ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden [φυσικην χρησιν physiken khresin] luonnonvastaiseen [παρα φυσιν]. Tämän jälkeen teksti jatkuu "ja miehet ovat samoin" [ομοιως ... αρσενες] "luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo tosiaan kohtaan..."

Tekstin tulkinnan tasa-arvoversio on sellainen, että korostetaan sanaa "luonnollinen" ja sanotaan sen tarkoittavan olemassaolevaa seksuaalista suuntausta. Olisi siis luonnotonta, jos homo esiintyisi heterona tai päinvastoin.

Tämä voisi sopia sanan physikos laajaan merkityskenttään, mutta tällainen tulkinta ei vastaa sanan khresis merkitystä, koska samaa ilmaisua [φυσικην χρησιν] käytetään, kun sanotaan miesten luopuneen luonnollisesta yhteydestä naisiin ja alkaneen himoita toisiaan. Ilmaisulla siis tarkoitetaan seksuaalisuuden luonnollista toimintaa miehen ja naisen välillä. Sana khresin ei esiinnyt muualla UTssa, mutta on käytössä esim. septuagintassa, kun on puhe seksuaalisesta kanssakäymisestä.

Kirjoittajan pointti on siis se, että miehet ovat luopuneet luonnollisesta seksuaalisesta yhteydestä naisiin ja kääntyneet toisiin miehiin. Kysymykseni on se, että kun naisten sanotaan tekevän "samoin" niin miten tämä voi olla tarkoittamatta naisia suhteessa toisiin naisiin? En myöskään oikein näe sitä, miten kontekstin laajempi miehiä koskeva laajempi selostus miehistä, vaikka heijasteleekin Pentateukin miehiä koskevia homolakeja voisi saada Paavalin kommentin naisista tarkoittamaan muuta kuin naisia?

Ehkä tekstissä on jotakin, mitä en siinä näe... Ymmärrän kuitenkin, että naisten suhteet voi mieskeskeisessä maailmassa sivuuttaa varsin lyhyellä maininnalla. Näin voi tehdä myös siksi, että vaikka antiikista löytyy viitteitä naisten välisistä seksuaalisuhteista, on niitä huomattavasti vähemmän kuin selkeitä nimeltä mainittuja tapauksia, joissa on kyse miesten välisistä homoseksuaalisista suhteista. Tämä ei oikeastaan ole yllättävää, koska roomalaisen kulttuurin piirissähän vallitsi huutava naispula tyttölapsiin kohdistuvien surmien ja heitteillejättöjen vuoksi.

Ylipäätään kaikkien niin VTn kuin UTnkin homoseksuaalisuutta koskevien tekstien kunnollinen tulkinta mielestäni edellyttäisi paljon parempaa ajankuvaa ja historialliseen tilanteeseen perehtymistä. Se on varmaankin haaste, johon fundamentalistiset homofobit eivät halua ryhtyä. Minä taas olen siihen hommaan liian laiska - on tähdellisempääkin tutkittavaa. Joten asia jääköön osaltani tähän.

Kai :)

Lue lisää

Kai_A kirjoitti: «Vastauksesta ymmärsin, hänen sanovan, että teksti viittaa Mooseksen kirjoihin, jossa puhutaan miehistä, mikä on totta. Se varmaankin on Paavalin mielessä.»

Mooseksen kirjoissa ei puhuta vain miehistä, vaan myös naisista ja silloin kyse on eläimiin sekaantumisesta. Ja se on kahdessa eri paikassa tuossa muodossa heti miesten välisten suhteiden tuomitsemisen jälkeen. Sama järjestys on Paavalilla, vaikka hän ei eläimiä suoraan mainitsekaan.

«Joten asia jääköön osaltani tähän.»

Tuo on näppärä tapa saada ikäänkuin viimeinen sana ja välttää keskustelua, jossa voisi joutua tarkistamaan mielipidettään. Olen käyttänyt sitä itsekin joskus nuorempana ja typerämpänä.

Oikeastihan tässä oli kysymys siitä, onko Raamatussa kielletty tai ylipäänsä mainittu naisten välisiä sukupuolisuhteita. Näyttö jää parhaalla tahdolla tulkitenkin kovin höttöiseksi ja epäselväksi, toisin kuin asiastaan varmat julistavat.

Vaikka olisi kuinka laiska, voi ihan helposti myöntää, että asian voi nähdän toisinkin, kuin itse on ajatellut.

v.aari kirjoitti:

Kai_A kirjoitti: «Vastauksesta ymmärsin, hänen sanovan, että teksti viittaa Mooseksen kirjoihin, jossa puhutaan miehistä, mikä on totta. Se varmaankin on Paavalin mielessä.»

Mooseksen kirjoissa ei puhuta vain miehistä, vaan myös naisista ja silloin kyse on eläimiin sekaantumisesta. Ja se on kahdessa eri paikassa tuossa muodossa heti miesten välisten suhteiden tuomitsemisen jälkeen. Sama järjestys on Paavalilla, vaikka hän ei eläimiä suoraan mainitsekaan.

«Joten asia jääköön osaltani tähän.»

Tuo on näppärä tapa saada ikäänkuin viimeinen sana ja välttää keskustelua, jossa voisi joutua tarkistamaan mielipidettään. Olen käyttänyt sitä itsekin joskus nuorempana ja typerämpänä.

Oikeastihan tässä oli kysymys siitä, onko Raamatussa kielletty tai ylipäänsä mainittu naisten välisiä sukupuolisuhteita. Näyttö jää parhaalla tahdolla tulkitenkin kovin höttöiseksi ja epäselväksi, toisin kuin asiastaan varmat julistavat.

Vaikka olisi kuinka laiska, voi ihan helposti myöntää, että asian voi nähdän toisinkin, kuin itse on ajatellut.

Lue lisää

Nonni, nyt vasta luin kunnolla, mitä alkuun kirjoitit. Hitaat hoksottimet. :)

Ensinnäkin, kun sanoin, että asia jääköön osaltani tähän tarkoitin sen historian selvittämistä. Ei minulla ole mitään jonkun kiinnostavan Raamatun tekstin tai homoseksuaalisuuteen liittyvän periaatteellisen kysymyksen pohdintaa vastaan. Se historia vain kirjoittaessani tuntui liian isolta suolta. Ainahan keskustelu avartaa.

Room 1.26.27 heijastelee 3Moos 18 ja 20 tuomiota sille, että miehet vaihtavat naiset miehiin. On mahdollista, että Roomalaiskirjeen tekstin määrittelemättömät "luonnonvastaiset" asiat voisivat olla niitä, joita Mooseksen kirjassa mainitaan. Myönnä tämän olevan mahdollista, mutta koska Roomalaiskirjeen teksti ei määrittele naisten tekemisiä kuin sillä, että kyseessä on asia, joka kirjoittajan mielestä on vastoin luontoa ja että tämän tapahtuu "samoin" kuin miehillä. Koska tekstissä on sana "samoin" on myös oltava ihan oikeasti avoimia sille, että kyseessä voisi myös olla naisen ja naisen välinen suhde.

Levitikuksen seksuaalikoodi sisältää pitkän litanian erilaisia kiellettyjä asioita niin miehille kuin naisillekin. Luonnon vastaisessa ei siis välttämättä ole kysymys vain zoofiliasta.

Minulla on sellainen muistikuva, että nimenomaan vanhoissa lähteissä on jonkunverran viitteitä zoofiliaan (tekstejä tai kuvia) - Mooseksen kirjan varoitukset heijastelevat aikaa, jossa ne kirjoitettiin. Luulen, että näitä viitteitä on vähemmän kreikkalaisen kulttuurin piirissä ja varsin vähän Rooman ajalta. Kreikkalaisilla on pari myyttistä tarinaa Zeuksesta ahdistelemassa naisia eläinhahmossa, mutta miehistä on kuvia toisten miesten kanssa ja myös eläinten kanssa.

Roomasta ja Kreikasta löytyy useita nimeltä mainittuja homomiehiä, joka yksittäinen nainen, mutta noin pikaisella katsauksella näytti siltä, ettei löydy tällaisia esimerkkejä naisten zoofiliasta ole tiedossa.

Jos tämä käsitys on oikea, ja jos ajatellaan Paavalin kirjoittavan siitä, mitä tapahtuu, voisi olla todennäköisempää, että hän kirjoittaisi lesbosuhteista kuin zoofiliasta. Mutta kuten sanoit, eihän tästä tarvitse satavarma olla. Pointti kai kuitenkin lienee, että Paavali vastustaa seksuaalisuuden "luonnotonta" käyttöä, mitä se luonnottomuus sitten onkin.

Kai

Pahat sekoilut kirjoitti:

Asia ratkesi jo siltä osin, ettei aloite mennyt läpi. Eli sellaista lakia ei onneksi ole tulossa. Kaikki vapaat suunnat, katolinen ja ortodoksinen kirkko sekä lut. herätysliikkeet ainakin torjuvat homojen ja lesbojen avioliittoon vihkimisen/siunaamisen yksinkertaisesti sen perusteella, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja heidät biologisesti sellaisiksi, että voivat olla sukupuoliyhteydessä toistensa kanssa. Sen lisäksi Jumala siunasi miehen ja naisen elämään yhdessä, saamaan lapsia.

En voi käsittää, mikä villitys tämä oikein on, että aletaan romuttaa yhteiskunnan tukipilaria, normaalia perhettä kaikenlaisilla "vaihtoehdoilla", haloo hullu maailma!

Lue lisää

Näin Amerikassa:

http://www.christiantoday.com/article/us.evangelicals.and.catholics.join.forces.to.warn.of.grave.threat.of.gay.marriage/46535.htm

Kristittyjen yhteisvoimaa tarvitaan, jotta kristilliset moraaliarvot avioliiton ja elämänpuolustamisen (abortti ja eutanasia) suhteen saadaan kuulumaan yhteiskunnassa!

On se maailma mennyt mallilleen kun heteroidenkin pitää kohta alkaa tulla pois "kaapista"... ja pyydellä anteeksi että "olen vain tällainen tavallinen hetero"... ;D