Suoraan Koraanista:
**************************************************
47:4 "Kun siis kohtaatte taistelussa uskottomat, niin nujertakaa
heiltä niskat, niin että voitatte heidät! Sitten ottakaa heidät
vangiksi ja jälkeenpäin joko suosiollisesti vapauttakaa
heidät tai antakaa heidän lunastaa itsensä vapaiksi,
kun sota on päättynyt!"
**************************************************
Koraani siis käskee ottamaan sotavangeista
lunnaita.
Onko tämä esim. Geneven sopimuksen mukaista
toimintaa? Aabraham, anybody?
Onko lunnaiden otto nykyään islamin mukaan
kiellettyä, onko?
**************************************************
47:4 "Kun siis kohtaatte taistelussa uskottomat, niin nujertakaa
heiltä niskat, niin että voitatte heidät! Sitten ottakaa heidät
vangiksi ja jälkeenpäin joko suosiollisesti vapauttakaa
heidät tai antakaa heidän lunastaa itsensä vapaiksi,
kun sota on päättynyt!"
**************************************************
Koraani siis käskee ottamaan sotavangeista
lunnaita.
Onko tämä esim. Geneven sopimuksen mukaista
toimintaa? Aabraham, anybody?
Onko lunnaiden otto nykyään islamin mukaan
kiellettyä, onko?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Irakissahan otetaan koko ajan vankeja ja heidät voi lunastaa vapaaksi esimerkiksi poistamalla huivikiellon Ranskan kouluista. Muuten nirri pois vaan vangilta. Siis Koraaniaan seuraavat siellä ihan tarkasti.
Jaa Geneven sopimuksen mukaista vai ????
Miksi edes kysyt tuollaista uskonnosta jossa vain Sharian laki on pätevä. Islamissa korkeintaan syljetään jonkun Geneven sopimuksen päälle.
Vai oletko Koraanista lukenut mainintaa jostain Geneven sopimuksesta ????? Tuskin kukaan muukaan.
Ei tietenkään ole lunnaiden otto kiellettyä koska koraani kerran jakeessaan niin sanoo. ...Paitsi että sana "lunnaat" ei välttämättä sovi vaan pitää puhua "vapaaksi lunastamisesta"
Aínakin Taha nussii heti pilkkua jos jonkun asian kysyt tai esität väärin käyttämällä vääränlaista sanaa vaikka asia olisikin harvinaisen selvä.
...anteeksi että vastasin vaikket multa kysynytkään..
Odotamme mielenkiinnolla kuinka veli aabra-ham amatööritulkitsee tämänkin "parhain päin" :)
Onhan noita tapauksia ollut vaikka kuinka monta lähihistoriassa. Koraanistahan nuo rikokset näköjään kumpuaa.
Siinä ei käsketä ottamaan lunnaita. Siinä käsketään vapauttamaan vastikkeetta tai lunnaita vastaan.
Luullakseni lunnaiden vaatiminen ei ole Geneven sopimuksen mukaista toimintaa. Toki se oli yleinen tapa sekä Lähi-idässä että Euroopassa ennen Muhammedia, Muhammedin aikana ja tuhatkunta vuotta sen jälkeenkin. Toinen vaihtoehto vastikkeettomalle vapauttamiselle tai lunnaita vastaan vapauttamiselle olisi ollut orjuuttaminen tai tappaminen. Joita siis myös harrastettiin noina aikoina. Joten sotavankien tappamista ja orjuuttamista tuossa jakeessa vastustetaan.
Ehkäpä jakewaitsilaisessa absolutistisessa moraalissa sotavankien orjuuttaminen ja tappaminen ovat parempia kuin vastikkeetta tai vastikkeella vapauttaminen? Muistuttaisi silloin kovin kolmannen valtakunnan vastaavaa moraalia erityisesti itärintaman sotavankien suhteen. Tai stalinistisen Neuvostoliiton moraalia kaikkien sotavankien suhteen.
Mitä irakilaisten rosvojoukkojen nykykäytäntöihin tulee, jake waits ei ole tainnut vaivautua lukemaan niitä muslimien viestejä, joissa tällainen toiminta on tuomittu jyrkästi.
>>>Siinä ei käsketä ottamaan lunnaita. Siinä käsketään vapauttamaan vastikkeetta tai lunnaita vastaan.>>>
"Tai" sana ei sulje pois käskyä ottaa lunnaita.
Olet tyhmempi kuin luulin.
>>>Luullakseni lunnaiden vaatiminen ei ole Geneven sopimuksen mukaista toimintaa. Toki se oli yleinen tapa sekä Lähi-idässä että Euroopassa ennen Muhammedia, Muhammedin aikana ja tuhatkunta vuotta sen jälkeenkin. Toinen vaihtoehto vastikkeettomalle vapauttamiselle tai lunnaita vastaan vapauttamiselle olisi ollut orjuuttaminen tai tappaminen. Joita siis myös harrastettiin noina aikoina. Joten sotavankien tappamista ja orjuuttamista tuossa jakeessa vastustetaan.>>>
Sinäkö et siis suostu uskomaan Koraania, muslimioppineita, etkä tämänkään palstan muslimeja, kun he sanovat, että Allahin sanat ja käskyt, jotka ovat kirjoitettuina Koraaniin eivät muutu, vaikka ajat muuttuvat?
Asia ymmärretty.
>>>Ehkäpä jakewaitsilaisessa absolutistisessa moraalissa sotavankien orjuuttaminen ja tappaminen ovat parempia kuin vastikkeetta tai vastikkeella vapauttaminen?>>>
Mitähän muuta vielä arvailet minun ajatuksistani?
>>>Mitä irakilaisten rosvojoukkojen nykykäytäntöihin tulee, jake waits ei ole tainnut vaivautua lukemaan niitä muslimien viestejä, joissa tällainen toiminta on tuomittu jyrkästi.>>>
Olen lukenut.
Kerropa minulle, kumpi on islamin korkein auktoriteetti, tämän palstan nikki, joka esiintyy muslimina vai K-O-R-A-A-N-I?
Arvasinhan minä, että sinä ryhdyt puolustamaan jopa näinkin räikeää ihmisoikeusloukkausta.
Etkö edes häpeä?
Olenko selvännäkijä vai mitä ???
Juusi tuopn "pilkunnussimisen" ennustin jo ensimmäisessä vastauksessani :D:D
Siis ei LUNNAITA oteta vaan vapautetaan LUNNAITA VASTAAN.
Ihan eri tavalla kirjoitettu on juu mutta missä se asian ero sitten on.
...väittele nyt sitten tuollaisten kanssa jotain ...hohhoijaa...
paljastetaan pikku hiljaa, mutta varmasti.
Jake Waits kirjoitti: ”Koraani siis käskee ottamaan sotavangeista
lunnaita. ” - Tosiasiassa Koraanin ao. jakeessa käskettiin vapauttamaan joko vastikkeetta (lunnaitta) tai lunnaita vastaan (siis vastikkeellisesti). Eli siinä annettiin kaksi vaihtoehtoa.
Aabraham kirjoitti: ”Siinä ei käsketä ottamaan lunnaita. Siinä käsketään vapauttamaan vastikkeetta tai lunnaita vastaan. ” - Eli A. toteaa, että Koraanissa käsketään tekemään jompi kumpi kahdesta vaihtoehdosta.
Sitten Jake Waits kirjoitti: ”"Tai" sana ei sulje pois käskyä ottaa lunnaita. Olet tyhmempi kuin luulin. ” – A. ei kai missään kohden ole väittänyt tai antanut ymmärtää, että Koraani sulkisi pois lunnaiden vaatimista tai ottamista? A. on nimenomaan ilmoittanut, että Koraani tarjoaa tässä _ kaksi_ vaihtoehtoa.
***
- Huomaako Jake Waits mitään erikoista tässä keskustelussa?
- Huomaako Jake Waits mitään erikoista tässä keskustelussa?
Kyllä, huomaan että sinä haluat puolustaa lunnaiden ottoa vaihtoehtona vetoamalla uskonnonvapauteen.
Mielestäni se on - sanoisinko - oksettavaa.
Voit yrittää pyöritellä lausuntoasi tai Koraanin kirjoituksia mielesi mukaan, mutta lopputulos on kuitenkin aina sama. Muslimisoturit ottavat ja tulevat ottamaan lunnaita. Hyvässä seurassa sinä tunnut olevan.
Ei muuta.
Korjaus. Ei suoraan Koraanista vaan Koraanin suomennoksesta.
Jos Pyhä Kirja sallii (huom. lue nyt vielä kerran: siis "SALLII") lunnaiden oton sotavangeista, niin silloin se SALLII lunnaiden oton sotavangeista. Lunnaiden ottoa sotavangeista EI OLE KIELLETTY, vaan se on jopa SALLITTU menettelytapa.
Jos pyhä kirja SALLII lunnaiden oton sotavangeista, niin siinä on aina se riski, että joku käsittää sen niin, että Koraani SALLII lunnaiden oton sotavangeista ja toteuttaa sitä käytännössä pyhän kirjan SALLIMUKSEN mukaan.
Koska Koraani SALLII lunnaiden oton vapauttamisen ohella yhtälailla LAILLISENA vaihtoehtona, tämä toiminta on minusta VÄÄRÄ.
>Siis EI käske ottamaan lunnaita, vaan antaa valinnanvapauden.
Kyllä se käskee, ja jos olisit hiukkaakaan rehellinen, myöntäisit sen heti.
Pitäisikö sinun mielestäsi ottaa sotavangeista lunnaita joissakin tapauksissa?
>
Korjaus. Ei suoraan Koraanista vaan Koraanin suomennoksesta.
Älä viitsi naurattaa.
sanoit että KÄSKEE!! Sallimisen ja käskemisen ero on selvä, eikö niin? Vai pitäisikö se selittää sitten vielä tarkemmin?
et näemmä lukenut kuin alun kaksi riviä ja alat huitomaan sen perusteella.
Siellä, jos jaksaisit lukea vähän pitemmälle, totean yksikantaan, että kyllä käskee.
Kannattaisiko lukea loppuun, ennen kuin alkaa itkemään?
Jos et jaksa lukea perusteluja, niin vastaapa tähän yksinkertaiseen kysymykseen:
Pitäisikö sinun mielestäsi ottaa sotavangeista lunnaita joissakin tapauksissa?
itkenyt viime aikoina muulle kuin ihmisten kärsimyksille. En taida jaksaa vastata sinun kysymykseesi, kun et näköjään ymmärtänyt, mitä minä edellisellä viestilläni tarkoitin. Väärinkäsitysten meri, vai mitä?
oikein hyvin ymmärrä, mitä tarkoittaa "joko ... tai". Ja jos sitä ei ymmärrä, keskustelu on aika hankalaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005339346
8:61. Mutta jos he ovat taipuvaisia rauhaan, niin ole myöskin sinä taipuvainen siihen ja turvaa Jumalaan! Hän on totisesti kuuleva, tietävä kaiken.
62. Ja jos he tahtovat pettää sinut, niin Jumalan tuki totisesti riittää sinulle. Hän vahvistaa sinua avullaan ja oikeauskoisten avulla.
www.islamopas.com/koraani
...ja lunnailla, joiden avulla vangittujen lunastaminen on ollut hyvin yleistä (sotilaat joiden johtajat eivät lunastaneet vangittuja lunnailla menettivät moraaliaan), niitä on saatu katettua varsin hyvin. Lisäksi lunnaat ovat taanneet huomattavasti paremmin että vankeja ei pyritä vahingoittamaan, että he yleensäkin selviävät hengissä (kun ovat rahan arvoisia, eivätkä vain mukana kulkevia lunnaita).
Mutta kuten muussakin sodankäynnissä, tämäkin pitäisi kohdistaa vain sotilaisiin ja poliittisiin päättäjiin, ei syyttömiin joiden vahingoittamisen profeetta kielsi.
Vain kunniaton elukka ottaa panttivankeja, todellinen sotilas ei koskaan. On raakuutta ja kunniattomuutta kerätä panttivankeja ja sitten vaatia heidän eloonjättämisestään lunnaita. Nykymaailmassa vain muslimi voi alentua kaappaamaan ihmisiä, tosin muslimit eivät ole ihmisiä, joten tapaa on käsiteltävä elukoiden eläimellisenä toimintana.
Tehokas keino tuntuu olevan.
Mitä jos täällä alettaisiin sama periaate.
Muslimi päivässä panttivangiksi ja kurkku poikki jos eivät muut tee kuten käsketään ???
...siis tuo oli vaan kysymys asian toimivuudesta. Ei mikään "kehotus"