Tässä ev.lut. kirkon virallinen kanta lakivaliokunnalle koskien homoavioliittoaloitetta:
Kirkon käsityksen mukaan avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto. Tämä käy ilmi kirkkokäsikirjasta ja saman kannan ovat vahvistaneet edellä mainituissa päätöksissä piispainkokous ja kirkolliskokous.
Kirkko opetuksessaan pitää kiinni ihanteesta, jonka mukaan avioliitto on Raamatun ja kirkon tunnustuksen mukaan ainoastaan miehen ja naisen välinen.
Kirkolliskokous on lausunut avioliittolain muuttamisesta seuraavasti: ”Avioliiton laajentaminen sukupuolten tai lukumäärän puolesta neutraaliksi poikkeaa siitä ihmiskäsityksestä, jonka pohjalta avioliitto on perinteisesti ymmärretty kirkon hengellisessä elämässä ja yhteiskunnallisessa lainsäädännössä.”
Kirkko kannattaa historiallisista, kulttuurisista ja teologisista syistä avioliittolain säilyttämistä nykyisellään.
Tämä niille, joiden mielestä kirkko on taipunut homostelun edessä. Olitte turhaan huolissanne, kirkko vastustaa selkeästi homoilua. Teidän pitää muistaa että luterinen kirkko sanoo yhtä ja tekee toista.
Kirkon käsityksen mukaan avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto. Tämä käy ilmi kirkkokäsikirjasta ja saman kannan ovat vahvistaneet edellä mainituissa päätöksissä piispainkokous ja kirkolliskokous.
Kirkko opetuksessaan pitää kiinni ihanteesta, jonka mukaan avioliitto on Raamatun ja kirkon tunnustuksen mukaan ainoastaan miehen ja naisen välinen.
Kirkolliskokous on lausunut avioliittolain muuttamisesta seuraavasti: ”Avioliiton laajentaminen sukupuolten tai lukumäärän puolesta neutraaliksi poikkeaa siitä ihmiskäsityksestä, jonka pohjalta avioliitto on perinteisesti ymmärretty kirkon hengellisessä elämässä ja yhteiskunnallisessa lainsäädännössä.”
Kirkko kannattaa historiallisista, kulttuurisista ja teologisista syistä avioliittolain säilyttämistä nykyisellään.
Tämä niille, joiden mielestä kirkko on taipunut homostelun edessä. Olitte turhaan huolissanne, kirkko vastustaa selkeästi homoilua. Teidän pitää muistaa että luterinen kirkko sanoo yhtä ja tekee toista.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Avioliittolain muutoksella sinänsä ei ole merkitystä, koska homoseksuaalit eivät jatkossakaan voi somia miehen ja naisen välistä avioliittoa.
Homojen liitto olisi irvikuva avioliitolle. Miksi Se rekisteröinti nyt ei riitäkään kun sen piti riittää kun sen saivat. Rekisteröintiäkään ei ole käytetty ja jo vongutaan avioliittoon. Kovin on ailahtelevainen homon mieli.
Keneltä se olisi pois, jos kaksi toisiaan rakastavaa, samaa sukupuolta olevaa henkilöä voisi mennä keskenään naimisiin? Miten tämä muuttaisi heteroavioparin avioliittoa?
Koko avioliitto olisi sen jälkeen irvikuva. Avioliitto on naisen ja miehen välinen.
Mies ja nainen ovat aviopuolisot ja vanhemmat lapsille, ei kaksi äitä tai kaksi isää.
Homot voivat solmia minkälaisia homoliittojat tahtovat mutta avioiiitto on naisen ja miehen välinen. Miksi se rekisteröinti ei riitä ja miksi sitäkään ei ole käytetty?
Tämä homojen avioliittovouhotus on vain punavihreää yhteiskunnan rakenteiden murskaamista. Seuraavaksi tullaan vaatimaan määrä-, ikä, laji-, ja sukulaisneutraaleita liittoja ihan samoilla perusteilla kuin nyt homoliittoja. Kaikki luonnottomuudet pakotetaan yhteiskunta hyväksymään.
Tätähän se käytännössä on viime vuosina ollut. Voiko joku väittää vastaan.
Miksi sitten mäkiset, askolat ym. pipit ja papit voivat puhua aivan muuta?! Jos joku muu puhuisi vastoin yrityksen sääntöjä vastaan ei kauaa olisi hommissa. Sehän tästä koko kirkon tilanteesta tekeekin täysin jakomielisen kun johto toimii täysin omien sääntöjensä vastaisesti.
Siinä rehellinen piispa, joka uskaltaa sanoa kuinka asia on.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5086/piispa_hakkinen_avioliitosta_kirkon_kanta_ilmaistu_selkeasti
Tohon on vaikea sanoa muuta, kuin aamen.........
Mikkelin piispa tuntuu olevan ns. " tolokun mies " , ihan vaan savoksi......... : )
Jos Mikkelin piispa on oikeasti tuota mieltä niin miksi hänkin hyväksyy homot/lesbot jopa kirkkoherroiksi? Ei ole ainakaan julkisesti kehottanut tuolaisia eroamaan virastaan.
Mitäs tuolla on tekemistä avioliittokäsityksen kanssa???????
Ei tietenkään avioliitto voi olla kahden miehen eikä kahden naisen. Jumala asetti sen miehen ja naisen väliseksi
Ei kaksi pippeliä tai kaksi pimperoa voi tulla yhdeksi lihaksi - ei vaan voi.
Miksi te näette avioliiton vain seksin nkökulmasta?
Nimim. Fuckifuu: "Tämä niille, joiden mielestä kirkko on taipunut homostelun edessä. Olitte turhaan huolissanne, kirkko vastustaa selkeästi homoilua."
Nimim. Siinäpä syy kysyy: "Miksi sitten mäkiset, askolat ym. pipit ja papit voivat puhua aivan muuta?! Jos joku muu puhuisi vastoin yrityksen sääntöjä vastaan ei kauaa olisi hommissa."
En tiedä, mistä Fuckifuu on kirkon kannanoton noukkinut, mutta kuten "Siinäpä syy" hyvin toi esille, mistään selkeästä vastustamisesta ei todellakaan ole kysymys. Selkeä vastustaminen olisi tehnyt mahdottomaksi sen, että kirkoissa kuitenkin siunataan homoseksuaaleja pareja liittoihin ja arkkipiispasta lähtien annetaan homoseksuaaleja parisuhteita puoltavia lausuntoja.
Maailmassa tällaista sanojen ja tekojan ristiriitaa sanotaan kaksinaamaisuudeksi ja hengellisissa yhteisöissä hurskasteluksi.
Nimim.rarrruihallinenrauno kysyy "Miksi te näette avioliiton vain seksin näkökulmasta?"
Otetaan pois tuo sana "vain" niin pysymme oikeassa asiassa. Luodessaan ihmiset Jumala antoi Aadamille voimakkaan tunne-elämyksen, että Eeva on hänenkaltaisensa "luu minun luistani ja liha minun lihastani". Samastuminen, ajatusten ja tunteiden jakaminen on osa avioliittoa. Jumala antoi heille yhteiseksi tehtäväksi viljellä ja varjella maata. Varjeleminen on hengellinen tehtävä, jossa paratiisin tilaa tuli varjella niin, että se voisi säilyä.
Avioliittoa ei kuitenkaan ole ilman seksiä - Jumala on luonut ihmsiin seksuaalivietin, halun tulla yhdeksi lihaksi ja sen myötä ihmiskunta on myös lisääntynyt. Jos otat pois seksuaalisuuden, niin otat pois sen vetovoiman, joka vetää miestä ja naista yhteen ja alkamaan yhteiselämän. Raamattu on erittäin seksuaalimyönteinen kirja - joka muuta väittää, voi lukea VT:ssa olevan Korkean Veisun, jota myös Laulujen lauluksi kutsutaan.
Pieni oikaisu. Tämä kyllä pitää paikkansa: ”…sen vetovoiman, joka vetää miestä ja naista yhteen ja alkamaan yhteiselämän.”
Tämä taas ei ” .Avioliittoa ei kuitenkaan ole ilman seksiä…”. Avioliitto voi olla ilman seksiä, se voi olla ilman mitään romanttisia tunteita, se voi olla vaikka ei koskaan edes elettäisi yhdessä.” .
Tuo on kirkon itse lakivaliokunnalle antama lausunto, joka on saatavissa lakivaliokunnasta. (PDF tiedosto)
Kirkko on nyt ilmaissut kantansa selvästi ja ilman mahdollisuutta tulkintaan. Toivottavasti toimittajat älyävät kysyä Mäkiseltä uudestaan, on mukava katsella kun Mäkinen kiemurtelee kuin mato koukussa tietäen tulevansa kohta syödyksi (tosin mato ei sitä oikeasti tiedä, ja epäilen myös Mäkisenkin kohdalta)
Tuota, et ole tainnut huomata että kyse on että kaikilta kiellettäisiin mahdollisuus homoavioliittoihin?
Luulen että suurin osa vastustajista ei edes kuulu luterilaiseen kirkkoon. Heille on siis samantekevää kirkon kanta, pääasia on vain saattaa kirkot (mukaan lukien siis muutkin vanhat kirkot) huonoon valoon. Kaikki aseet käytetään tässä propagandasodassa.
Kirkkoon kuuluvat vastustajat eli yleensä ns. konservatiivit puolestaan haluavat säilyttää asemansa, ja jo valmiiksi luovat asetelmat niin ettei kirkko tulekaan hyväksymään homoavioliittoja. Näin esiin nostetaan ne papit, jotka puolustavat näitä liittoja – vaikka h eovatkin vähemmistö.
Itse olen yhä vakaammin sen kannalla että avioliittosoikeudet tulisi ottaa pois eikä pappien (ja muiden uskonnollisten vihkijöiden) tarvitsisi toimia virkamiehinä. Silloin olisi helpompi jokaisen uskonnollisen yhdyskunnan päättää, keiden jäsentensä avioliiton he siunaavat (tai hyväksyvät keskuudessaan). Näin on mm. ranskassa. Vaikka esim. eroa ei hyväksytä, maallisen eron saa ja sen mukaan sitten ihmisten päättävät, miten paljon he itse haluavat seurata omaa uskontoaan.
.
Homoilu on yksiselitteisesti Jumalan tahdon vastaista ja kauhistus Hänelle.
Ei se sanoilla kuorruttamalla miksikään muutu. Älä johda ihmisiä harhaan. Jos joku ei välitä Jumalan tahdosta eikä usko Häneen se on sitten eri asia mutta Jumalan tahtoa ei saa vääristellä ja uskotella ihmiseille, että Jumala hyväksyisi synnin ja homostelun synnin. Mitenkäs Raamatussa sanotaan niistä jotka johtavat harhaan yhdenkin näistä pienimmistä.....
"Luulen että suurin osa vastustajista ei edes kuulu luterilaiseen kirkkoon. Heille on siis samantekevää kirkon kanta,..."
Kirkon kanta ei ole yhdentekevä siksi, että kirkko pyrkii vahvasti vaikuttamaan eduskuntaan ja valiokuntaan lain vastustamiseksi. Jos kirkon kanta koskisi vain sen omia kirkollisia toimituksia, asiassa ei olisi mitään ongelmaa kirkkoon kuulumattomien kannalta.
Mutta kun kirkko pyrkii antamaan kuvan, että se edustaa 75% kansasta mielipiteellään. Kirkko pyrkii vaikuttamaan siviililainsäädäntöön, joka ei velvoita kirkkoa mitenkään muuttamaan omia toimintatapojaan tai käytäntöjään, ja siten pakottamaan omat näkemyksensä rajoittamaan meidän kaikkien muidenkin elämää.
"Itse olen yhä vakaammin sen kannalla että avioliittosoikeudet tulisi ottaa pois eikä pappien (ja muiden uskonnollisten vihkijöiden) tarvitsisi toimia virkamiehinä"
Tästä olen täysin samaa mieltä. Tämä olisi yhteiskunnan ja kirkon kannalta järkevää ja selkiyttäisi asioita ja vastuita huomattavasti.
Jos Mooseksen kirjojen Jumalan mielipiteet otettais huomioon niin ihmisiä kivitettäis pienistäkin syistä.
Kuunteles tästä nuo Mooseksen kirjat niin ymmärrät - mahdollisesti jotakin.
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/tietoa-sanansaattajista/jukka-norvanto
Saisit jo Fuckifuu lopettaa tuon pelleilyn, koska tulee jatkuvia mahalaskuja.
Pyyntösi on huomattu, käsitelty ja evätty.
Painu vellihousu koloosi takaisin.
Lopeta jo Fuckifuu naurettava pelleilysi, olet tehnyt jo niin monta mahalaskua. Laita vain lisää finnivoidetta ja nauti puberteettisesta olostasi, mutta älä yritä sellaista mihin et pysty eli asiallista keskustelua vaikkapa kristinuskon filosofiasta ja historiasta.
Vaikka en ole läheskään kaikesta FUCKIFUUN kanssa samaa mieltä, niin kyllä tuo alotuksessa kerrottu on juuri noin. Mitä merkitystä koko kirkolliskokouksen päätöksillä, kun piispat ja papit tallaavat ne tullen mennen jalkoihinsa.
Minä en ota osaa mihinkään F:n ja muiden provojen, atskujen enkä pentujen häiriintyneisiin kirjoituksiin. Eipä onneksi muutkaan. On törkeää, että häiriintyneet tyypit saavat mellastaa ja purkaa pahaa ollaan täällä muihin.
Otitpa kuitenkin osaa!
Taisit tunnistaa itsesi.
Ite oot!
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !