Koetin nuilta vihreiltä kysyä, mutta ainuttakaan asiallista vastausta en saanut. Koetampa nyt täältä.
"Mulla on jo mennyt puurot ja vellit sekaisin. Mulle on ykslysti saako homot mennä naimisiin vai ei, mutta tarkoittaisiko tämän lain hyväksyminen sitä, että tällaiset parit vihittäisi avioliittoon kirkossa? Voisiko joku asiasta tietävä kertoa sen minulle."
"Mulla on jo mennyt puurot ja vellit sekaisin. Mulle on ykslysti saako homot mennä naimisiin vai ei, mutta tarkoittaisiko tämän lain hyväksyminen sitä, että tällaiset parit vihittäisi avioliittoon kirkossa? Voisiko joku asiasta tietävä kertoa sen minulle."
Vastaukset 15
Vanhimmat
tämä lakiehdotus ei merkitse mitään Suomen kirkon suhteen toistaiseksi.
Suomen kirkko (ilmeisesti) saisi halutessaan syrjiä homopareja.
Suomessa on olemassa parisuhdelaki, mutta kirkko on päättänyt
että niitä pareja ei saa edes siunata (ehkä vähän saa rukoilla tosin).
Ruotsissa päätettiin että se kirkko, joka ei suostu vihkimään
tasa-arvoisesti, menettää vihkioikeutensa (joka siis ei tule
jumalalta vaan eduskunnalta). Näin sis ei ole Suomessa.
Kirkkomme nojaa vahvasti raamattuun, ja siellä sanotaan yksiselitteisesti että avioliitto on miehenja naisen välinen liitto. Itseäni korpesi ja valtavasti silloin kun naispappeus sallittiin. Minua ei nainen avioliitton vihkinyt, eikä tule hautaankaan siunaamaan. Ei Jesselläkään ollut ainuttakaan naista opetuslapsena. Itse eroan kirkosta sinä päivänä, kun kirkkomme ryhtyy vihkimään homopareja avioliittoon. Muuten minulle sopii se, että he menevät avioliittoon vaikkapa maistraatissa.
raamatussa lukee paljon kaikenlaista. mistä me tiedämme
mikä oli käsitys homoseksuaalisuudesta tuohon aikaan ja
mitä tarkoitti avioliitto. olihan silloin jalkavaimotkin sallittua.
avioliitto merkitsi että miehen suhde naisen lapsiin tuli
selväksi. siitähän ei tänä päivänä ole ollenkaan kyse.
lapsia syntyy avioliiton ulkopuolella koko ajan ja heidän
isänsä saadaan selville lääketieteen avulla.
seurakunta taas koostuu ajassa elävistä ihmisistä.
jos nyt on nähty hyväksi olla syrjimättä homoseksuaaleja
jotka eivät todellakaan osaansa ole valinneet,
on vähintäin kohtuullista osoittaa tämä arvo
vihkimällä halukkaat homoparit avioliittoon.
ei se ole keneltäkään pois.
Miksi vääntää synti asiaksi joka on ok ja jota ei mukamas pidä välttää.
3.moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
1.moos 2:24
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.
ja Jeesus vahvistaa vielä lain käskyt toteamalla
matt 19:4-6
4Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
paavali sanoo että evankeliummikin kieltää tämän homoliiton.
1. kirje Tim 1:9-11
9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien,
10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.
11 Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
eli avioliitto on AINA ollut 1 miehen ja 1 naisen välinen liitto
ja alla olevasta osotteesta löytyy perusteluita joissa ei viitata raamattuun.
http://www.patmos.fi/filebank/5126-ahvio_Lakivaliokuntalausunto.pdf
Kuka sen selkeästi kertoisi aikooko kirkko vihkiä homopareja avioon, jos perjantain äänestyksessä käy huonosti?
jos äänestyksessä käy huonosti niin tilanne ei muutu
ja homojen syrjintä jatkuu.
jos taas äänestyksessä käy hyvin
arkkipiispa sanoi että on kolme vaihtoehtoa:
- kirkko vihkii heteroja
- kirkko vihkii heteroja ja homoja
- kirkko ei vihi ketään vaan antaa valtion vihkiä.
ilmeisesti ei ole päättänyt ... tai kuka se sitten onkaan
joka sen päätöksen tekee
Homous on epänormaali asia ja synti tämä on osoitus ihmiskunnan rappeutumisesta ja löytyy paljon perusteluita miksi homoliittoja ei pidä hyväksyä ja alkaa kutsua avioliitoksi.
avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto
Avioliitto perustuu:
• sille biologiselle tosiasialle, että lisääntyminen riippuu miehestä ja naisesta,
• sille antropologiselle todellisuudelle, että miehet ja naiset täydentävät
psykofyysisesti toisiaan ja
• sille sosiobiologiselle todellisuudelle, että lapset tarvitsevat kestävän
ehyessä suhteessa elävää äitiä ja isää.
Avioliitto yhdistää sukupolvet toisiinsa ja avioliiton julkissosiaalinen funktio perustuu
siihen, että avioliitto yhdistää isän ja äidin lapsiinsa ja toinen toiseensa luoden
yhteiskunnan sosiaalis-taloudellisen perusyksikön, perheen. Jokaisella lapsella on
vanhemmat ja jokaisella lapsella on oikeus vanhempiinsa, isään ja äitiin.
Avioliitto on spontaanin orgaaninen kulttuurillinen instituutio, joka lepää
ihmisluonnon biologisen ohjelman varassa. Avioliitto miehen ja naisen
yhteenliittymisenä on ollut ja on todellisuutta yli kulttuurirajojen, uskontojen ja
aikakausien
Hei.
Juuri noin kuten, itekkin homo, sanoo. Kirkolla on siis 3 erilaista vaihtoehtoa, joista toimintatapaa aletaan miettimään. Toistaiseksi kirkossa toimitaan aivan kuten tähänkin asti. Mutta mietittävää kirkon väelle tulee jatkossa, se on varmaa. Päätöstä tulevaisuudessa ei tee kukaan yksittäinen henkilö, kirkon työntekijä tai esimerkiksi arkkipiispa vaan kirkolliskokous, kunhan asiaa on rauhassa pohdittu.
ystävällisesti,
Pirkko-pappi
avioliitto OLI miehen ja naisen välinen liitto sivistysmaissa.
nyt pitää päättää noudattaako tämä tasavalta länsieuroopan
moraalia vai onko viiteryhmämme yhä itä. siitä on kyse.
Eikö avioliitto ole aina ollut osa yhteiskunnan sosiaaliturvajärjestelmää
- mitä tarkoitat "sivistysmailla"?
Ja eiko moraali ole jokaisen oma asia, onko yleensä mitään maantieteellistä
tai ilmansuuntien vedettyä maapallon moraalia ikinään ollut edes olemassa?
Pattitilanteita?
sivistysmaita ruotsi tanska norja islanti englanti ranska espanja portugali kanada usa
itämaita venäjä valkovenäjä jne
Sain itselleni hyvän syyn erota kirkosta.
Ei kirkko ole vielä tehnyt päätöstä vihkiikö se homoja avioliittoon. Eduskunta asiasta äänesti ja valiokuntaan sekin vielä menee. Toivotaan parasta, ettei tuo tule menemään läpi.
tietenkin toivomme että se menee läpi :)
höpöhöpö se ei olisi MITENKÄÄN SUOTAVAA , rttä menee läpi.
Lue vaikka täältä: http://www.patmos.fi/filebank/5126-ahvio_Lakivaliokuntalausunto.pdf