http://www.tekniikkatalous.fi/talous/talvivaarakirjailija marko erola valtion vastahkoisuus ihmetyttaa quotvanhoilta omistajilta olisi irronnut viela sata miljoonaaquot/a1031017
Tosiasioita Talvivaarasta
niitäkin on
4<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
oikeastaan mitään, jota ei olisi jo tiedetty.
Valtion, lue Vapaavuoren ja Perän suksethan ovat ilmiselvästi olleet ristissä jo pitemmän aikaa.
Vapaavuori on nyt luvannut kaivoksen jollekkin taholle, joka on asettanut ehdoksi Talvivaara Oyj:n poistamisen kuvioista.
Tuotantomenetelmän toimivuudestahan ei ole ollut enää epäselvyyttä pitkään aikaan, vaikka viherpunikit ovatkin asiasta kirkuneet päivästä toiseen.
Juuu juuu, tottakai. Yrittää todistaa kirjallaan Perän kanssa että kannatavaa toimintaa ja kate lähes 50%. Miksiköhän teki 1,5 miljardia tappiota muutamassa vuodessa? Oliko niin surkeat johtajat? Yllättikö kesäsade?
suutasi, sinusta saisi vaikutelman hiljaisesta viisaasta, mutta nyt...........
Talvivaarassa on uusi isäntä, jonka kellossa on mielenkiintoinen ääni. Konkurssi muutti murheenkryynin yön yli "hienoksi ja lailliseksi" (Stubb) kaivokseksi, johon kiinnostuksensa ilmaisi heti "useampi uskottava taho"(Vapaavuori).
Tosiasia on, että kiinnostuneita tahoja on ollut koko saneerausajan, mutta ympäristölupaan liittyvä epävarmuus on karkottanut sekä teolliset toimijat että sijoittajat. Rahoituksen hakemista ei auttanut vitkuttelu velkaleikkausehdotuksen kanssa. Kukaan ei sijoita tietämättä taseeseen jäävää velkaa.
Jos kiinnostuneita on ollut niin miksi valtion olisi pitänyt alkaa rahoittamaan kaivoksen toimintaa suoraan.
Taloselämän artikkelista jonka Erola on kirjoittanut, syy tilanteeseen:
"Suomen valtio ei ole antanut Talvivaaralle välirahoitusta, jonka turvin saneeraus ja neuvottelut kaivosyhtiön pitkän aikavälin rahoituspaketista voisivat jatkua."
Pitäisikö tosiaan valtion alkaa rahoittamaan konkurssikypsiä yrityksiä niin pitkään kuin ne haluavat?