Lievennyksenä alkuun, että "uskovaisella" en tässä tarkoita tavallista kirkkoon kuuluvaa lapsensuskoista tavisssuomalaista, enkä myöskään papeista niitä liberaalimpia muuten kuin osittain.
Minä en ole laskenut itseäni ateistiksi, vaikka sitä taidan nykyään olla sekä uskovaisten että ateistien näkökulmasta. Uskovainen en ole koskaan ollut sillä tapaa kuin tosiuskovaiset vaatisivat. Uskoon hurahtaminen taas vaatisi minulta lobotomiaa jolla unohtaisin yleissivistyksen ja tiedonhalun, sekä tämän vähäisenkin moraalintajun kemiallista turruttamista. Että oppisin sulkemaan silmäni muilta ylivertaisen paljoilta jo yleistiedon todisteilta ja oppisin nautiskelemaan surrealistisen pahasta maailmanselityksestä. Ja sitten halulla nautiskelisin kuvitelmasta, että maailmankaikkeutta kaikkine galakseineen hallitsee massamurhannut heimojumala, ja että muut kuin minun uskooni tulevat joutuvat ikuiseen kidutukseen. Ja vielä valehdella tietäväni nuo, kuten uskovaiset.
Ehkä typerämmät uskovaiset ovat tuossa syyntakeettomia. Ehkä heiltä ei voi vaatiakaan rehellisyyttä ja moraalin tajua. Mutta minulle sellainen uskoontulo olisi sen luokan petos, että tuskin ne mahdolliset jumaluudetkaan hyvällä katsoisivat :-)
Minulla ei ole uskovaiseksi tulosta omia kokemuksia, eikä niitä ole tavallisen suomalaisilla suvullani tai tutuillanikaan. Spekuloin kumminkin näin jaoitellen:
1.) Olen 51-vuotias, ja kasvuvuosinanikin tuntemani tavalliset ihmiset pitivät "tosiuskovaisuutta" marginaalihörhöilynä. Mitä lie hihhuleita ruppasissa saarnateltoissaan ja vähä-älyisiä jehovantodistajia lapsellisia lehtiään tyrkyttämässä. Säälittäviä reppanoita.
Vasta myöhemmin olen huomannut, että on vielä laajoja uskovaissukuja ja -piirejä. Lestadiolaisia, helluntailaisia, herätysliikkeeläisiä, jehovia ym. Ja ilmeisesti ne ovat sittenkin niin laajoja, että on mahdollista kasvaa siellä lapsesta asti, ilman että edes tulee mieleen suhteellistaa sitä uskoa ja vähääkään epäillä. Luulisi käyvän vaikeaksi nykymaailmassa. Silti on paljon porukkaa, jotka vaikka muuten järkeviä olisivat, uskonasioissa elävät mielikuvitusmaailmassa kuin Liisa ihmemaassa.
Joissakin niistä, kuten amerikkalaistyylin lahkoissa, kulttuuriin kuuluu myös ilmoittaa erillisestä uskoontulokokemuksesta. Että vaikka on lapsesta asti uskonut niihin oppeihin, sääntöön kuuluu vielä todistaa varsinaisesta uskoontulosta esim. aikuiskasteessa tai suggestiivisessa tunneliikutuksessa.
2.) Luulisin, että toinen uskoontulijatyyppi päinvastoin ei olekaan kasvanut missään uskisyhteisössä. Hän on pinnallinen huithaipeli, jota tieteet, taiteet, filosofiat ja uskonnot eivät ole kiinnostaneet. Nuoruus on mennyt bilettäessä, viinaa ja sitä toista v-alkuista. Joillakin päihteiden käyttö on päässyt pahaksi, ja jotkut sekaantuvat rikoksiin.
Tulee henkilökohtainen kriisi. Elämä on umpikujassa ja syyllisyydentunto vaivaa. Tuo sivistymätön tyhmä juntti ei ole koskaan syntyjä syviä ajatellut, ja ainoana ratkaisuna hänelle tulee mieleen vain joskus kuulemansa fundisusko. Mikä tarjoaakin teknistä ratkaisua: mielikuvitusjeesus antaa synnit anteeksi (entäs uhrit ja tekeekö se tekoja tekemättömiksi, haloo?) Ratkaisukristillisyys myös lupaa taata äkillisen elämäntapojen muutoksen, ja rappiomiehen kahden jäljelläolevan aivosolun simppeliin binäärisysteemiin tuo todella toimii.
..jatkuu tän foorumin merkkirajoituksen takia
Miten uskovaiseksi tullaan/ "uskoon tullaan"
18
128
Vastaukset
- Rapanhapakko
... jatkuu:
3.)
Kolmas tyyppi ei myöskään ole kasvanut uskispiireissä eikä ole ollut uskovainen. Mutta hänellä ei tarvitse olla takana rappioelämää, rötöksiä eikä muita traumoja. Hän on voinut olla hyvinkin kiinnostunut tiedosta. Mutta se on ollut arvostelukyvyttömällä Seiskatasolla, ja tuollainen ihminen saattaa innostua yhtä lailla vaikka astrologiasta, homeopatiasta, ufologiasta, keijukaisista tai harekrisnalaisuudesta. Heistä kristinuskoon päätyneet usein kertovatkin kokeilleensa tuollaista muutakin, ja sitten ovat järkeilyllä vakuuttuneet kristinuskosta ja vielä jonkun lahkon mukaisena. Kamoon, ei heillä alun alkaenkaan ollut välineitä järkeilyyn eikä arvostelukykyä. Oleellista, että he ovat auktoriteettiuskoisia. Käsittävät, että heidän täytyy valita joku "viisaampien" valmiista malleista.
Heitä on koulutetuissakin. Tylsänä anekdoottina tunsin intissä silloin vielä ei-uskovaisen tupakaverin. Puhuttiin yo-ainekirjoituksesta, joka siihen aikaan tehtiin pelkän otsikon perusteella. Minun laudaturini aiheesta "Eläimetkin viestivät". Tämä kaveri kysymään minulta "mihin oppiaineeseen vastauksesi perustui" Minä että öö eihän se mikään vastaus ollut vaan ainekirjoitus ja tiedot oli omista kiinnostuksistani eikä koulukirjoista. Kaveri vain intti, että aijaa, mutta mihin oppiaineeseen se Vastaus perustui. Pikkujuttu, mutta jäi kummana mieleen.
Vuosia myöhemmin törmäsin siihen kaveriin Yliopiston kahvilajonossa. Opiskeli kielenkääntäjäksi tai tulkiksi. Oli tullut uskoon ja liittynyt cityseurakunta "Kristuksen Seurakuntaan". Perusteli: "Koska siellä opetetaan oikein. Tärkeintähän on, että opetetaan oikein eikä väärin" Opetetaan oikein? Sama auktoriteettiusko ja pedanttisuus kuin jo inttiaikaan. Tuon tyypin ihmisillä saattaa olla laskentatehoakin, mutta mielestäni he ovat enemmän ohjelmoitavia koneita kuin eläviä ihmisiä.
On myös porukkaa kaikissa noissa, jotka väittävät tulleensa uskoon spontaanisti.
On rukoiltu tai alettu lukea Raamattua ja sitten Pyhä Henki on täyttänyt jne.
Spontaanisuus tuossa ei ole totta. Miten heille olisi tullut mieleen rukoilla kristinuskon Jumalaa tai lukea Raamattua, jos eivät jo valmiiksi olisi sen kulttuurin vaikutuksessa? Sitten kun pää höyryten näitä mietivät, niin johan alkaa vaikutuksille altis ihminen näkemään näkyjä ja kuulemaan ääniä.
Noissa karismatodisteluissa on muutenkin ongelmana, että ne kuinka sattuukaan johtavat erilaisiin teologioihin, aina siihen mihin hihhuli on ajautunut. Eikä siinä "Pyhän Hengen" tiedossa koskaan ole mitään uutta informaatiota, vaan aina pelkkää ihmisiltä opittua kliseistä "kaanaankieltä".
Tuo jaotteluni on karkea ja varmaan puutteellinen. Yhdistelmiä ja välimuotoja ja ihan muutakin on. Silti stereotypioihinkin sopivia löytyy aina ja paljon. Yhteistä luettelemilleni on, että ovat tyhmiä ja moraalisesti vajaita. Tosin se ei välttämättä ole niiden rassukoiden oma vika. Silti parempi yrittää rajoittaa heidän vaikutustaan maailmaan. Kuten politiikkaan, tieteiden ja taiteiden sensurointiin ja lapsiinsa.- U. Udestisyntyminen
RE:
Rapanhapakko
22.11.2014 22:50
- suurinpiirtein koko kahden palstan pituinen sepustuksesi oli tosiaankin vain sepustus, todellista asian ymmärtämistä siitä ei löytynyt hakemallakaan.
Uskovaisen elämän pohja on uudestisyntymisessä ja sitä asiaa et näy käsittävän.
Valitettavasti.
Jos uudestisyntyminen puuttuu, mitään " uskoontuloa" ei ole tapahtunutkaan.
t. uskis
Mua vähän nolottaa mutta olen ollut tuon kakkosen ja kolmosen sekoitus.
Olen ollut koulussa tuota seiskatasoa. Hoitajaksi kun luin sain paljon kolmosia, asteikolla yksi-viisi.
Psykologiasta sain täydet viisi pistettä.
Ymmärsin mallioppimisen periaatteet. Lapsi on kuin tabula rasa-tyhjä taulu johon vanhemmat ja muu ympäristö piirtävät merkkejään.
Jos ajatellaan aiempaa uskonnollisuutta niin siihen vaikutti mummo joka opetti hiukan peloittavan iltarukouksen: "jos sijaltain en nousisi taivaaseen ota tykösi" ym.hän toimi minulle ihmisenä josta otin mallia.
Yllätin hänet monta kertaa rukoilemasta, hän puhui siis hiljaa itsekseen mm nukkumaan mentäessä.
En minä lapsena osannut ajatella että siinä olisi jotain väärin.
Opin näin itsekkin rukoilemaan.
Joka aamu oli koulussa hengellinen aamunavaus. Osaan ne virret vieläkin ulkoa joita siellä laulettiin.
Kerran luin kirjan jossa kerrottiin kommunisteista jotka soittivat vangeilleen aina yhä uudestaan ja uudestaan kommunistista propagandaa kovaäänisistä. Kirjan kirjoittanut vapautunut vanki sanoi että se oli tehokasta aivopesua, ne opit alkoivat tuntua omilta.
Samalla periaatteella meitäkin aivopestiin joka aamu kristinuskoon.
Ei sitä osannut kyseenalaistaa vielä kun kaikki muutkin-virrenveisuusta päätellen-uskoivat. Joukkosuggestio.
Naapurissa oli pyhäkoulu, kahden kaverini isä piti niitä. Kävin jumalanpalveluksissa hautajaisissa ja ristiäisissä.
Kun tulin aikuisikään olin jo valmista kauraa. Kulttuurin vaikutuksesta, mallioppiminen.
Erehtymättöminä pitämämäni aikuisetkin olivat uskoneet.
Liityin helluntaiseurakuntaan ja kävin kasteella.
En vain halunnut omaksua sitä mistä moralisoit muita helvettioppia. Muistan kuinka eräs sisar minua siitä ojensi ja vakuutti että se on totta. Se ei vain sopinut yhteen rakkauden jumalani kanssa.
Kun sitten tapasin narsistisen uskovaisen miehen joka löi minua ja saarnasi kuinka olen alempi kuin hän koska raamattu niin sanoo, niin minulle riitti.
Vaihdoin uskon autuuden ihan oikeisiin päihteisiin: masennuslääkkeisiin ja alkoholiin.
Raamattu oli minua alistavan miehen puolella. Minua vastaan.
En vaan voinut siihen tilanteeseen jäädä. En voinut itselleni mitään. Minusta tuli ateisti.
Rapanhapakko sanoo että hän ei ole ateisti eikä teisti. Minäkään en ole nykyisin ateisti sillä kukaan ei voi tietää jumalasta,ei uskovainen eikä ateisti onko Häntä olemassa.
Kristinuskon ja raamatun massamurhaaja-naisia alistava jumala on minulle kuitenkin kuollut.
Ymmärrän uskoneeni häneen siksi että minut opetettiin siihen. Koulu, se naapurin pyhäkoulun pitäjä, mummoni, ja kulttuuri ylipäätänsä vaikutti.
Minua ei opetettu tarkoituksella kuten on laita monien helluntaiperheiden lapsien kohdalla, mutta minusta tuli kulttuurikristitty ympäristön vaikutuksesta.
Oli aika jolloin pyrin uskomaan kaikki mitä eräs helluntailainen evaneklista opetti. Mm.tempausoppi, kuinka tulee profetoida ja miten puhua kielillä jne.
Sekaisinhan siinä menee jo vähemmästäkin. Se kielilläpuhuminen...
Ateismista en tiennyt, en edes koko sanaa ennen kuin noin 8-9 vuotta sitten suomi24:n foorumilla tutustuin aiheeseen.
Se oli vastalääke kaikkeen siihen hulluuteen mihin törmäsin helluntailaisten luona.
Sanon edelleenkin etteivät ateistitkaan voi teitää onko jumalaa. Mutta ei sitä tiedä raamattuun(ihmisten kirjoittama kirja)uskovat lahkohurmahenkiset uskovaisetkaan vaikka luulevat tietävänsä.
He ovat joukkosuggestion, mallioppisen vaikutuksen alla.
Usko ja opetukset siirtyvät ihmiseltä ihmiselle, ei jumalalta ihmiselle.
Minulle oli liikaa sen ihmisen opetus joka korosti raamatun opetuksia joissa mies nostetaan naisen yläpuolelle. Naisen kuuluisi olla apu miehelle, palvelija.
Se on raamatusta. Roskiin koko raamattu.
En suostunut palvelijaksi miehelle joka otti mallia jumalan ankaruudesta ja löi.
Suhde kesti vain puolisen vuotta, ja oli hyvin opettavainen. Asenteeni raamattuun muuttui lopullisesti.- Retu3
Aloitus oli miten uskoon tullaan. Ei uskoon tuloaan voi itse päättää. Uskoon tulo on lahja Jumalalta. Hän alkaa vetämään ja herättämään synnin unesta. Syntisyyttä ei voi nähdä muuten kuin Pyhänhengen näyttämänä. Sanassa sanotaan , että Jumalan valtakunta on tullut maan päälle. Jeesus toi Jumalan valtakunnan maan päälle tullessaan tänne. Pyhähenki näyttää todeksi synnin, herätyksessä synti virkoaa elämään. Alkaa pelastuksen etsintä, sitä kestää niin kauan kun Pyhähenki kirkastaa Jeesuksen pelastajaksi ja näyttää , että kaikki on Jeesus tehnyt valmiiksi ei tarvitse kuin ottaa vastaan. Siinä alkaa ihmettely, että tällainen Jeesus maailma on täällä maan päällä, miten minä en ole tätä tiennyt. Korvat avautuvat kuulemaan sanan ja Jeesus on avannut silmät näkemään , sana elää ja alkaa ilon itku Jeesuksesta. Uudestisyntymätön ei voi nähdä täällä maan päällä olevaa Jeesus maailmaa, se on täys mahdottomuus koska se tulee taivaasta ja on lahjaa.
Jeesuksen työ on niin täydellinen , että siihen ei tarvitse mitään lisätä eikä mitään suorituksia tehdä.
Kun on vauvana kastettu niin se on aivan pätevä. Hänen nimeensä kastetut Jeesus itse ottaa yhteyteensä.
Ei ihminen itse voi mitään tehdä eikä synneistään päästä. Ei kannata lähteä suorittamaan mitään vaatimuksia mitä asetetaan ihmiselle .
Uskoon tulo on jumalattomalle hullutus , se on kuin " mistä tuuli tulee ja minne se menee" emme tiedä.- M. Uutenhyvä
RE:
Retu3
23.11.2014 08:11 - Näin On !
"Kun on vauvana kastettu niin se on aivan pätevä. Hänen nimeensä kastetut Jeesus itse ottaa yhteyteensä.
- muuten hyvä kirjoitus, mutta tuo lainaamani juttu on pötyä"
Täysin olen samaa mieltä.
Kyllä tuo Lutherin lisäämä hapatus (lapsikaste), ei ketään pelasta.
Raamatusta et löydä yhtään kertomusta missä vauvoja olisi kastettu.Jeesus oli aikuinen, Hoviherra oli aikuinen, vanginvartija oli aikuinen ect.
Mutta sanon , kuten äitini, jos ihminen ei paremmasta tiedä, eli Jeesus on hänen herransa, mutta ei ole kasteella käynyt ja kuolema korjaa, niin kyllä hän perille pääsee, (ei ristinryövärikään ollut varmaan kastettu.. ?) näin uskon.
Mutta jos haluaa tulla totuuden tuntoon, totuuden kyllä löytää.
Ja ap:lle, ilman Pyhän hengen herättämää tuntoa ihminen on ja pysyy Jumalalle vieraana, kuten se käy ilmi postauksestasi.
Oppineisuudella tai oppimattomuudella ei OLE SEN KANSSA MITÄÄN TEKEMISTÄ.
Jos oikeasti haluat löytää Jumalan nöyrry hänen eteensä ja pyydä syntejäsi anteeksi, sillä NÖYRILLE Hän antaa ARMON!
Apostolien teot 16
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi". M. Uutenhyvä kirjoitti:
RE:
Retu3
23.11.2014 08:11* Retu3, kirjoittaa " Kun on vauvana kastettu niin se on aivan pätevä. Hänen nimeensä kastetut Jeesus itse ottaa yhteyteensä. "? Sulla on nyt paha ristiriita, ensin kirjoitat, että pitää tehdä parannus, ja nyt sanot, että kun vauvana on kastettu, tulee Jeesusken omaksi ? EI TUU ! Mikään kaste ei uudestisynnytä ketään Jeesuksen opetuslapseksi. Vaan, kun Juala kutsuu, ja sinä kuulet evankeliumin sanoman Jeesuskesta Jumalan Pojasta, antaa Jeesus omasta uskostaan sinulle uudestisynnyttävän uskon, ja silloin sinä synnyt uudesti Jumalan Hengen kasteessa, ja saat Pyhän Hengen sinetin sydämesi, joka todistaa sinulle, että olet Jumalan lapsi. Mitkään vesikasteet ei voi ketään uudestisynnyttää, ensin usko, sitten kaste, tämä Jeesusken anatama järjestys, ja siihen tulee uskoa ja luottaa.
- järkevä usko
"Usko ei ole joka miehen" tiesi Paavalikin kirjoittaa.
Paljon on niitä, jotka ovat sulkeneet itsensä Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, eivätkä he suostu tulemaan sisälle, vaikka mitä tapahtuisi.
Aloitusviesti oli melko typerää ateistista hömpötystä.
Kristittyjen joukossa on korkeasti koulutettuja ja älykkäitä ihmisiä siinä kuin missä tahansa muussakin joukossa, lukuun ottamatta tietysti ateisteja, jotka ovat kaikki täysiä idiootteja. - Retu3
Kirjoitat tuossa ,että kaste ei pelasta . Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Kaste ei pelasta , täytyy uudestisyntyä ylhäältä. Raamatussa vesi kastetta ei ole määritelty miten ja mihin aikaan se tehdään. Jos poimimme kohtia raamatusta ja teemme niistä opin niin joudumme hylkäämään toiset kohdat ja sana sanoo , että jos hylkää yhden kohdan niin on syypää kaikkiin kohtiin.
Antakaa kastaa itsenne niin saatta Pyhänhengen lahjan, siis kaste oli ensin ja se kuuluu kaikille. Perhe kunnittain mentiin kasteelle ja voidaan olettaa , että siihen aikaan perhekunnat eivät olleet pieniä. Laupeutta hän tahtoo eikä uhria sanoo Jeesus monessa kohdassa. Jeesuksen pelastustyö on kertakaikkinen ja täydellinen eikä tarvitse mitään ihmisen suorittamaan uhria työsä rinnalle.
Emme voi mitään ottaa ellei meille anneta taivaasta.
Jeesus tahtoo vain sydämemme ja, että uskomme häneen, ei hän vaadi meitä suorittamaan ja uhraamaan mitään, jos niin olisi niin eihän se olisi enää armosta vaan siihen olisi lisätty jotain itse tehtyä. - Rapanhapakko
Pahoittelen, että vastaaminen viipyi. Jopa minunkin "yrittäjänä" täytyy joskus tehdä muutakin kuin netteillä, epäsäännöllisin "työ"ajoin.
En diggaa Suolifoorumin olemattomasta lainausysteemistä, joten jospas lyhyesti laitan tähän ketjun tähänastiseen loppuun?
U:Udestisyntyminen:
>>>- suurinpiirtein koko kahden palstan pituinen sepustuksesi oli tosiaankin vain sepustus, todellista asian ymmärtämistä siitä ei löytynyt hakemallakaan.
Uskovaisen elämän pohja on uudestisyntymisessä ja sitä asiaa et näy käsittävän.
Valitettavasti.
Jos uudestisyntyminen puuttuu, mitään " uskoontuloa" ei ole tapahtunutkaan.- Rapanhapakko
... jatkuu:
Retu3:
Kaanankieltä kaanankieltä, uskisten kliseitä. Alku riittää:
>>>Aloitus oli miten uskoon tullaan. Ei uskoon tuloaan voi itse päättää. Uskoon tulo on lahja Jumalalta. Hän alkaa vetämään ja herättämään synnin unesta. Syntisyyttä ei voi nähdä muuten kuin Pyhänhengen näyttämänä.
Rapanhapakko..kysyit ja minä vastaan.
Oikeastaan kerroinkin sen jo mutta kirjoitukseni taisi olla liian pitkä jotta olisit jaksanut keskittyä ja vielä kun sinulla tuntuu olevan kiire.
Varsinkin helvettioppi oli minulle liikaa. Kun uskoin niin minun olisi ollut pakko luopua omasta opista helevettiuskovien edessä.
Oma oppinikin oli kestämätön: raamatussa lukee että ihminen kärsii kuoleman jälkeen vain omien tekojensa mukaan.
Uskovaiset siihen: sen jälkeen he kuolevat.
Se oli liikaa. Ja se uskovien enemmistö ei uskoneet edes noin vaan heistä ikuinen kärsimys oli eiuskoville ihan oikein.
Ajattelin ateisti-isääni käristymässä helvetissä jumalan ikuisen vihan alla. Tai ei se edes vihannut vaan nautti taivaasta uskovaisten ylistyksestä kun eiuskovat kärsivät tulessa.
Rakkauteni ateisti-isääni kohtaan voitti rakkauden uskovaisten tyrkyttämän opin.
Tavallaan tilanne ei ole muuttunut kuin pahemmaksi: kukaan ei kärsi pahoista teoistaan me vain yksinkertaisesti kuollaan pois. Sama tilanne uskovien ja eiuskovien kohdalla.
Mutta se on todellisuutta ei psykoottisia kuvitelmia kuolemanjälkeisestä elämästä.
Sikäli parempi tilanne.- Rapanhapakko
Aurora:
Kyllä minä tuon tajuan ja luullakseni jo tekstistäsi alunperin ymmärsin.
Sitä vain ihmettelin, että miten uskissukujen ulkopuolisena yleensä menit mielelläsi mukaan ja otit jopa vakavasti ne hihhulijutut, kunnes järkiinnyit? Onhan sulla totisesti traumaa henkilöhistoriassa, mutta minulla on vähintään saman verran, tosin ilman hakkaamista.
Minäkin olen pikkukaupungin keskiluokkaisesta perheestä, eikä suvussa ja tuttavissa kukaan tuollaisia muuta kuin naureskellut. Itse kun olen ilmeisesti hullu, säikähdin väitetystä Pyhän Hengen tiedosta, joten testasin sitä hihhulimenoissa käymällä ja vieläkin testailen. Maailma olisi pelkkä Helllvetti ja Jumala pelkkä Piru jos niin olisi kuin kuvittelevat ja haluavat. Mutta eipä siinä mistään Jumalasta olekaan kyse vaan uskovaisten omasta halusta.
Eli siis ihmettelen miksei sinulle jo alunperin ollut selvää, ettei niihin ole luottamista tiedon lähteinä tai eikö nuo maailmanselityksen moraalijutut jo alunperin, siis alunperin, häirinneet sinua? Etkö tiennyt, etkö ollut kiinnostunut vai mitä sviddua?
Sori, anteeksi. Olet kiva friidu eli nasta filee :-)
Ja vähän kuulostaa kuin yrittäisin käännyttää ihmisiä kuin uskikset. No vaikka, pysäyttääkseni ja auttaakseni edes lapsiaan, vaikken Tsiisus olekaan. :-)
Älä nyt kumminkaan heitä Raamattua roskiin. Mullakin on monta Raamattua, sukuraamattu muhkea Vanha Biblia, on Kalevala, on Harekrisnojen ja Hellarien ja Jehovien kirjoja. Tosin ei vielä Koraania. Ei niihin tarvitse uskoa, mutta kirjastonhoitajan poikana minusta kuuluu asiaan että ne on ihan kotihyllyssä.
Minun uskoontuloni johtui samasta asiasta josta kaikkien uskoontulot johtuvat. Jos olisit lukenut psykologiaa etkä historiaa, ymmärtäisit...
- avain -- rakkaus --
Miten uskovaksi "tullaan" ??
Tavallaan se on tietoisuuteen tulleen tiedon perusteella valinta.
Ensin on tieto, millä tiellä ollaan. Ja sen "ollaan" elämäntarkoituksen sisältö, mitä se on ja mihin se johtaa tässäkin elämässä.
Yleensä "nyt_hetkessä" oleva "ollaan" on itsekeskeinen rakkauden vaade, joka hylkää syvemmän rakkauden. ts. Elämän syvin hyvyys, rakkaus lähimmäiseen ja tietenkin tämän kaiken luodun tekijään, koska Hänellä ja Hänessä on tieto, missä rakkaus on täydellisyys.
Jos kuulon kautta tullut ymmärrys tiestä, jossa tämä maailma on mätä kaikilta osin, niin haluaa siihen muutoksen, .. muutoksen mielenlaadussa, halussa, ymmärryksessä, tietoisessa tiessä, on sanalla kutsuttuna se parannus.
"parannetaan suuntaa, parannetaan tietä ja matkaa", jossa se ympärillä oleva maailma, joka kohtaa "parannuksentekijää" näkee, että on tuon lähellä hyvä olla.
Siinä "parannuksen" --- tullut uskoon ... tehnyt pukee alastoman, ruokkii nälkäisen jne. Elämä työelämässä ja vapaalla on tämän ---- rakkauden ---- pukemaa.
Rakkaus sana ei ole tässä tämänmaailman lihallisen viestinnän mukainen, vaan paljon syvempi sisältöineen.
... Tämä oli ilman Isonkirjan jakeitten kirjoitusta .... vaan sen Hengen muoto, että Jumalan Sana olisi "Hengellinen" ... Myös silloin Jumalan Henki vie "uskoontullut" ... parannuksen tehneen .... samanmieliseksi syntyneen ... eteenpäin.
Eli uskoontulo on Sanan kautta ymmärrykseen tullut tiedon tartuntapinta, jossa oppii näkemään paikkansa, mikä on käden hedelmä nyt ja mitä sen pitäisi olla oikeassa rakkaudessa.
Se ei ole muotojumalisuus, kirkkokunnan nimi, tai vastaava, vaan se on Jumalan Valtakunta sisäisesti teissä, jossa Jumalan Valtakunnan laki = rakkauden laki toteutuu teissä.
So. sitä Uudestisyntymistä tähän Uuden Aadamin Henkeen. tähän Kristukseen.
Hän on Uusi Aadam. ... joka synnyttää .... Sanansa kautta tämän Uuden elämän.
Siksi Hänen Sanansa tuo tiedon. Sanoittaa kieleemme ymmärryksen, aivankuin "kielten armolahja" ... sanoittaa tietoisuuteen käsitteet, synti = laittomuus = rikkoo rakkauden. parannus = mielenmuutos = valinta = rakkaus, koska asia on vapaehtoisuudessa tehtävä tapahtuma ja matkanteko.
jne. Uusi kieli ja uudet sanat ymmärrykseen.
Vanha Suomalainen kansankieli ehkä sanoittaa "virsissään" tämän ajatuksen, että hän antoi suuhuni ..... uuden virren ... ts. uudet sanat, jolla ymmärrän paikkani tässä ajassa.
P - Rapanhapakko
Auroraborealis:
>>>>Minun uskoontuloni johtui samasta asiasta josta kaikkien uskoontulot johtuvat. Jos olisit lukenut psykologiaa etkä historiaa, ymmärtäisit...- Rapanhapakko
.....jatkuu
mutta
"--avain--rakkaus--"
Lue toki ylläolevakin kommentti Auroraborealikselle alustuksena
Vastineessasi avainrakkaus on ainakin se ongelma, että et vastaa miten ihan henkilöhistoriassasi aloit ottamaan uskontosi maailmanselityksen ja dogmit tosissasi. Ne kun eivät ole maailman perusoletus, vaan sinun uskontosi. Vastailet siis jo valmiiksi opinkappaleidesi sisältä, et kerro miten päädyit ottamaan sellaista edes vakavasti.
"Tiedosta" kun puhut, viittaat Raamattuuun... eikä sinua varmaan oikeasti kiinnosta tietää mikä kirjakokoelma se Raamattu on ja mikä siinä on edes totta. Liekö sinua koskaan kiinnostanut. Ylimaallista teitoa sinullakaan ei suoraan ylhäältä ole sen enempää kuin muillakaan hihhuleilla, ihmisten opettamaa uskonsuuntasi kaanankieltä sinäkin toistelet. Ja hei, minäkin siis "puhun uusilla kielillä" ilman uskovaisuuttakin :-)
Jos tuosta kaanaankielen ja käsiterunoutesi sekavuudesta jotain osaan tulkita, niin mahdollisesti uskoon tulo liittyy sinulla johonkin elämäntapojen parantamiseen uskoon tullessa- No miten sinulle tuli mieleen sellainen tai toisaalta miksi voinut tulla mieleen että voi sinä muutenkin elää ihmisiksi? Oletko jostain alkukantaisista pireistä joissa oli vain syntielämää tai uskoontuloa? Ja mahtanetko olla kuullut, etteivät kaikki uskoontuleetkaan varsinaisesti moraaliasia ihmisiä ole, päinvastoin.
Luultavasti et edes ymmärrä kysymyksiä. Olet aika tyypillisen kuuloisesti LUKKIUTUNUT uskosi maailmaan. Kuplan sisälle, sumuun, uneen. Sulkenut mielesi muulta. No ehkä saat siitä hyötyä, mutta etkö tajua ettei tuollainen ole rehellistä? Välitätkö edes vai etkö ole aikaisemmin välittänyt tai kiiinostunut onko uskontosi edes totta muutenkin kuin uskontosi hokemien sisällä?
Joo, kovin pinnallinen taidat olla. Tavallaan helpottavaa minulle, ettei näissä sen kummempaa taida olla kuin hötteröpäisyyttä. Masentavaa, että sittenhän uskovaiset ovat kuin koneita, eivät eläviä olentoja kuten muut. Ja toiseen suuntaan taas helpottavaa, että koska nykyään ei ole sellaista uskovaisten koko kansan kattavaa kulttuuria, tosiauskovaisuus marginalisoituu latvalahojen huuhaaksi.
Ei selvinnyt mitään uutta minulle tässäkään ketjussa. Pidän taukoa kirjoittamisesta vähän aikaa.
Rapahapakko...mun usko oli varmaan samanlaista kuin sun usko kun puhuit kielillä.
Näytin ulospäin uskovaiselta mutta sisin epäili.
Mua vaivasi kaiken aikaa se kun uskovaiset sanoivat ainoina pelastuvansa ja ei uskovat jää rannalle. Siis eivät pelastu, joutuvat helvettiin.
Minusta se oli epäoikeudenmukaista.
Yritin ratkaista ongelmaa käännyttämällä niin monta kuin mahdollista ja muutama tulikin uskoon ja on sillä tiellä tänäänkin, vaikka minä olen luopunut.
Silti iso joukko hyviä ihmisiä, parempia kuin moni uskovainen, näytti kulkevan kohti helvettiä.
Lopulta en uskonut laisinkaan mihinkään rakkauden jumalaan ja mitään helevetin jumalaa en halunnut palvoa.
Se oli silloin mutta nykyisin tiedän jumalien olleen pelkkää kuvitelmaa. Että sitä ihminen voikin olla tyhmä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,212031Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.821871Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e681808MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,131573Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.4851429Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S11424Mikä ihme teitä lieksalaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa?481217Kemet lomautukset
Onkohan tuo oikein lain mukaista toimintaa jatkaa jo lomautettuina olevien uudelleen lomautusta yhdenvertaisuuden ja tas351089Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.721068Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu221039