Hei!
Olisiko tuo hyvä kamera aloittelijalle?
Kuvauskohteet vaihtelee maisemakuvista asukuviin, tietty haluaisin mahdollisimman monipuolisen mutta opiskelijabudjetti ei salli mitään 500€ kameraa. Tosin vertailin tuota itseasiassa johonkin kalliimpaan ja samat ominaisuudet suurimmaksi osaksi tuntuu olevan.
Saisiko nopeita vastauksia? Tuon hinnaksi jää Anttilassa 269e. Oikea hinta ei taida paljon enempää olla. Olisiko 300€ paikkeilla paljon parempi kamera vai meneekö tuo?
Parasta tuossa olisi että se on kompakti. Tuskin koko vie sen koommin ominaisuuksia pois - vai? Normi järkkärit ovat sen kokoisia että olisi kiva jos olisi vähän kätevämpi hyvä kamera.
CANON EOS M 18-55mm IS
Canonistit
47
256
Vastaukset
- EOS Ämmä
Lue tuolta:
http://www.ephotozine.com/article/canon-eos-m-mirrorless-camera-review-21074
Kyllä se on ihan OK ( kuvanlaatu excellent yo linkissä) ostos varsinkin tuohon hintaan. Minulla on tuollainen ja olen varsin tyytyväinen. Kuvanlaatu on eri luokkaa kuin pokkareilla. Kooltaan tuo on pienempi kuin peilikamerat, mutta ei nyt mikään taskukamera. Ominaisuuksiltaan pitkälle vastaa EOS 100D ja 700D kameroita. Jos et kaipaa etsintä niin suosittelen. Ergonomia toki ei ole aivan samaa luokkaa kuin isommissa kameroissa. Vara-akku kannattaa ostaa, akku ei kestä kovin pitkään. Muistikortin tulee olla nopea, jos kuvaa videota. Jos tarvitsee laukkua, niin esim. Lowepro Dashpoint 30 käy. (Anttilassa 25 euroa)
- Canonisti minäkin
Ei sovi aloittelijalle, koska kamerasta puuttuu etsin. Et ikinä opi kuvaamaan. Canonilla esimerkiksi 100D f/2.8 24 mm on hyvä yhdistelmä aloittelijalle, jos halutaan pienikokoista kameraa. Lisäksi potrettilasiksi f/1.8 50 mm, niin objektiivivalikoimasi kattaa tarpeesi. Nikonin pikkurunkoja saa f/1.8 35 mm objektiivilla, joka on optisesti hyvä, mutta mekaanisesti tuossa hintaluokassa on aina jotain puutteita.
Pienikokoisista kameroista Olyn Pen'iä on välillä saanut halvalla niin, että paketissa on myös etsin. Erillinen etsin on vähän riesa, mutta parempi kuin ei etsintä ollenkaan. Pikahaulla Rajalassa eik Verkkokaupassa ollut tuollaista kitiä tällä hetkellä tarjouksessa.
Tunnen aika hyvin pienten järjestelmäkameroiden markkinat, koska reilu vuosi sitten hankin itselleni sellaisen. Itse päädyin Fujin X Pro1:een, joka oli Leican lisäksi ainoa, jossa oli kaikki haluamani ominaisuudet. Sen hinta on vain murto-osa Leicasta, mutta enemmän kuin nyt haluat maksaa.- Eos Ämmä
Saako tota Canon EOS 100 D plus 24 f.2.8 alle 300 €. Jos saa niin menen heti ostoksille.
- Canonisti minäkin
Eos Ämmä kirjoitti:
Saako tota Canon EOS 100 D plus 24 f.2.8 alle 300 €. Jos saa niin menen heti ostoksille.
Kaks'nelosta ei saa käsittääkseni vielä mistään Suomesta. Mihin hintaan se pajketoidaan aikanaan 100D:n kanssa, en tiedä. Paketti on joka tapauksessa houkutteleva aloittajan näkökulmasta.
Alkuperäisen kysyjän vaatimukset olivat: "maisemakuvista asukuviin". Noilla vaatimuksilla tarvitaan siis kamera, jossa on objektiivit kinovastaavuudeltaan 35 ja 75 mm.
Eli kun tuo EF-S versio 24 mm:stä tulee markkinoille, se on aika kova sana, jos omainaisuudet ovat yhtä hyvät kuin vastaavassa 40 mm:ssä. Valovoimaa saisi olla enemmän, mutta se lisää kokoa, painoa ja hintaa.
Cropissa 50 mm on ihan hyvä potrettilasi noihin asukuviin. Paras olisi tietysti, jos valovoimaa olisi enemmän, mutta f/1.8:kin pärjää aluksi. Suttuzoomien valovoima ei riitä syvyysterävyyden hallintaan. - Canonisti minäkin
Canonisti minäkin kirjoitti:
Kaks'nelosta ei saa käsittääkseni vielä mistään Suomesta. Mihin hintaan se pajketoidaan aikanaan 100D:n kanssa, en tiedä. Paketti on joka tapauksessa houkutteleva aloittajan näkökulmasta.
Alkuperäisen kysyjän vaatimukset olivat: "maisemakuvista asukuviin". Noilla vaatimuksilla tarvitaan siis kamera, jossa on objektiivit kinovastaavuudeltaan 35 ja 75 mm.
Eli kun tuo EF-S versio 24 mm:stä tulee markkinoille, se on aika kova sana, jos omainaisuudet ovat yhtä hyvät kuin vastaavassa 40 mm:ssä. Valovoimaa saisi olla enemmän, mutta se lisää kokoa, painoa ja hintaa.
Cropissa 50 mm on ihan hyvä potrettilasi noihin asukuviin. Paras olisi tietysti, jos valovoimaa olisi enemmän, mutta f/1.8:kin pärjää aluksi. Suttuzoomien valovoima ei riitä syvyysterävyyden hallintaan.Uutta kaksnelosta pannaria on nyt Suomessa, mutta en ole vielä nähnyt pakettia 100D:n kanssa.
- Canonisti minäkin
Canonisti minäkin kirjoitti:
Uutta kaksnelosta pannaria on nyt Suomessa, mutta en ole vielä nähnyt pakettia 100D:n kanssa.
Toimii testin mukaan:
http://www.photozone.de/canon-eos/889-canon_24_28stm
Hyvä pari 100D:lle.
- canonistit
Kiitos vastauksista! kävin nyt ostamassa tuon kameran, ja kahden viikon vaihto ja palautus. Olen siis kyllä käyttänyt järkkäriä, ei siinä... Aloittelijaksi silti itseäni puhuttelisin. Sillä ei mitään hajua, mikä on ETSIN.... -.- Mutta ehe, tykkään haasteista...
Canon eos100D, maksaa jollain sivulla maksaa melkein 600€.
Laittakaa vaan vielä vinkkejä tuohon! Kameraan.
Ajattelin, että tuo halpa ei mene alta, mutta joka tapauksessa en yli 300€ voi pistää kameraan. - canonistit
Okei, tiedän kyllä mikä on etsin....... ennenkuin joku tulee avautumaan..
Mietinkin, mitenkähän se vaikeuttaa asiaa, mutta katsotaan. Kuten sanoin, vinkkejä voi vielä antaa!- Canonisti minäkin
Ilman etsintä et saa tukevaa kuvausasentoa. Asento vaikuttaa enemmän kuin mikään vakaaja. Tarvitset valovoimaisen objektiivin syvyysterävyyden hallintaan, joten kaikki suttuzoomit ovat pois laskuista. Se vaan on niin, että ihan halvalla ei saa kelvollista, jos tarkoitus on ottaa kuvia eikä vain räpsiä.
Kun raha on tiukalla, kannattaa harkita uuden sijasta käytettyä. Sillä säästää pitkän päälle paljon. - eirapulassakuvaamaan
Canonisti minäkin kirjoitti:
Ilman etsintä et saa tukevaa kuvausasentoa. Asento vaikuttaa enemmän kuin mikään vakaaja. Tarvitset valovoimaisen objektiivin syvyysterävyyden hallintaan, joten kaikki suttuzoomit ovat pois laskuista. Se vaan on niin, että ihan halvalla ei saa kelvollista, jos tarkoitus on ottaa kuvia eikä vain räpsiä.
Kun raha on tiukalla, kannattaa harkita uuden sijasta käytettyä. Sillä säästää pitkän päälle paljon.Minulla on EOS-M ja ei mitään ongelmia. Yksikätiselle "Caanonisti minäkin" - hepulle tiedoksi että tukevan kuvausasennon kyllä saa. Sellaisia ihmeitäkin kuin kameranjalustoja on saatavilla jos kädet väpättää liikaa.
- Canonisti minäkin
Etsin on se pieni reikä, josta katstaan läpi, kun kuvaa rajataa. Kameran takana oleva LCD-näyttö ei ole etsin. Etsin voi olla optinen, elektroninen tai hybridi. Ilman etsintä olevasta räpsystä, kuten tuo Canonin M, ei saa kelvollista otetta. Pystyt kuvaamaan käytännössä vain jalustalta.
LCD-näyttö on hyödyllinen, koska siitä näkee kuvan histogrammin, eli käytännössä paloiko jotain puhki tai jäikö kokonaan mustaksi. Joissakin kehittyneissä kameriossa pystyy myös tarkastelemaan osasuurennoksista tarkennuksen onnistumista.
Kun on vähän rahaa käytössä, kannattaa miettiä tarkkaan, mihin sen käyttää. M on käytännössä hukkaan heitettyä rahaa, kun vaatimukset ovat: "maisemakuvista asukuviin".
Rajalalla näytti olevan yksi 100D kytettynä. Käsittääkseni kaikki Rajalan käytetyt on testattu, että ne toimivat. Siihen f/1.8 50 mm ja pysytään alle 500€:n. Ostat myöhemmin laajakulman, jalustan ja kääntyväpäisen salaman, kun rahat riitävät. On halvempaa ostaa heti toimiva kamera, heittää ensimmäinen ostos roskin tai puoli-ilmaiseksi vaihdossa, kun hankkii sen toimivan. Toki jos on paljon rahaa, niin siitä vaan kokeilemaan M:llä. - canonistit
Joo siis tiedän kyllä mikä on etsin. Onko näin että tartten jalustan?
Hitsi nyt jää harmittamaan tuo :( Pakettia en ole vielä aukaissut, mutta kyllähän se helpottaa kun on se etsin siinä.
Onko siis täyttä rahan hukkausta? Haluan kuitenkin pitkäikäisen kameran enkä tule uutta ostamaan.- canonistit
Mutta - kyseessä on kuitenkin ihan kunnon järkkäri (jos etsimen puutetta ei oteta huomioon) että ei ole mikään ''vähän hienompi pokkari'')
Eikö muka asukuvat ja maisemakuvat onnistu? Tai kuvaus yleensä
Tosiaan ihan hyvä pointti, että panostaa kunnon kameraan, tai vaikka käytettyyn.
Mutta kommentteja lisää, katsotaan mitä teen ;) Älä kuuntele tuota trollia. Jotkut nyt vain jämähtävät 1970-luvulle. Koko kompaktin järjestelmä idea on kulkea kevyesti ilman jalustaa. Sillä voi aivan hyvin ottaa kuvia varsin pitkilläkin ajoilla ilman jalustaa.
- Canonisti minäkin
okaro kirjoitti:
Älä kuuntele tuota trollia. Jotkut nyt vain jämähtävät 1970-luvulle. Koko kompaktin järjestelmä idea on kulkea kevyesti ilman jalustaa. Sillä voi aivan hyvin ottaa kuvia varsin pitkilläkin ajoilla ilman jalustaa.
Olet täysin oikeassa tuossa: "...Koko kompaktin järjestelmä idea on kulkea kevyesti ...", mutta "...ilman jalustaa..." ei liity järjestelmän kokoon vaan täysin kuvauskohteisiin. Sitten taas: "...Sillä voi aivan hyvin ottaa kuvia varsin pitkilläkin ajoilla ilman jalustaa." on totta ja vaatii kameraan etsimen, koska kuvausasento vaikuttaa enemmän kuin vakaimet.
Canonilta 100D f/2.8 24 mm STM on juuri tuollainen. Aloittajan kysymä EOS M ja sen uusi kakkosversio ovat täysin susia, eivätkä kelpaa alkuperäisessä viestissä mainittuun tarkoitukseen "maisemakuvista asukuviin" ainakan ilman jalustaa.
- canonistit
Sen verran blondi pitää olla, että onko
Peilitön sama asia kuin etsin? Jos ei, niin mikä ero on.
JA viekö kameran koko pois ominaisuuksilta? Tottakai on tärkeämpää hyvä kuvien laatu, mutta nimenomaan haluan kompaktin, se ''kunnon'' järkkäri on aivan järjetön... - 11+11
Peilittömyys tuo sekä etuja että haittoja. Kamera on pieni ja kuvanlaatu on hyvä, mutta tarkennus on hidas ja näytön kuva on hidas. Varsinaisesta etsimestä näkee kirkkaallakin valolla ja optisessa etsimessä ei ole sähköisen etsimen viivettä.
- Pate Peilitön
"Kamera on pieni ja kuvanlaatu on hyvä, mutta tarkennus on hidas ja näytön kuva on hidas."
Ja kukkua kanssa. Olet jämähtänyt peilikaudelle. - Canonisti minäkin
Pate Peilitön kirjoitti:
"Kamera on pieni ja kuvanlaatu on hyvä, mutta tarkennus on hidas ja näytön kuva on hidas."
Ja kukkua kanssa. Olet jämähtänyt peilikaudelle.Sähköiset etsimet ovat parempia. Valoisassa eivät vielä optisen veroisia, mutta ihan käyttökelpoisia kuitenkin. Pimeässä joissakin tilanteissa sähköinen on jopa parempi kuin optinen. Sen vuoksi Fujin hybridietsin on varsin tervetullut, koska siinä voi vaihtaa lennosta optisen ja elektronisen välillä.
https://www.youtube.com/watch?v=H6a7_NNP-t8
Sen sijaan tarkennusnopeus on yhä ongelma, jonka kanssa peilittömien valmistajat painivat. Se lienee tärkein syy, ettei varteenotettaviin peilittömiin ole julkaistu vielä yhtään pitkää teleobjektiivia.
Fuji toi markkinoille nyt 50 - 140 mm f/2.8 telezoomin, jota Fujiin keskittyvien blogien testeissä on kehuttu Nikonin 70 - 200 mm veroiseksi. Puolueetonta testiä en ole vielä nähnyt.
- nopea<<mpi
muistikorttiin on syytä hieman panostaa itse ottaisin toisen näistä
http://www.muistikauppa.fi/transcend-32gb-sdhc-class10-uhsi-r90mbs-w60mbs-p-1309.html
http://www.muistikauppa.fi/transcend-32gb-sdhc-class10-uhsi-r95mbs-w85mbs-p-2814.html - olipa iisi ratkaisu
Etsimen voi ite tehä 1 linssistä ja muovikiposta, hintaa tulee n 1-2 euroa. Sitten vaikka sinitarralla näytön ympärille kiinni. Et siis näin iisiä oli tääkin ratkaisu.
- filmikaudellaaloittanut
Olen kuvannut viime vuodet etsimellisellä Panasonic FZ-8:lla (12 x kiinteä zoomi) ja hankin nyt rinnalle EOS M:n, kun niitä myydään halvalla (Anttilassa plussakortilla 220 €). Viikon käyttökokemuksen perusteella tämä Panasonicin vuonna 2006 markkinoille tullut malli hakkaa kätevyydellään ja kuvanlaadultaan EOS M:n hämärämpiä olosuhteita lukuunottamatta.
Lumisissa olosuhteissa EOS M:n valkotasapainoa ei tahdo saada kohdalleen. Jos valitsee automatiikan, jälki on sangen sinertävää. Panasocissa valkotasapainoon ei ole tarvinnut puuttua keinovaloa lukuunottamatta. EOS M:ssä on kaikenlaisia kuvatehosteisiin ja värisävyihin liittyviä säätöjä, joille on yhteistä se, että niitä käytettäessä kuvanlaatu vain huononee. Ehkä opin käyttämään niitä, mutta en viitsisi pohtia värilämpötilaa ja muita vastaavia seikkoja joka kerta ennen kuvaamista.
Minulla on aiemmin käytettynä ostettu noin 10 vuoden takainen EOS 350D, jossa olen käyttänyt 90-luvulla ostamiani EF-yhteensopivia objektiivejä. Olen kokeillut niitä sovitteella myös EOS M:ään, mutta laajakulmia lukuunottamatta yhdistelmä vaikuttaa kömpelöltä etsimen puutteen vuoksi. Jalustaa käytettäessä EOS M on kuitenkin järkkäriä kätevämpi.
Lyhyen kokemukseni mukaan EOS M on käyttökelpoinen hämärässä ja videoita kuvattessa. Kohina on isoillakin ISO-arvoilla vähäistä tuohon Panasoniciin verrattuna. Kenno on M:ssä luonnollisesti paljon isompi. Pakettiin kuuluva vakaajallinen 18-55 objektiivi on laadultaan kohtuullinen ja kuvausohjelmalla "Yökuvaus käsivaralta" tuottaa yllättävän hyvää jälkeä jo normaalissa katuvalaistuksessa. Muissa olosuhteissa muinainen EOS 350D tuottaa vähintään samanlaista jälkeä ilman nippelitason säätöihin kajoamista.
Peilittömässä järkkärissä yhdistyvät pokkarin ja järjestelmäkameran huonot puolet, mutta joissain tapauksissa laite on kätevä. Rakenteeltaan EOS M vaikuttaa hyvin tehdyltä, olihan mallin rungon lähtöhinta markkinoilletulon aikaan vuonna 2012 yli 800 €!Tuo luomisen sään ongelma on kyllä käsittämätön, kun kompakteissa Canon sai tuon ongelman kuriin vuosia sitten. Tuntuu, ettei kommunikaatio firmassa oikein pelaa eri yksiköiden välillä. Samoin on outoa, että on vain päivänvaloloisteputkivalinta loisteputkille.
- filimkaudellaaloittanut
Lisäkokemuksia. Aurinkoisella lumikelillä automaattinen valkotasapainon säätö on toimiva. Pilvistä lumikeliä varten tallensin oman valkotasapainoasetuksen, helppo toimenpide. Yleensäkin vaikuttaa siltä, että EOS M tuottaa hyvää jälkeä kontrastikkaassa valaistuksessa, tasaisessa valossa otetut kuvat jäävät jotenkin elottomiksi. Valotusautomatiikka toimii erittäin hyvin, mutta kuvanmuokkaus (tai parantelu) luonnollisesti vähäisempää kuin pienikennoisemmissa kameroissa. Tuttua jo Canonin järkkäreistä.
- perjanaina_tulee
Nyt on täydellisen väärä aika ostaa tämä kamera - Canon julkaisee tästä uuden version tämän viikon perjantaina.
http://www.canonrumors.com/2015/02/the-new-canon-products-coming-february-6-2015/EOS M3:ssa on uutena: Uudempi prosessori, enemmän pikseleitä (24 Mpix), kääntyvä näyttö ja sisäänrakennettu salama. Tarkennustakin kai on parannettu. Painoa on tullut lähes 70 grammaa lisää, eli painaa melkein kuin M salaman kanssa. Hinnaksi on arvioitu 800 euroa, joten ei mietekään kilpaile samassa sarjassa M:n kanssa. Jos hinta todella on tuo, on nyt nimenomaan oikea aika ostaa M. Canon on rankannut M3:n edistyneille kuvaajille sopivaksi, kun M oli rankattu aloittelijoille.
- EOSämmä
http://www.digitalcameraworld.com/2015/02/06/canon-eos-m3-price-release-date-official-specs-confirmed/
The Canon EOS M3 also incorporates Canon’s latest 49-point Hybrid CMOS AF III system, which Canon says provides six times faster focusing than the EOS M.
Jos tuo pitää paikkansa niin 6X nopeampi AF verrattuna vanhaan M:ään. - SuurtaLeluparaatia
okaro kirjoitti:
EOS M3:ssa on uutena: Uudempi prosessori, enemmän pikseleitä (24 Mpix), kääntyvä näyttö ja sisäänrakennettu salama. Tarkennustakin kai on parannettu. Painoa on tullut lähes 70 grammaa lisää, eli painaa melkein kuin M salaman kanssa. Hinnaksi on arvioitu 800 euroa, joten ei mietekään kilpaile samassa sarjassa M:n kanssa. Jos hinta todella on tuo, on nyt nimenomaan oikea aika ostaa M. Canon on rankannut M3:n edistyneille kuvaajille sopivaksi, kun M oli rankattu aloittelijoille.
Ai kiinteä salama edistyneille kuvaajille hahahah
SuurtaLeluparaatia kirjoitti:
Ai kiinteä salama edistyneille kuvaajille hahahah
Kyseinen kamera on edistyneille kuvaajille kakkoskamera, joka otetaan mukaan kun liikutaan kevyesti. Tällöin ei kanneta mitään ylimääräistä. Toki ongelma on, että M3 painaa melkein sen, mitä M ja sen salama.
- 3x.Hintansa.Arvoinen
Kyllä EOS_M on aivan ok. Halpa, kevyt, huoleton. Tarvitseeko kotikuvaaja parempaa, ei.
Viimeksi otin sillä videota vanhojen tansseista ja tein siitä 4K videota. Videoni oli "parasta" vaikka oli yli 2500 e kameraa ja ammattilaista, testattiin 100" televisiola. Automaattitarkennus toimi hienosti. Kuvaus oli jalustalla, jossa kassissa ollut 6 kg paino riippui mustekalalla. Myös sommittelu onnistui ammattilaista paremmin. Ei auttanut 2x suurempi linssinhalkaisij eikä 3x pidempi putki.
Jos ostaa tuollaisen, on kuvaus ulkona kirkkaan taivaan alla ja auringonpaisteessa helppoa. V6 2.8X Magnifier Magnetic Canon EOS M
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.TRS0&_nkw=2.8X Magnifier Magnetic LCD Viewfinder Hood For Canon EOS M &_sacat=0 - Hybrid_CMOS_AF_III
"Kyllä EOS_M on aivan ok. Halpa, kevyt, huoleton."
EOS M3 on vielä huolettomampi.
"Tarvitseeko kotikuvaaja parempaa, ei."
Edistynyt Hybrid CMOS AF III -järjestelmä tarkentaa jopa 6,1 kertaa nopeammin kuin alkuperäisen EOS M -kameran tarkennusjärjestelmä.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_M3/index.aspx
Jos tarvii automaattitarkennusta, niin todellakin tarvitsee parempaa.
Jos sinulle antiikkinen kamera riittää, mikset samantien osta Ur-Leicaa - julkaistu 1914
http://en.leica-camera.com/World-of-Leica/100-Years-of-Leica-Photography/Leica-100-years/Legendary-Leicas 3x.Hintansa.Arvoinen kirjoitti:
Kyllä EOS_M on aivan ok. Halpa, kevyt, huoleton. Tarvitseeko kotikuvaaja parempaa, ei.
Viimeksi otin sillä videota vanhojen tansseista ja tein siitä 4K videota. Videoni oli "parasta" vaikka oli yli 2500 e kameraa ja ammattilaista, testattiin 100" televisiola. Automaattitarkennus toimi hienosti. Kuvaus oli jalustalla, jossa kassissa ollut 6 kg paino riippui mustekalalla. Myös sommittelu onnistui ammattilaista paremmin. Ei auttanut 2x suurempi linssinhalkaisij eikä 3x pidempi putki.
Jos ostaa tuollaisen, on kuvaus ulkona kirkkaan taivaan alla ja auringonpaisteessa helppoa. V6 2.8X Magnifier Magnetic Canon EOS M
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.TRS0&_nkw=2.8X Magnifier Magnetic LCD Viewfinder Hood For Canon EOS M &_sacat=0Ostin tuollaisen etsimen ja kyllä on syvältä. Siinä ei ole diopterisäätöä, joten kuvaa ei välttämättä saa tarkaksi. Toiseksi se on uskomattoman kömpelö mötikkä. Jos haluaa etsimen, ostaa kameran etsimellä. Jos ei halua etsintä, niin ei halua sitä. Näytöllä pystyy aivan hyvin kuvaamaan auringossa.
Hybrid_CMOS_AF_III kirjoitti:
"Kyllä EOS_M on aivan ok. Halpa, kevyt, huoleton."
EOS M3 on vielä huolettomampi.
"Tarvitseeko kotikuvaaja parempaa, ei."
Edistynyt Hybrid CMOS AF III -järjestelmä tarkentaa jopa 6,1 kertaa nopeammin kuin alkuperäisen EOS M -kameran tarkennusjärjestelmä.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_M3/index.aspx
Jos tarvii automaattitarkennusta, niin todellakin tarvitsee parempaa.
Jos sinulle antiikkinen kamera riittää, mikset samantien osta Ur-Leicaa - julkaistu 1914
http://en.leica-camera.com/World-of-Leica/100-Years-of-Leica-Photography/Leica-100-years/Legendary-LeicasEOS M:ää saa n. 200-300 eurolla. EOS M3:n hinta on 750-800 euroa. Nyt on todellakin aivan väärä aika miettiä M3:n ostamista. Sen hinta tulee tippumaan rajusti. Ainakin minulle nämä hintaluokat ovat niin erillään, ettei mikään ajatus valinnasta näiden välillä edes olisi realistinen
- Canonistiminäkin
okaro kirjoitti:
Ostin tuollaisen etsimen ja kyllä on syvältä. Siinä ei ole diopterisäätöä, joten kuvaa ei välttämättä saa tarkaksi. Toiseksi se on uskomattoman kömpelö mötikkä. Jos haluaa etsimen, ostaa kameran etsimellä. Jos ei halua etsintä, niin ei halua sitä. Näytöllä pystyy aivan hyvin kuvaamaan auringossa.
Ja koska kamerassa pitää olla etsin pl. jotkut reprotyöt tms, niin Canonin M on kyllä varsin hyödytön kapistus. Sama pätee Olyn Pen sarjaan, jota itse mietin pitkään. Siinäkin etsimen joutuu ostamaan erikseen. Päädyin lopulta Fujiin, jonka X Pro1:ssä on optinenkin etsin.
Nyt on saanut halvalla vanhaa X E-1:stä ihan hyvin piirtävällä 27 mm f/2.8 pannarilla. Etsin on vain sähköinen, mutta siinä on kuitenkin etsin. Se toimii ihan hyvin alkuperäisen kysyjän maisemakuvissa, mutta asukuviin tarvitaan kyllä joku tele. Fuijilla on hyvä 56 mm:nen, mutta se on kallis. Fujin 60 mm macroa liikkuu käytettynä ihan hyvin, koska moni vaihtoi 56:een sen tultua markkinoille. Se piirtää hyvin ja toimii kyllä tuollaisessa. - Hybrid_CMOS_AF_III
okaro kirjoitti:
EOS M:ää saa n. 200-300 eurolla. EOS M3:n hinta on 750-800 euroa. Nyt on todellakin aivan väärä aika miettiä M3:n ostamista. Sen hinta tulee tippumaan rajusti. Ainakin minulle nämä hintaluokat ovat niin erillään, ettei mikään ajatus valinnasta näiden välillä edes olisi realistinen
Kyllä siitä nopeasta automaattitarkennuksesta ollaan valmiita maksamaan jopa tuhansia euroja. Canonin lippulaivan tärkein ero muihin malleihin on juuri sen nopea ja tarkka automaattitarkennus.
Canon EOS-1D X - 5799,00€
Canon EOS 5D Mark III - 2895,00€
Se vain on valokuvauksessa tärkeää, että tarkennus osuu nopeasti oikeaan kohteeseen. - HifistiMinäkin
Canonistiminäkin kirjoitti:
Ja koska kamerassa pitää olla etsin pl. jotkut reprotyöt tms, niin Canonin M on kyllä varsin hyödytön kapistus. Sama pätee Olyn Pen sarjaan, jota itse mietin pitkään. Siinäkin etsimen joutuu ostamaan erikseen. Päädyin lopulta Fujiin, jonka X Pro1:ssä on optinenkin etsin.
Nyt on saanut halvalla vanhaa X E-1:stä ihan hyvin piirtävällä 27 mm f/2.8 pannarilla. Etsin on vain sähköinen, mutta siinä on kuitenkin etsin. Se toimii ihan hyvin alkuperäisen kysyjän maisemakuvissa, mutta asukuviin tarvitaan kyllä joku tele. Fuijilla on hyvä 56 mm:nen, mutta se on kallis. Fujin 60 mm macroa liikkuu käytettynä ihan hyvin, koska moni vaihtoi 56:een sen tultua markkinoille. Se piirtää hyvin ja toimii kyllä tuollaisessa.Mitä nisti höpötät? Minulla on EOS-M enkä etsintä ole kaivannut?
Miksi mielestäsi se on niin ehdoton välttämättömyys? Opeta minulle. Hybrid_CMOS_AF_III kirjoitti:
Kyllä siitä nopeasta automaattitarkennuksesta ollaan valmiita maksamaan jopa tuhansia euroja. Canonin lippulaivan tärkein ero muihin malleihin on juuri sen nopea ja tarkka automaattitarkennus.
Canon EOS-1D X - 5799,00€
Canon EOS 5D Mark III - 2895,00€
Se vain on valokuvauksessa tärkeää, että tarkennus osuu nopeasti oikeaan kohteeseen.Ne jotka ovat eivät ole katsomassa 200-300 euron kameroita ensinnäkään. Minä olisin valmis maksamaan siitä ehkä sata euroa, en missään tapauksessa yli 200 euroa.
- Hybrid_CMOS_AF_III
okaro kirjoitti:
Ne jotka ovat eivät ole katsomassa 200-300 euron kameroita ensinnäkään. Minä olisin valmis maksamaan siitä ehkä sata euroa, en missään tapauksessa yli 200 euroa.
Noh noh - kannattaa kuitenkin muistaa näiden kameroiden tärkein ero esim. EOS-1D X runkoon: koko ja paino.
Herra X käyttää työssään kameraa EOS-1D X - vapaa-ajalla hän kantaa mukanaan Canon EOS M3. - Canonisti_minäkin
Hybrid_CMOS_AF_III kirjoitti:
Noh noh - kannattaa kuitenkin muistaa näiden kameroiden tärkein ero esim. EOS-1D X runkoon: koko ja paino.
Herra X käyttää työssään kameraa EOS-1D X - vapaa-ajalla hän kantaa mukanaan Canon EOS M3.Aika vaikea uskoa, että 1D X:llä työkseen kuvaava tyytyisi M3:een vapaa-ajalla. Canon ei onnistunut peilittömissä, ero on liian suuri. 1D X on todella jämäkkä työkalu. Olen sellaista joskus kokeillut. 1D X:ää työssä käyttävä voi käyttää esimerkiksi Fujin X100T:tä vapaa-ajalla. Niissä on jotain samaa täysin eri paketissa.
- voijiisus
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Aika vaikea uskoa, että 1D X:llä työkseen kuvaava tyytyisi M3:een vapaa-ajalla. Canon ei onnistunut peilittömissä, ero on liian suuri. 1D X on todella jämäkkä työkalu. Olen sellaista joskus kokeillut. 1D X:ää työssä käyttävä voi käyttää esimerkiksi Fujin X100T:tä vapaa-ajalla. Niissä on jotain samaa täysin eri paketissa.
On se kumma kun Suomella menee huonosti kun täällä on noin älykkäitä kaikkitietäjiä...
- Hybrid_CMOS_AF_III
voijiisus kirjoitti:
On se kumma kun Suomella menee huonosti kun täällä on noin älykkäitä kaikkitietäjiä...
Niin no - tässähän keskustelu lähti vain lapasesta.
Täällähän haettiin hyväksyntää Canon EOS M kameran hankintaan ja olin sitä mieltä, että Canon EOS M3 olisi nyt se fiksumpi hankinta. Ei mitään järkeä tunkea jotain Fujia tähän keskusteluun. - Turhan_usein_nähty
Fujifilm Finepix X100T kiinteä 23 mm: hinta ~1300 €
Canon EOS M3 18-55 mm IS: hinta ~800 €
Canon EOS M 18-55 mm IS: hinta <400 €
Tyypillistä tälle palstalle, että kaikkitietävät varttuneemmat sedät tuputtavat aloittelijoille omien mieltymystensä mukaisia välineitä ainoina oikeina, vaikka hintaluokka olisi budjettiin tai verrokkilaitteeseen verrattuna moninkertainen.
Jos jollekin vuosikymmeniä kuvanneelle riittää vain kiinteäpolttovälisellä, valovoimaisella ja kalliilla lasilla saatava jälki, ei tämä suinkaan tarkoita sitä, etteikö joku aloittelija voisi olla enemmän kuin onnellinen parin-kolmensadan euron kalustolla syntyvistä kuvista ja zoomin joustavuudesta.
Pitkälle edistynyt kuvaaja voi olla keskustelijana ja aloittelijoiden ”neuvojana” täysi törppö, kuten olemme saaneet huomata. - Canonisti_minäkin
Turhan_usein_nähty kirjoitti:
Fujifilm Finepix X100T kiinteä 23 mm: hinta ~1300 €
Canon EOS M3 18-55 mm IS: hinta ~800 €
Canon EOS M 18-55 mm IS: hinta <400 €
Tyypillistä tälle palstalle, että kaikkitietävät varttuneemmat sedät tuputtavat aloittelijoille omien mieltymystensä mukaisia välineitä ainoina oikeina, vaikka hintaluokka olisi budjettiin tai verrokkilaitteeseen verrattuna moninkertainen.
Jos jollekin vuosikymmeniä kuvanneelle riittää vain kiinteäpolttovälisellä, valovoimaisella ja kalliilla lasilla saatava jälki, ei tämä suinkaan tarkoita sitä, etteikö joku aloittelija voisi olla enemmän kuin onnellinen parin-kolmensadan euron kalustolla syntyvistä kuvista ja zoomin joustavuudesta.
Pitkälle edistynyt kuvaaja voi olla keskustelijana ja aloittelijoiden ”neuvojana” täysi törppö, kuten olemme saaneet huomata.Tavallaan olet oikeassa, mutta ihan samalla tavalla tyypillistä ovat täysin epärealistiset tekniset odotukset verrattuna hintaan. Tällä kertaa oli käyttötapaukset minusta määritelty hyvin: "maisemakuvista asukuviin". Eli tarvitaan kamera, jossa on laajakulma maisemakuviin ja potrettitele asukuviin.
Yleensä runkojen mukana nykyään tulevat suttuzoomit kannattaa kiertää kaukaa. Niiden kuvanlaatu on niin surkea, ettei se tee ketään onnelliseksi, ei aloittelijaa eikä pidempään kuvannutta. Suttujen huono valovoima telepäässä tulee tässä nimenomaisessa tapauksessa myös vastaan, kun kuvataan asuja. Et pysty erottamaan kohdetta taustasta liian pienen aukon takia. Valovoima, valovoima, valovoima.
Eli tarvitaan joko erittin valovoimaisella lyhyellä zoomilla varustettu pokkari tai sitten järjestelmäkamera noin 35 75 mm kinovastaavuudella. Hyvälaatuiset pokkarit ovat pitkälti yli 1000€, kuten tuossa jo todistettiinkin. Prime pari on halvempi, kuin vastaavan alueen kattava kunnollinen zoomi. APS-C kennolla tuo tarkoittaa noin 23 50 mm objektiiveja. Canonilla esimerkiksi on halpa ihan käyttökelpoinen f/1.8 50 mm ja sen pariksi f/2.8 24 mm STM, joka on vähän pimeä, mutta optisesti hyvä. Micro 4/3 järjestelmissä millit voi jakaa kahdella, eli haetaan noin 17 40 mm objektiiveja.
Halpa ostos on harvoin edullinen kameroissakaan. Halvan lisäksi joudut erikseen ostamaan sen toimivan. Ainoastaan eräät korealaiset ja venäläiset objektiivit ovat sellaisia, joista voi sanoa, että halpaan hintaan yhdistyy edullisuus. - Hybrid_CMOS_AF_III
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Tavallaan olet oikeassa, mutta ihan samalla tavalla tyypillistä ovat täysin epärealistiset tekniset odotukset verrattuna hintaan. Tällä kertaa oli käyttötapaukset minusta määritelty hyvin: "maisemakuvista asukuviin". Eli tarvitaan kamera, jossa on laajakulma maisemakuviin ja potrettitele asukuviin.
Yleensä runkojen mukana nykyään tulevat suttuzoomit kannattaa kiertää kaukaa. Niiden kuvanlaatu on niin surkea, ettei se tee ketään onnelliseksi, ei aloittelijaa eikä pidempään kuvannutta. Suttujen huono valovoima telepäässä tulee tässä nimenomaisessa tapauksessa myös vastaan, kun kuvataan asuja. Et pysty erottamaan kohdetta taustasta liian pienen aukon takia. Valovoima, valovoima, valovoima.
Eli tarvitaan joko erittin valovoimaisella lyhyellä zoomilla varustettu pokkari tai sitten järjestelmäkamera noin 35 75 mm kinovastaavuudella. Hyvälaatuiset pokkarit ovat pitkälti yli 1000€, kuten tuossa jo todistettiinkin. Prime pari on halvempi, kuin vastaavan alueen kattava kunnollinen zoomi. APS-C kennolla tuo tarkoittaa noin 23 50 mm objektiiveja. Canonilla esimerkiksi on halpa ihan käyttökelpoinen f/1.8 50 mm ja sen pariksi f/2.8 24 mm STM, joka on vähän pimeä, mutta optisesti hyvä. Micro 4/3 järjestelmissä millit voi jakaa kahdella, eli haetaan noin 17 40 mm objektiiveja.
Halpa ostos on harvoin edullinen kameroissakaan. Halvan lisäksi joudut erikseen ostamaan sen toimivan. Ainoastaan eräät korealaiset ja venäläiset objektiivit ovat sellaisia, joista voi sanoa, että halpaan hintaan yhdistyy edullisuus.Tuota noin - mikä on ongelmasi? Kuka pakottaa ostamaan kameran 18-55mm zoomilla netanttilasta hintaan 389,00 €, kun saat sen EF-M 22mm f/2 STM linssillä verkkokaupasta hintaan 299,90 €
http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/canon-eos-m-bundle-6128755
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/35146/fdvgv/Canon-EOS-M-mikrojarjestelmakamera-musta-EF-M-22-mm-f-2-STM
Perustelusi ei oikein toimi tässä kohtaa.
- Hybrid_CMOS_AF_III
ääh en jaksa alkaa väittelee - aloitan uuden keskustelun
- PelleUlisee
Kuvakenno sama kuin M:ssä!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?5085549Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1254929Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.292332- 4082224
Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401380Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1671182- 621091
Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N91011Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll73991Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132948