TV1:n talousuutisissa talousasiantuntija totesi että kansainvälisillä markkinoilla markkinoiden koko ratkaisee eli yritykset ja työpaikat menevät sinne missä on suurimmat markkinat.
Asiantuntija oli samoilla linjoilla mitä Aleksi oli kirjoitellut tällä palstalla jo aikoja sitten.
Suomen ongelma on siinä että täältä lähtee työpaikkoja ja pitäisi tyhjästä nyhjästä lisää työpaikkoja jotta julkinen talous ja hyvinvointiyhteiskunta voitaisiin rahoittaa.
Tämä on lähes mahdoton tilanne, mistä syntyisi ne keksinnöt jotka loisivat ne työpaikat, mistä saataisiin työtä vaille jääville se osaaminen joilla ne niiden keksintöjen keksiminen ja toteuttaminen olisi mahdollista.
Etenkin mistä ihmeestä ne rahat löytyisivät niille jotka voisivat kenties keksiä jotakin. Iiro Viinanen jo totesi ettei tyhjätaskut yritä.
Palkkoja lasketaan ja kuitenkin pitäisi jostain jäädä elintasosta ylijäämää niille ihmisille jotka voisivat luoda niitä työpaikkoja yrittämällä.
Meidän talousmalli ei suosi yksityisyrittäjyyttä, ei keksintöjä eikä pienyritysten kasvamista suuremmaksi.
Kaikista kamalin juttu on se että nyt pitäisi koko taloutemme perusta rakentaa uusien keksintöjen ja innovaatioiden varaan.
Ei muuta kuin menkääpäs keksimään se työllistävä innovaatio, niin huomaatte miten helppoa se on.
Järkyttävää.
Asiantuntija oli samoilla linjoilla mitä Aleksi oli kirjoitellut tällä palstalla jo aikoja sitten.
Suomen ongelma on siinä että täältä lähtee työpaikkoja ja pitäisi tyhjästä nyhjästä lisää työpaikkoja jotta julkinen talous ja hyvinvointiyhteiskunta voitaisiin rahoittaa.
Tämä on lähes mahdoton tilanne, mistä syntyisi ne keksinnöt jotka loisivat ne työpaikat, mistä saataisiin työtä vaille jääville se osaaminen joilla ne niiden keksintöjen keksiminen ja toteuttaminen olisi mahdollista.
Etenkin mistä ihmeestä ne rahat löytyisivät niille jotka voisivat kenties keksiä jotakin. Iiro Viinanen jo totesi ettei tyhjätaskut yritä.
Palkkoja lasketaan ja kuitenkin pitäisi jostain jäädä elintasosta ylijäämää niille ihmisille jotka voisivat luoda niitä työpaikkoja yrittämällä.
Meidän talousmalli ei suosi yksityisyrittäjyyttä, ei keksintöjä eikä pienyritysten kasvamista suuremmaksi.
Kaikista kamalin juttu on se että nyt pitäisi koko taloutemme perusta rakentaa uusien keksintöjen ja innovaatioiden varaan.
Ei muuta kuin menkääpäs keksimään se työllistävä innovaatio, niin huomaatte miten helppoa se on.
Järkyttävää.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Paitsi että toi ei edes riitä. Noiden keksintöjen oikeudet pitäisi vielä pystyä pitämään suomalaisfirmoilla.
Niin joku muu käärii rahat suomalaisten ideoista niinhän siinä aina käy.
Yritykset menevät sinne, missä on kannattavinta tuottaa.
Minusta se on luonnollista ja ei sen nyt millään muotoa pitäisi olla Suomelta pois yhtä vähän kuin se on pois itse sijaintimailta.
Kyllä se on nimenomaan edellytys sille, ettei koko Suomi autioidu kokonaan tai muutu itse joksikin banaani- ja halpatyövoimamaaksi.
Ei kai Suomen kilpailukyvyn trimmaaminen ja kohottaminen, tarvittaessa vaikka pikkuisen palkoista tinkimälläkin suhteessa naapureitten ja maailman kustannustasoon millään muotoa tarkoita jotakin riistoa ja halpatyövoiman käyttöä tai vastaavaa, miksi se näytetään aina mekaanisesti tulkittavan.
Minusta tilanne on hyvin mielenkiintoinen ja haastava.
Kuka nyt ei käyttäisi "siirtomaitten" halpaa työvoimaa ja edullisia tuotanto-olosuhteita, jos se on mahdollista.
Jokaisessahan meissä asuu pieni kolonialisti.
Jos työnhinta tästä nousee, niin mikään ei meitä voi estää törmäämästä banaaniin. Jos tarjotaan hyvinvointia porkkanaksi ja tingitään palkankorotuksista, on meillä hyvätkin mahdollisuudet pitää pintamme.
Onhan selvää, että markkinat kulkee sinne missä sen on hyvä olla, niin tuotannollisesti, kun sitten myöhemmin myös kaupallisesti. Työn tuoman varallisuuden uudelleen kierrätystähän se harrastaa. Yhtä kaikki, jos et ole mukana olet ulkona.
Ei ole kolonialismia.
Kolonialismi on toimintaa, jossa valtio hallitsee toista valtiota tai aluetta omien territoriaalisten rajojensa ulkopuolella - usein tarkoituksenaan hallita alueen työvoimaa, resursseja ja taloutta.
Ensinnäkin hyödyt eivät tule suomalaisten hyväksi vaan ne menevät kansainvälisislle sijoittajille jotka sijoittavat tuotot edelleen suurille markkina-alueille.
Jos kyse olisikin suomen kilpailukyvyn trimmaamisesta ja kohottamisesta niin mitään ongelmaa ei olisi. Mutta kun kyse onkin siitä ettei kilpailukykyä pystytä parantamaan koska syy miksi se heikkenee onkin maantieteellinen. Olemme pahasti syrjässä suurista markkinoista. Vaikka saataisiin palkkataso esim. Kiinan tasolle sekään ei auttaisi.
Sitten vielä pitäisi jostain repiä niitä innovaatioita joita suurilta markkinoilta tultaisiin tänne kyselemään rahojen kanssa.
Kyse ei ole riistosta tai halpatyövoiman käytöstä vaan siitä että menetämme työpaikat ja sen myötä toimeentulomme kaventuu rajusti.
Suomesta lähtevä yritystoiminta ei tuo pääomatuloja Suomeen vaan se menee kansainvälisislle sijoittajille.
Emmekä siis hyödy millään muotoa täältä lähtevistä työpaikoista ja yrityksistä.
Kyse ei siis ole kolonialismista.
Nyt tulee olemaan kyse paljon rajummasta muutoksesta kun tajuammekaan, meille on syntynyt harhainen ihanne siitä että kohotamme kilpailukykyämme ja sitten teemme niitä innovaatioita joita suurilla markkinoilla ostetaan ja meillä siten meillä tulee olemaan hyvä elintaso. Tämä taitaa olla joulupukkiin uskomista.
Jos jää tujottamaan vain palkkatasoa niin tulee se harhainen käsitys että asia olisi palkkojen alennuksella korjattavissa.
Ei yritysten kannata tänne jäädä edes kilpailukykyisellä palkkatasolla jos suuret markkina-alueet ovat muualla ja ne valtiot yleensä edellyttävät yrityksiltä tehtaiden perustamista niihin maihin jonne yritykset ovat tavaroitaan kauppaamassa.
Varallisuutta ei tulla uudelleen kierrättämään vaan se valuu ulos. Kysymys on eri asiasta, varallisuus ei palaa tänne vaan omistajat ovat kansainvälisiä sijoittajia jotka sijoittavat tuottojaan kansainvälisille markkinoille ja nimenomaan sinne missä on suuret markkinat, eikä Suomeen.
Kysmys olemmeko mukana vai ulkona, siihen voi vastata että tulemme väistämättä olemaan ulkona koska olemme liian pieni ja syrjäinen markkina-alue ollaksemme mukana.
Tarkoitin juuri, että markkinat menee (muualle) ja sitten siellä kierrättävät (missä työn tuomaa varallisuutta on). Ei meille jää kukaan kierrättämään, vaan kiertävät kaukaa.
Palkkatason kohtalostakin olen samaa mieltä kanssasi, mutta sinä muotoilit sen parmmin.
Viimeinen kappale kertoo kaiken, paitsi joulupukki, joka on tarua ainoastaan jutussasi;)
USA harjoittaa täälläkin kolonialismia, mutta sitä ei huomata, esim. palvelubisneksistä IT- ja mainosala, monikansalliset brändit jylläävät. Bushilla on ovela taktiikka toteuttaa maailmanvalloitus, lainanotto alentaa dollarin arvoa, joka tukee vientiä. Tuontituotteista öljyn voi varastaa. Sotateollisuus tahkoo rahaa yksityisiin taskuihin, mutta siitä syntyy liikevaihtoa ja siitähän rikkaat pitävät. Eivät ne niin isänmaallisia ole. USA:n eläkeläiset määrävät Suomessa pörssiyhtiöiden tahdin ja sävelen.
...on varmaan joku negatiivisväritteinen sana sekin - tietenkin, olisihan se pitänyt arvata.
Niinpä niin sosialismissa jopa kolonialismikin on nähty jonakin sairautena; työpaikkojen ja vaurauden luomien niin koti- kuin kaukomailla, kun on tietenkin itsessään jo ajatuksena ja periaatteena rikollista sosialismin doktriinin mukaan.
Ja sama ajattelu vaan näyttää jatkuvan ja jatkuvan.
Miksei muka joku pieni perifeerinen maa niinkuin Suomi ei voisi luoda imperiumiaan maapallolla etätuotteena ja tuottaa vaurautta sinne missä sitä ei ennestään ole oman vaurautensa lisäämisen ilmaisena sivutuotteena ja miksei yhtä hyvin päätoimisestikin - ikäänkuin 'kolonialistina'.
Mikä onkaan suurempi ilo jollekin yrittäjälle kuin luoda työpaikkoja ja sen mukana ostovoimaa ja elintasoa jonnekin, missä se ylipäätään on mahdollista ja jossa sellainen toiminta on tervetullutta.
Suomessa sellaista toimintaa nyt ei paljon näy arvostettavan.
On ymmärrettävää, että yritystoimita menee sinne, missä voi nauttia myös siitä ilosta, kun joku on ikionnellinen, että pääsee töihin ja jossa
työntekijät eivät koko ajan mieti jonakin totaali-kollektiivina päätoimisesti sitä, miten saisivat aiheutettua maksimaalisesti häiriötä yrityksen toiminnalle ja toiminta edellytyksille ja vielä oikein lakisääteisesti niinkuin suomalaisessa kolmikanta-sosialismissa näyttää olevan.
Ajattele nyt kuinka paljon jotkut brititkin aikoinaan tuottivat vaurautta jossakin Afrikassa ja muualla!
Mikä onkaan ollut parempaa kehitysapua maailmassa kuin vanha kunnon kolonialismi!
Kenenkään ei tietenkään tarvitse olla 'kolonialisti', se on ihan vapaaehtoista sekin, jos kerran vaikkapa vaurauden tuottaminen jo itselle ja etenkin muille oman yritystoiminnan oheisena ilmaisena sivutuotteena on jotenkin jo lähtökohtaisesti niin kamalan paha asia.
Kolonialismi on silloin negatiivista kun toinen valtio on heikommassa asemassa eikä sillä ole todellista valinnan mahdollisuuutta.
Eihän hyväksikäyttökään normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä niitä myönteisimpiä asioita ole.