Vilen ei ole käynyt maakunta-arkistossa, niin kuin hän lähdeviitteissä on maininnut.
Hän on plagioinut muitakin teoksia kuin Simon kunnan historiaa.
Huijaritausta on hyvä ponnahduslauta vaikka ministeriksi.
Politiikka on likaista peliä, jota tekevät likaiset miehet ja naiset.
Hän on plagioinut muitakin teoksia kuin Simon kunnan historiaa.
Huijaritausta on hyvä ponnahduslauta vaikka ministeriksi.
Politiikka on likaista peliä, jota tekevät likaiset miehet ja naiset.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kiesus. Tuolla tavalla käsiteltynä jokainen gradun jättänyt pitää pistää naulakkoon roikkumaan.
Tietenkin poliitikko on aina kiva maali purkaa antipatioita..
Tavallista ihmistä vituttaa kun paskanjauhaja tönitään ministeriksi. Siinä ei mitään antipatioita pureta vaan todetaan vain, että VALEHTELIJA MIKÄ VALEHTELIJA.
"Vilenin gradussa uusia epäselvyyksiä
Kauppa- ja teollisuusministeri Jari Vilénin kolmetoista vuotta vanhasta pro gradu -työstä on löytynyt uusia ristiriitaisuuksia. Nelosen uutisten tutkimuksissa on selvinnyt, että kohuttuun graduun on plagioitu muitakin tekstejä, kuin Oulun yliopiston tutkimuksissa paljastuneet Simon kirjan artikkelit. Lisäksi Vilén harhautti gradunsa tarkastajat uskomaan, että hän olisi itse tutustunut Oulun maakunta-arkistossa niihin asiakirjoihin, jotka hän mainitsee tutkielmansa lähdeluettelossaan. Todellisuudessa näin ei ole tapahtunut.
Ministeri Vilén myönsi keskiviikkona Nelosen uutisille, että hän tutki arkistoja vain Simon kunnan kellarissa. Tästä huolimatta pro gradu -työn johdannossa mainitaan, että paikallishistorian tietojaon saatu myös Oulun maakunta-arkistosta.
Vielä vuodenvaihteessa myös Vilénin gradun ohjaaja, professori Simo Skinnari kirjoitti selityksessään Oulun yliopiston rehtorille, että "Vilén on istunut samoissa arkistoissa kuin em. Historiikin (Simon kirja) tekijät". Nyt Skinnari ja toinen tarkastaja, professori Esko Kalaoja sanovat nelosen uutisille tulleensa aikanaan petetyksi.
Jari Vilén ei ole koskaan edes ilmoittautunut tutkijaksi Oulun maakunta-arkistoon, eikä hän arkistossa yhä tallella olevien tutkijapäiväkirjojen mukaan ole siellä käynytkään. Muista Vilénin käyttämistä arkistoista poiketen maakunta-arkisto kirjaa muistiin jokaisen tutkijan jokaisen käynnin ja jokaisen asiakirjatilauksen. Ja arkistoi myös nämä päiväkirjat sekä asiakirjatilaukset muiden tutkijoiden tarkasteltavaksi. Siksi Vilénin arkistovilppi paljastui Nelosen uutisille samaa arkistoa tutkimalla.
Lähes koko Vilénin gradun lähdeluettelo on paljastunut liki samaksi kuin Simon kirjaan sisältyvien Eija Niskasen ja Päivi ukkosen artikkelien lähdeluettelot. Jopa Niskasen tekemät virheet lähteissä ovat samat. Esimerkiksi Simon kunnan arkistossa on vanha kuntakokouksen pöytäkirja 28.2 vuodelta 1887. jo Eija Niskanen on lukenut tähän helmikuussa pidetyn kokouksen pitoajan heinäkuuksi ja niinpä sekä Simon kirjassa että Jari Vilénin gradussa on viite kuntakokoukseen on päivämäärällä 28.7.1887.
Simon seurakunnan arkistossa löytyväksi asiakirjaksi Jari Vilén on merkinnyt piispantarkastuksen kertomuksen vuodelta 1862. tätä vanhaa piispantarkastuskertomusta ei ole koskaan Simon seurakunnan ollutkaan. Asiakirja säilytettiin Tervolassa, joka oli tuohon aikaa1862 Simon tapaan Kemin kappeliseurakunta. Tervolassa piispantarkastuskertomus siirrettiin jo ennen Vilénin gradun tekoa maakunta-arkistoon, jossa Vilén ei siis ole käynyt.
Vilénin gradussa on myös kymmenkunta Simon kunnan kouluissa vaikuttanutta opettajaa saanut väärän nimen., kun opettajaluettelo oli kopioitu huolimattomasti. Jari Vilén on kirjoittanut tutkielmassa jopa haastateltunsa nimen väärin. NELONEN"
Lähde:
http://www.nelonen.fi/uutiset/alasivu.phtml?id=11807
Minä tein kyllä graduni ihan itse, mitä lainasin, sen ilmoitin lainatuksi ja ilmoitin myös lähteen mistä lainasin. Näin toimii ehdoton enemmistö, joka rehellisesti tekee gradunsa itse. Väitteesi on törkeä ja ilmaisee tietämättömyytesi. Mitä tulee Vilenin tekemisiin, hän on todistettavasti plagioinut, valehdellut ja toiminut täysin epäeettisesti tavoitellen keinoja kaihtamatta omaa etuaan. Selvää ministeriainesta siis. Hyvä Suomi, Euroopan banaanitasavalta.
Vastaus oli siis Jasulle, ei Pyhille, joka kirjoitti asiaa.
Politiikka on likaista peliä, jota pelaavat likaiset miehet ja naiset.
Politiikkojen ensimmäinen vaatimus on huijaamistaito.
Yleensähän he esiintyvät hyvin sujuvasti ja miellyttävästi.
KIITOS VIELÄ KERRAN OIKEASTA TIEDOSTA.
tikkuja halkomaan. Jokainen jonkunasteisen päättötyön tehnyt tietää, että enemmän tai vähemmän joutuu aina kopioimaan. Eiköhän Vilen olen kannuksensa jotenkin muuten jo hankkinut kuin tuon päättötyön tekemällä. Osoittaa todellista ammattitaidottomuutta ylipäätään puuttua tällaiseen asiaan joka on ollut ko. henkilön työuralla varmaankin vähäpätöisimpiä töitä. Jos tässä johonkin pitäisi puuttua niin ko. päättötyön hyväksyneiden ammattitaitoon eikä niinkään Vilenin. Jos kerta työ on hyväksytty niin hommahan on sillä selvä. Eikä muuten todellakaan ole minkään ulkopuolisen tahon asia alkaa setvimään tällaista asiaa. Se pitäisi olla täysin Vilenin ja yliopiston välinen asia.
Mitähän kaikkea muuten mahtaisikaan löytyä taustoista jos esim. kaikkien huippupoliitikkojen kohdalla alettaisiin pilkuntarkasti tutkimaan jotain heidän opiskeluaikaisia tuotoksiaan.
käyttää vilppi graduani tehdessä. tein sitä runsaan vuoden lähes kokopäiväisesti ja tein pilkuntarkkaa tieteellistä tutkimusta. Muu ei olisi tullut mieleenikään.
Minkä kuvan vilenit antaa yliopistoista?
Massatuotantotehtaita, joissa jonkin lähteen mukaan ei edes lueta graduja.
Gradutyön yhteydessä luetaan usein tieteellisiä tutkimuksia, joissa on viitattu edelleen toiseen lähteeseen ja edelleen alkuperäislähteeseen.
Monesti havaitsee, että alkuperäislähteeseen viitataan, mutta ketjusta saattaa jäädä jokin pois. Tästä kärsivät lähinnä viitebongarit, jotka huolellisesti pitävät tilastoja siitä, miten usein heidän teoksensa on tullut mainituksi jossakin tieteellisessä teoksessa. Useinhan jotkut koulukunnat keräävät sitaatteja toinen toisiltaan veljeydessä ja avunannonkin hengessä.
Tietysti vaarana on, että sitaatti on tehty väärin tai otettu väärästä asiayhteydestä. Riskinä on, että tapahtuu asiavirhe. Mikäli viittaus alkuperäislähteeseen johti asiavirheeseen, tämä riski Vileenin osalta olisi toteutunut. Mikäli vaikutusta ei ollut, ei sillä ollut vaikutusta.
Kun Simon kunnan kouluhistoriikki on kuitenkin selvästi gradulähteenä mainittu, senkään oikeutta ei ollut loukattu.
Oletteko huomanneet, että useissa esim. lainopillisissa väitöskirjoissa viitataan mm. KHO:n ja KKO:n päätöksiin tai vanhoihin pöytäkirjoihin. Tosiasiassa tekijä ei ole käynyt lukemassa niitä KHO:n tai KKO:n tai kunnan-, maakunnan tai valtionarkistoista. Hän on saanut tekstin ja tiedon päätöksestä tai asiakirjasta muuta kautta, lehdestä, kopiona, kokoelmateoksesta yms.
Muuten, vanha isänikin ryhtyi aikanaan tekemään tutkimusta. Hänen pyynnöstään kävin opiskeluaikana tämän tästä valtionarkiostossa etsimässä asiakirjoja ja niitä kopioimassa.
Vilen on VALEHDELLUT sekä antamissaan lausunnoissa koskien leikkigraduaan, että gradunsa JOHDANNOSSA. Niin, että älä viitsi kokoomuksen NILKKI jauhaa paskaa ja koettaa puolustaa jätkää joka tämän prosessin JOKA KÄÄNTEESSÄ on osoittautunut valehtelijaksi. Hän ei ole tutkinut MITÄÄN itse, ei käynyt arkistoissa, ei vaivautunut TARKISTAMAAN käyttämiensä lähteitten OIKEELLISUUTTA, ei edes ole viitsinyt kirjoittaa MUKA HAASTATTELEMANSA henkilön nimeä oikein paskatutkimukseensa.
Vilen on kasannut lausunnoissaan valhetta valheen päälle peittääkseen LÄPIMÄDÄN tekogradunsa, jonka tutkiminen ei kestä päivänvaloa, mutta kissanpaskakin haisee hiekan alta ja niin paskatutkimuksen löyhkä on paljastunut, mutta vilenissä ei ole EDES SEN VERTAA MIESTÄ, että myöntäisi tehneensä väärin vaan UMPIKIERONA poliitikkona hän KIEMURTELEE limaisen madon lailla ja ODOTTAA, että asia UNOHDETAAN.
OHESSA PASKANJAUHAJAN JOHDANTO JA NELOSEN UUTINEN:
Jari Vilénin Pro gradu -työn johdanto
JOHDANTO
Tämän työn tekemistä varten on anottu lupa Simon kunnan koululautakunnalta. Työn valmistumista valvovat kunnan puolesta koululautakunta ja koulutoimenjohtaja.
Veli Nurmi kirjoittaa, että kasvatuksen historiaa tutkitaan vähemmin historian pohjatiedoin ja opinnoin kuin yleistä historiaa ja Suomen historiaa. Näin on käynyt myös tässä työssä. Kirjoittaja on kuitenkin tutustunut niin Suomen koululaitokseen kuin Suomen yleiseen historiaan. Työn lähestymistapa pohjautuu yleiseen historiaan, jonka valossa on tutkittu paikallisia tekijöitä. J. Kalelan Historian tutkimusprosessin metodinen opas on ollut apuna tässä työssä.
Paikallishistorian tiedot on saatu arkistoista (Simon kunnanarkisto, Simon seurakunnan arkisto, Simon lukion arkisto, Oulun maakunta-arkisto). Samoin on saatu tietoja haastattelujen avulla. Koulutoimenjohtaja Pentti Pulkka on ollut asiantuntijana selvitettäessä Simon koululaitoksen tulevaisuuden näkymiä. Entinen koulutoimenjohtaja Jussi Poikela on puolestaan selvittänyt peruskoulun tuloon liittyviä asioita. Lukuisat haastattelut sekä käytetyt vanhojen lähteiden lainaukset ovat omalta osaltaan antaneet myös intoa ja voimaa työn loppuun saattamiseen.
Historiallisen työn kirjoittamisessa on monia vaikeuksia. Käytetty lähdemateriaali on hyvin usein aikojen kuluessa joko täysin tuhoutunut tai ainakin hyvin heikkokuntoista. Näin ollen vanhoja pöytäkirjoja on erittäin vaikea lukea. Lisäksi ne ovat käsin kirjoitettuja ja sekä käsiala että kirjaimet ovat vanhaa tyyliä. Useat viime vuosisadan pöytäkirjat ovat vielä ruotsinkielisiä, mikä vaikeuttaa ainakin tämän työn tekijän lukemista. Lisäksi pöytäkirjoissa esiintyy epäsäännöllisyyksiä. Samasta asiasta käytetään eri nimityksiä ja toisinaan tietoja saattaa puuttua useiden vuosien ajalta. Uusimpien pöytäkirjojen negatiivinen puoli taas on niiden niukkasanaisuus, mikä aiheuttaa ongelmia erityisesti pienten, lakkautettujen koulujen kohdalla. Muutamista asioista esiintyy jopa ristiriitaisia tietoja, esim. samalle tiedolle saattoi olla eri päivämääriä. Kaikista pöytäkirjoista ei puolestaan selviä, onko tehty päätös toteutunut. Erittäin vanhoja asioita ei ole voitu edes tarkistaa suullisen tiedon avulla. Nykyisin toiminnassa olevien koulujen tiedot on tarkastettu siten ,että koulujen johtajaopettajat ovat lukeneet oman koulunsa asiat ja antaneet sitten tekijälle palautteen lukemastaan. Samoin olen vaivannut pitkäaikaisia simolaisia opettajia ja kunnallisissa toimissa aktiivisia henkilöitä, joille kaikille kiitos heidän ystävällisyydestään ja kärsivällisyydestään.
Työ ei kuitenkaan ole edistynyt ilman vaikeuksia. Työn edistymiseen on ratkaisevasti vaikuttanut rakkaimpieni, ystävieni ja kurssitovereitteni vilpitön kannatus sekä simolaisten ihmisten avuliaisuus tämän haaveen toteuttamisesta.
Työskentelyn eniten aikaa vienyt vaihe oli mahdollisimman perusteellinen perehtyminen koululaitoksemme yleiseen historiaan sekä vanhempien pöytäkirjojen tutkiminen. Vaikka tukija selvitti ko. asioiden taustatiedot hyvin ennen arkistojen kokoamista, itse koonti oli koulutuksen puutteen vuoksi hidasta työtä. Tämä neuvoksi ja muistutukseksi niille, jotka mahdollisesti pohtivat vastaavanlaisen työn tekemistä. .
Veli Nurmi kirjoittaa edelleen osuvasti kirjassaan Kasvatuksen traditio: "Kun tutkimus jo näyttäisi olevan valmis ja tutkija perin juurin kyllästynyt työhönsä, on vielä kerran tarpeen piristyä. Pienen luovan tauon jälkeen on tekstiä vielä kerran aiheellista korjata." Tämän työn kirjoittaja huomasi nämä sanat erittäin päteväksi.
Kemissä Niittytiellä Nuutinpäivänä Perjantaina 13.1.1989
Jari Vilén
lähde:
http://www.nelonen.fi/uutiset/alasivu.phtml?id=11806
NELOSEN UUTINEN
Vilenin gradussa uusia epäselvyyksiä
Kauppa- ja teollisuusministeri Jari Vilénin kolmetoista vuotta vanhasta pro gradu -työstä on löytynyt uusia ristiriitaisuuksia. Nelosen uutisten tutkimuksissa on selvinnyt, että kohuttuun graduun on plagioitu muitakin tekstejä, kuin Oulun yliopiston tutkimuksissa paljastuneet Simon kirjan artikkelit. Lisäksi Vilén harhautti gradunsa tarkastajat uskomaan, että hän olisi itse tutustunut Oulun maakunta-arkistossa niihin asiakirjoihin, jotka hän mainitsee tutkielmansa lähdeluettelossaan. Todellisuudessa näin ei ole tapahtunut.
Ministeri Vilén myönsi keskiviikkona Nelosen uutisille, että hän tutki arkistoja vain Simon kunnan kellarissa. Tästä huolimatta pro gradu -työn johdannossa mainitaan, että paikallishistorian tietojaon saatu myös Oulun maakunta-arkistosta.
Vielä vuodenvaihteessa myös Vilénin gradun ohjaaja, professori Simo Skinnari kirjoitti selityksessään Oulun yliopiston rehtorille, että "Vilén on istunut samoissa arkistoissa kuin em. Historiikin (Simon kirja) tekijät". Nyt Skinnari ja toinen tarkastaja, professori Esko Kalaoja sanovat nelosen uutisille tulleensa aikanaan petetyksi.
Jari Vilén ei ole koskaan edes ilmoittautunut tutkijaksi Oulun maakunta-arkistoon, eikä hän arkistossa yhä tallella olevien tutkijapäiväkirjojen mukaan ole siellä käynytkään. Muista Vilénin käyttämistä arkistoista poiketen maakunta-arkisto kirjaa muistiin jokaisen tutkijan jokaisen käynnin ja jokaisen asiakirjatilauksen. Ja arkistoi myös nämä päiväkirjat sekä asiakirjatilaukset muiden tutkijoiden tarkasteltavaksi. Siksi Vilénin arkistovilppi paljastui Nelosen uutisille samaa arkistoa tutkimalla.
Lähes koko Vilénin gradun lähdeluettelo on paljastunut liki samaksi kuin Simon kirjaan sisältyvien Eija Niskasen ja Päivi ukkosen artikkelien lähdeluettelot. Jopa Niskasen tekemät virheet lähteissä ovat samat. Esimerkiksi Simon kunnan arkistossa on vanha kuntakokouksen pöytäkirja 28.2 vuodelta 1887. jo Eija Niskanen on lukenut tähän helmikuussa pidetyn kokouksen pitoajan heinäkuuksi ja niinpä sekä Simon kirjassa että Jari Vilénin gradussa on viite kuntakokoukseen on päivämäärällä 28.7.1887.
Simon seurakunnan arkistossa löytyväksi asiakirjaksi Jari Vilén on merkinnyt piispantarkastuksen kertomuksen vuodelta 1862. tätä vanhaa piispantarkastuskertomusta ei ole koskaan Simon seurakunnan ollutkaan. Asiakirja säilytettiin Tervolassa, joka oli tuohon aikaa1862 Simon tapaan Kemin kappeliseurakunta. Tervolassa piispantarkastuskertomus siirrettiin jo ennen Vilénin gradun tekoa maakunta-arkistoon, jossa Vilén ei siis ole käynyt.
Vilénin gradussa on myös kymmenkunta Simon kunnan kouluissa vaikuttanutta opettajaa saanut väärän nimen., kun opettajaluettelo oli kopioitu huolimattomasti. Jari Vilén on kirjoittanut tutkielmassa jopa haastateltunsa nimen väärin. NELONEN
mutta kyllä tässä on tainnut medialta ja muiltakin jo suhteellisuudentajua hävitä ajat sitten. Onko nyt aivan varma, että kukaan häntä haukkunut ei ole koskaan esim. luntannut koulussa tms. käyttänyt arveluttavia keinoja opiskeluissaan. Kopioinut harjoitustöitä luokkatovereilta tms.
Vilen on kuitenkin tietääkseni ollut jo toistakymmentä vuotta työurallaan joten eiköhän hän ole ihan yhtä pätevä riippumatta siitä, minkälainen hänen gradunsa on ollut. Siitä olen samaa mieltä, että tietysti kaikkien pitäisi tehdä päättötyönsä olipa sitten kyseessä gradu tai mikä tahansa niinkuin on tarkoitettu.
Miksi muuten missään ei ole puhuttu Vilenin työurasta tms. vaan ainoastaan tästä hänen gradustaan.
Olen samaa mieltä siitä, että yliopistojen imagon suhteen tämä on ehkä enemmänkin ongelma. Olettaisi todellakin, että töiden valvojat lukisivat ja jopa tarkistaisivat hakuammuntana edes jotakin. Käytännössä taitaa kuitenkin olla niin, että asia on täysin henkilöriippuvainen asia. Toiselle sattuu päättötyön valvojiksi henkilöitä jotka paneutuvat hommaansa ja toisille ei.
En nyt ole aivan vakuuttunut siitä että jos Vilen korvattaisiin jollakin muulla kansanedustajalla niin saisimme jotenkin olennaisesti pätevämmän ja rehellisemmän ministerin. Taitavat kaikki kuitenkin olla ihmisiä puolueesta riippumatta.
Jos pohja on paskassa niin tuskinpa siitä ihmisten ollessa kyseessä mitään ihanaa ruusua kasvaa. Tuollaiset kommentit ovat juuri niitten luusereitten kirjoittelua, joilla on omat jauhot limaisessa homessa haisevassa pussissaan.
Jos Vilen on saavuttanut asemansa niin, että sen aseman alkuaskelet on tepasteltu valehtelun avulla niin mitäs myöhemmin.
Voi vittu mikä typerys sinä oletkaan.
ja luuseri..Itse en kyllä taida kyseiseen joukkoon lukeutua minkään mittapuun mukaan. En ole myöskään luntannut millään opintojeni asteella ja päättötyönikin olen kirjoittanut ihan itse ilman kopiointia mutta silti en voi ymmärtää tällaista ajojahtia.
Kukahan meistä mahtaa elää reaalimaailmassa ja kuka ei? Olisikohan myös kateudella osansa tässä pelissä. Vilenhän taitaa olla vähän nuoren oloinen ministeriksi.
Vai onko tarkoitus leikkiä jotain kotipsykologia ja tehdä todella "fiksuja" johtopäätöksiä Vilenin gradun perusteella. Tästä lähtien voidaankin sitten tehdä ihmisten päättötöiden perusteella täydellinen luonne yms. analyysi joka pätee sitten hänen loppuelämänsä ajan, vai kuinka?
Kai tässä maailmassa nyt jopa poliitikoillakin on suurempia syntejä ja rikoksia kuin pieni vilppi jonkun muodollisen tutkinnon suorittamiseen liittyvissä tehtävissä, jotka kaiken lisäksi on jo aikoinaan hyväksytty...
Olisi todellakin mielenkiintoista jos Suomen muiden huippupoliitikkojen opiskeluaikaista menneisyyttä alettaisiin tutkimaan kovin tarkoitushakuisesti. Sieltähän saattaisi löytyä luokalleenjäämisiä, jälki-istuntoja, harjoitustöiden kopiointeja tms. jos kukaan typerys vaan jaksaisi aikaansa tähän kuluttaa. Epäilen suuresti, että Vilenin tyyliset mahdolliset vilpit olisivat sieltä kevyemmästä päästä...
Toisaalta mikään virallinen ja pätevä taho ei liene vieläkään hylännyt Vilenin gradua, liekkö olisi edes mahdollista näin jälkeenpäin, epäilen suuresti joten virallisesti tämä kaikki on ainoastaan mediapelleilyä.
PS. Luuletko saavuttavasi jotain sillä, että alat haistattelemaan täällä keskustelupalstoilla. Voin kertoa jo etukäteen, että tulet jäämään toiseksi siinä pelissä jos otan nokkiini kirjoituksistasi.
Kammottava uhkauksesi pikku vinkumisesi (joka muuten kieliopiltaan osoitti selkeästi sen, ettet ole ainakaan kunnollisella kirjakielellä tehnyt lunttuista, ilmeisesti kopioitua "päättötyötäsi"; alkaako kiukuttaMAAN, alkaako kismittäMÄÄN???) lopussa sai minut aivan vapisemaan - naurusta.
Voisit sinäkin kokoomukselaisen naiiviuden nilkkipatsas jättää nuo kommentoinnit ja keskittyä leikkimään pikku keittiöymmärtäjää, kun nähtävästi tuo sisälukutaito ja yleissivistys tekevät heikkoa.
Sinä mitä ilmeisimmin olet säälittävä teiniluuseri, joka selittää ja vinkuu ja pieree ripulipaskaa omissa angsteissaan. Reaalimaailma on sinun ankkalinnamaailmallesi aivan vieras paikka. Mene jo sinne trendipillulaasi esittämään "älykköä" (sinun kohdallasi termi on kyllä melkoinen vitsi), kyllä sinun kaverisi sinua aina myötäilevät ja toistelevat sinulle infantiilimantraanasa, että "olet, olet oikeassa, kyllä kaikki kriitikot kateellisia ovat".
Jos sinä olet todella niin TYPERÄ, että oletat ettei pieni vilppi johda mahdollisuuden tullessa isompaan vilppiin et idiotistisessa auktoriteettipelossasi kyllä paljoa maailmasta ymmärrä. Minäpä kerron sinulle salaisuuden: EI SINUN TARVITSE NUOLLA POLIITIKKOJEN PERSEITÄ TÄLLAISILLA KESKUSTELUPALSTOILLA. Täällä voi rohkeasti sanoa sen, mitä mieltä paskanjauhamisesta (sekä sinun, että Vilenin) on.
Jos olisi muuten mahdollista, niin harhautetut gradun uudelleentarkastajat hylkäisivät Vilenin gradun - seuraisit moukka vähäsen uutisia, mutta pääsi taitaa olla liian syvällä perseessäsi.
Tunnenhan minä koko tarinan.
Hupaisaa se vaivannäkö, jolla itseäsi tyydytät.
Kovasti kuohuttaa aihe kansalaisia ja kai joitakin niitä graduntekijöitä, jotka eivät ilmeisesti elämässään ole sen suurempaa aikaansaaneet. (Gradu=eräs laudatur-arvosanan osasuoritus)
Useita garduja lukeneena tiedän maistereita, jotka varmaan joutuvat nyt jännittämään, sillä niin hupaisia graduja on valmistunut etenkin ratkiriemuisalla 60 -70 luvulla tieteellisen sosialismin ja lenininläis-marxilaisen tieteenteon kulta-ajalta, uuden ihmisen luomisopin innoittamana.
Tottakai Vilen on maakunta-arkistojutun käsitellyt virheellisesti ja hänen olisi tullut mainita, ettei viittaus perustu alkuperäisestä asiakirjasta saatuun tietoon. Tieto perustui kuitenkin olemassa olevaan dokumenttiin eikä johtanut virhetulkintaan työn lopputuloksessa. Itse Simon kouluhistorian lainauksethan gradutarkastajat (toinen työn ohjaaja) tiesivät ja totesivat lausunnossaan. Eikä tiedekuntaneuvostokaan asiaan tuolloin puuttunut lausunnosta huolimatta.
Parempi jättää tämä polemiikki ns. REHELLISTEN SUOMALAISTEN huoleksi.
Niinpä, niin....
Jos tohtorinväitöksiä alettaisiin uudellen tarkastaa, niin moni ammoin väitellyt kuuluisa professori menettäisi tohtorin arvonsa. En nyt tarkoita pelkästään sitaattivirheitä ja toisten havaintojen esittämistä omissa nimissään. Monen väitöskirjan tieteellinen anti on osoittautunut suorastaan vääräksi tai hyvin kiistanalaiseksi ja epätarkaksi, jopa ao. henkilön vielä eläessäkin.
On valitettavaa, etteivät kaikki ehkä oivalla graduntyötä osana opintosuoritusta. Joillekin se on kieltämättä saattanut jäädä ainoaksi ja suurimmaksi elämäntyöksi, jota Vilen on nyt kuohuttavalla tavalla ilmeisesti loukannut.
Seminaari- ja gradutyössä tapahtuu vilppiä, mitä helpottaa entisestään nykyiset internet-selailuohjelmistot. Niistä löytää hyviä sitaatteja halutuista aiheista. Muodon vuoksi voi etsiä kirjan ja katsoa ao. sitaattikohdan - tai sitten ei. Kirjan merkitseminen lähdeluetteloon ei tarvitse merkitä, että kirja on todella luettu ao. tieteellisen työn pohjaksi (puhumattakaan luetun ymmärtämisestä).
Kun Vilenistä käytävän polemiikin varsinainen viesti on, että kaikki politiikot ovat valehtelijoita ja kieroutuneita ja etenkin REHELLISISTÄ SUOMALAISISTA täysin poikkeavia henkilötä, voinen lähes tieteellisellä varmuudella todeta, että tällaisia nuoruuden )ja vanhempiakin) vilpistelijöitä on keskuudessamme muitakin. Jotkut ovat jopa lintsanneet työmaalla tai hoitaneet omia asioita työnantajan kustannuksella valehdellen työskennelleensä. Politiikkaan osallistuvien valehtelijoiden, lierojen ja rosmojen kiintiöön eivät nämä kaikki tämmöiset yksinkertaisesti mahdu.
Sattuiko omaan nilkkaan "gradutohtoria" (sic!)
...ei tuota hajua kestä kukaan. Ota iisisti, ei ne sinun "graduasi" ala tutkia...
Ennen kuin ketään alkaa syyttämään, kannattaa tutustua tosiasioihin.
Jo 80-luvun lopulla Oulun maakunta-arkiston aineistoon oli mahdollisuus päästä käsiksi itse fyysisesti paikalla käymättä. Juuri näin Vilèn on kertonut aineistonsa hankkineensa.
Ja: voisitko tarkentaa sitä valehtelupuolta, silmääni/korvaani ei ole osunut vielä yhtään valhetta mitä ministeri Vilèn olisi suustaan päästänyt.
Itse en tunne kokoomuksen poliittista linjaa kohtaan minkäänlaista sympatiaa, päinvastoin, mutta julkisuuden ihmisten teilaaminen mediassa on paitsi raukkamaista myös naurettavan läpinäkyvää. Siitä hyvänä esimerkkinä viesti, johon tämä teksti vastaa. Faktat faktoina.
Niin, siitä teiniangstista puheenollen... Nuorille ja vihaisille on oma palsta tälläkin portaalilla.
Kyllä nyt pitäisi suomen kansan vaatia, että Vilen eroaisi koko eduskuntatehtävistä. On se niin ihmeellistä, että ministeri joka hoitaa meidän ulkomaan kauppaa, on vilpillä ministeri. Mitenkä me Suomalaiset voimme luottaa siihen, että Vilen ajaa meidän asioita oikein, eikä vilpillä oman edun tavoittelua. Mutta eihän kokoomus olisikaan noin korkealla, ellei vilppiä olisi mukana. Pitäisi edes osata hävetä, eikä selitellä tekojaan. Ole mies ja eroa.
Miksi ihmetellä että äänestysprosentti on alentunut, kun näitä erilaisia vileneitä tulee julki tuontuosta?
Ei pidä vaatia kunnioitusta tällaisille valehtelijoille.
Tieteellisessä työssä vilpin tekeminen pitäisi olla vielä suurempi moka kuin muussa yhteydessä tehty vilppi.
Minä ainakin opin tieteellisen työn kriittisyyden
yliopistossa.
Vilen vetää pohjaa pois myös nyky-yliopistoilta.
Olen elämäni varrella huomannut olevan olemassa joitain epäyhtälöitä kuten: "raitis maalari", "ystävällinen bemaristi" ja "rehellinen porvari". En tiedä onko arvon Herra Vilén ollut opiskeluaikoinaan maalaushommissa tai onko hänellä BMW mutta tuo viimeinen epätosi osuu tähän Herraan kuin mälli piian mahaan! Zori vaan, ja onnea elämään!!!