Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander Pakkoruotsikeskustelu on jo aikakin k%C3%A4yd%C3%A4 korkeimmalla tasolla/a1376184581312
Web of Trust
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander Pakkoruotsikeskustelu on jo aikakin k%C3%A4yd%C3%A4 korkeimmalla tasolla/a1376184581312
Web of Trust
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nykyään on turha pitää pakkoruotsia kouluissa. Sekä suomalaiset että ruotsalaiset (vrt. Suomen ruotsalainen kansanpuolue) osaavat englantia sen verran kuin tarvitaan yksinkertaiseen kanssakäyntiin. Silloin kenenkään ei tarvitse opiskella lisää toisen kielen olemassaolon takia.
Tällä konstilla yhden mikrokielen puhujien ei tarvitse turhaan opiskella toista mikrokieltä vaan voi senkin energian käyttää vaikka ranskan, saksan tai espanjan hyväksi.
Aloittaja on taas ihan pihalla. Ruotsi säilyy Suomessa nimenomaan kansalliskielenä enemmistön tuella ja ihan perustuslaillisesti. Perustuslakia voi muuttaa ainoastaan eduskunnan 2/3 enemmistö.
Perustuslaki ei edellytä MITÄÄN pakkoruotsitusta. Piste.
Tuliko vihdoin tämä selväksi svekoidiootillekin?
Suomenkielinen enemmistö eduskunnassa edellyttää pakkoruotsitusta, perustuslailla tai ilman.
Miten hemmetissä voi olla muka suomalaisten ja mamujenkin velvollisuus ja tehtävä ylläpitää ruotsin kieltä maassa!?
Tottakai se on surujen OMA tehtävä. Resursseja on vaikka muille jakaa. Miksi pitää tuokin asia siirtää muiden tehtäväksi?
Vain surusvekot ovat niin härskejä, että vaativat muita pyyhkimään oman takapuolensa!!!