Kannatatko tasa-arvoista avioliittolakia?

Puolet kansanedustajista lienee niin onnettomassa avioliitossa, että saman mahdollisuuden antaminen homoille ja lesboille romahduttaa heidän liittonsa ja uskonsa avioliittoinstituutioon. Vähän sääliksi käy kansandustajaparkoja.

Kannatan. Impivaaralaiset ja kristittyinä esiintyvät moralisti-farisealaiset toivottavasti ovat jo vähemmistössä Suomen kansan pienoismallissa eduskunnassa. Kirkko saa pitää oikeutensa päättää keitä se vihkii, mutta valtiolla ei pitäisi olla asiaa syrjiä täysi-ikäisiä ja täysivaltaisia ihmisiä sukupuolisen suuntautumisen perusteella.

kannatan. koska keneltä se on muka pois kun kaksi täysi-ikäistä ihmistä haluaa mennä naimisiin?

mm. lasten oikeudella tuntea biologiset vanhempansa ja että lapsella täytyy olla äiti ja isä, olen nähnyt tätä asiaa vastustettavan, sekä sillä että homo-/lesboparin lasta saatetaan kiusata koulussa..

näillä viitataan siis ilmeisesti tähän,
" (Tasa-arvoinen avioliitto tarkoittaa..) Oikeutta tulla harkituksi adoptiovanhemmiksi yhdessä – ei yksi kerrallaan
Homoilla ja lesboilla on jo adoptio-oikeus – yksin. Tasa-arvoinen avioliittolaki mahdollistaisi parin tulemisen adoptiovanhemmiksi yhtä aikaa, eikä niin kuin nyt, että toinen joutuu adoptoimaan ensin yksin ja toinen sitten adoptoi kumppaninsa lapsen. Lapsen edun mukaista on, että molemmat hänen kanssaan arkea elävät henkilöt voivat tulla lapsen vanhemmiksi yhtä aikaa."
lainaus täältä:
https://avioliittolaki.wordpress.com/

jos tai kun lapsen on niin tärkeää tuntea ne biologiset vanhempansa, niin entä sitten heteroparien adoptoimat, taikka lapsettomuushoidoissa lahjoitetuista sukusoluista alkunsa saaneet lapset? jos tämä oikeus on todellakin niiiiin tärkeä, niin ei kai kukaan enää kohta uskalla luovuttaa spermaa tai munasoluja kun pelkona on että jonain päivänä oven takana on liuta lapsia huutamassa iskää tai äiskää...
ja jos on niin tärkeää että lapsella on äiti ja isä, niin mites ne kaikki yksinhuoltajat sitten? että "heti naimisiin sen toisen vanhemman kanssa, tai kenen hyvänsä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa! ihan sama tykkäätkö siitä vai et, muttakun sillä sun lapsella nyt vaan täytyy olla ne äiti ja isä."
koulukiusaamisen mahdollisuus taas...
Mistä lähtien täällä on täytynyt koulukiusaajien pillin mukaan elää?!
siis ihan oikeesti?
no mut lasta saatetaan kiusata myös sen takia et vanhemmat on liian köyhiä tai liian rikkaita tai liian lihavia...

kaiken huippuna,
"- Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Muunlainen liitto on seksiliitto, perustelee Pentti Oinonen (ps.)."
lainaus täältä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288780101649.html?pos=ok-trm-uutk
pentin mukaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa ei ilmeisesti sitten ole seksiä lainkaan...

lopuksi,
http://nyt.fi/a1305840516590

mur.

En kannata.

http://sarastuslehti.com/2014/11/21/kuka-tappoi-avioliiton/

Ensinnäkin, tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä homolain kanssa. Koko "tasa-arvo" on pelkkää homo-rummutusta :) Tasa-arvoa olisi se, että pedofiilit ja animalistit yms. kuka tahansa minkä kanssa tahansa saisivat avioliitto-oikeuden.

En, koska

1. Luonnon realiteetit. Homoilla on nyt jo laillien oikeus homoilla ja olla parisuhteessa ja he eivät tarvitse avioliitto-oikeutta mihinkään, muuhun kuin lasten adoptioon. Olen sitä mieltä, että sen verran pitää ihmisessä olla miestä tahi naista, että ryhtyy luonnollisesti vastakkaiseen sukupuoleen jos haluaa saada jälkeläisiä, vaikka kuinka inhottaisi. Ja eiväthän kaikki yksilöt muutoinkaan pysty saamaan jälkeläisiä vaikka kuinka tasa-arvossa ollaan.Miksi taata yhdelle ryhmälle joku oikeus?.

2.Jumalan määrittelemä. Islamilaisen maan lait perustuvat koraaniin ja kristityn maan lait perustuvat raamattuun piste. Ja raamatussa (ja koraanissa) ( ja muissakin uskonnoissa) kuitenkin avioliitto on määritelty miehen ja naisen väliseksi. Miksi muuttaa tätä? Perustettakoon tämän rinnalle homoliitto ja laillistettakoon se eri nimellä, jos kuka haluaa sellaiseen. Älköön sotkettako tätä Jumalan määrittelemään avioliittoon. Jos ei kelpaa niin miksi ei? Onko huono omatunto?

Kannatan

Mulle on ihan sama haluaako joku hetero tai gay pari mennä naimisiin. Mitäpä se minulle kuuluu. Eli miksi sitä pitäisi estääkään? Kirkolla tietysti on vanhan kaavan mukaan ajatus miehen ja naisen välisestä liitosta, mutta onhan homoja ollut kautta aikain. Heille vain ei ole suotu avioliiton suomia etuja. Toisaalta ei myöskään velvollisuuksia joita sen myötä tulee.

Totta kai kannatan. Vaikka ja kun olenkin päätynyt siihen karmaisevan tylsään tosiasiaan, että taidan itse olla ihan perus-hetsku, en näe mitään syytä vastustaa tasa-arvoa, päinvastoin.

Uskon myös, että tulevat adoptiovanhemmat syynätään edelleen tarkkaan, niin heterot, homot kuin muutkin. En usko että kaikki naimisissa olevat heterotkaan sopivat adoptiovanhemmiksi, niin tuskin kaikki homoavioparitkaan. Toisaalta biologisten lasten vanhempia harvoin kyseenalaistetaan, vaikka..

.

"En kannata mutta ei se ole itseltä pois vaikka laki tulisi voimaan"

"Jos siis omantunnon kantaa kysytään eikä mitään muuta puoluepolitikointia"

har!1

.

Tietty, eka sateenkaari-hääkeikkka o alustavast sovittu. Qui käy, näkee sit kahen viikon pääs, ku eduskunta päättää lopulliset tuleeks vai e laki voimaan. Ny se menee suuren valiokunnan mätkittäväks.

kannatan kaikkea tasa-arvoon pyrkivää.

Jos sillä nyt olis jotain merkitystä ollut, niin kannatin ja kannatan.

Siit synty hauskaa meemii

"Lopettakaa se lässytys, homoliitot ei sovi heteroille", no, e sovikkaa

http://www.iltalehti.fi/fiidifi/2014112818874370_fd.shtml

En kannata, enkä kannusta siihen. Koska jokainen laki, asetus tai säädös poikii uuden viraston virkamiehineen....naisineen. Joille perustetaan oma ohjaava virkamies "laitos". --->velkarahalla!

Virkamiesten määrää tulisi voida vähentää, jos heidän tehtäviään vähennetään eli sääntelyä ja valvontaa puretaan. Jos virkamiehiä vähennetään, mutta tehtävät jätetään ennalleen, niin siitä seuraa vain kaaos.

"Olisi myös hyvä tietää paljonko Suomessa on virkamiehiä. Juha Sipilän ehdotus 20 000 virkamiehen vähentämisestä hukkuu helposti julkisuudessa esitettyjen lukujen vaihteluväliin."

En kannata.
Lapsien hyvin vointi on, mikä tekee tähän asiaan minulle pisteen.
en tue ,en tule tukemaan ennen kuin lapsien hyvinvointi on tutkittu.
Lakia ei saa tehdä rikkoakseen lapsien oikeuksia laissa.

Lapsen oikeus adoptioon on luovutettu ja biologinen vanhempi tekee sen suojellakseen lasta antamalla hänelle sellaista, jota hän ei koe pystyvänsä antamaan lapselle.

Vanhempia on huonojakin mutta heiltä viedään lapset. Jos lastensuojelussa on vikaa, lapsien oikeus ei toteudu.

täällä on nyt parissakin kohtaa mainittu että miksei sitten sallita myös lapsen tai eläimen kanssa avioitumista, tai moniavioisuutta?

ensinnäkin, lapsiin ja eläimiin sekaantuminen on rikos. homoseksuaalisuus sitä vastoin ei ole.
toisekseen, lapset ja eläimet eivät myöskään ole päteviä tekemään lainvoimaisia sopimuksia, mitä siis avioliiton solmiminenkin käytännössä tarkoittaa.

ja ennen kuin useamman kanssa avioituminen olisi mahdollista, pitäisi tämä sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyä, koska virallisia sukupuolia on kuitenkin vain kaksi. moniavioisessa suhteessa kun väistämättä on vähintään kaksi saman sukupuolen edustajaa..
lisäksi moniavioisuuden salliva laki tulisi muuttamaan kaikkien avioliittoja, kun kumpi tahansa tai vaikka molemmat puolisoista saisivat avioitua ties kuinka monen kanssa, sikäli kun kukaan ehdoin tahdoin haluaa kerätä ongelmia..
(mut se mahdollisuus siinä kuitenkin tulisi olemaan)