Tämä on tapahtumien valossa kumoamaton tosiasia eikä siitä kannattane kenenkään ruveta vääntämään. En käsitä sitä miksi Suomessa ei edelleenkään haluta myöntää Suomen aloittaneen Jatkosodan. Minun mielestäni kun siinä ei ole mitään hävettävää. Miksi olisi, pitihän Karjala koettaa saada takaisin kun tilaisuus sattui tulemaan. Kuten ei Ukrainakaan halua antaa maistaan osaa naapurilleen, miksi mekään.
Tosin sitten mentiin kyllä vähän yli siitä mitä oli menetetty mutta tätähän ei kansa tiennyt kun riemurinnoin sotaan läksi. Eikä kyllä osannut arvata tappioidenkaan nousevan niin karseiksi kuin minne ne nousivat jo heti ensimmäisenä sotakesänä.
Tosin sitten mentiin kyllä vähän yli siitä mitä oli menetetty mutta tätähän ei kansa tiennyt kun riemurinnoin sotaan läksi. Eikä kyllä osannut arvata tappioidenkaan nousevan niin karseiksi kuin minne ne nousivat jo heti ensimmäisenä sotakesänä.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Venäjä aloitti Jatkosodan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 lähtien jolloinka Eduskunta katsoi 25.6.1941 Suomen olevan jälleen sodassa.
Jatkosodan aloitti Saksa hyökkäämällä N-liittoon, N-liitto liitti Suomen mukaan pommittamalla Suomen aluetta 22.6.1941.
Tämä oli Suomelle helpotus, koska se oli jo hyökkäämässä maahan.
Taktisesti ei ollut muuta mahdollisuutta, parhaat puolustus-linjat oli menetetty talvisodassa ja jos haluttiin menetetyt alueet takaisin, niin sotaan oli pakko liittyä.
Saksa kumminkin hävisi sodan, mikä oli kaikille yllätys, joten siitä oli pakko irtautua ja menetetyt alueet jäi saamatta.
Suomalaiset suunnitteli sotaa NLoa vastaan keväästä 1941 asti. Jos tiukalle mennään varhaisempiakin yhteyksiä Saksaan löytyy.
NL aloitti jatkosodan valmistelun seuraavana päivänä , kun talvisota loppui. Hyökkäys eli Suomen valloitus hinkattiin valmiiksi käskysanoja myöten. Saksan toimet vain hidastivat sen käynnistämistä. Venäläiset myös laski, että , jos Saksan ja NLn välille syttyy sota Suomi on automaattisesti Saksan leirissä.
Kun jatkosota sitten alkoi , niin varsinaiset sotatoimet aloitettiin NLn toimesta, mutta sotaan oltiin molemmin puolin joka tapauksessa lähdössä.
Suomessa mietittiin kyllä miten Karjala saataisiin takaisin Talvisodan jälkeen, mutta yksin sitä ei pidetty realistisena vaihtoehtona. Silloin se oli mahdollista Saksan avulla.
------varsinaiset sotatoimet aloitettiin NLn toimesta,-----
Väärin, alettiin Suomen toimesta.
höpö höpö
VASTAAVASTI NEUVOSTOLIITTO suunnitteli UUTTA sotaa Suomea vastaan jo marraskuussa 1940!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Suomelle olisi käynyt todella huonosti mikäli se olisi jäänyt odottamaan talvisodan rauhan rajalle venäläisten hyökkäystä. Kalusto olisi ollut oleellisesti talvisodan kalustoa ja puolustuksella ei olisi ollut syvyyttä salpalinjan tasalle nimeksikään verrattuna tuonaikaisen taistelun vaatimaa tilaa ajatellen. Vuonna 44 koko maa olisi jyrätty. Voitte kysellä bulgarialaisilta kuinka sodasta erillään pysytteleminen onnistui.
Niin. Vieläkään ei ole Moskovan arkistot avautuneet noista kesän 1941 neuvostoliittolaisista suunnitelmista. Ne nimittäin kirjoittaisivat uudelleen historian. Venäjä haluaa esittää itsensä vain uhrina. Talvisodan myönnytys oli pakonsanelema.
-----Suomelle olisi käynyt todella huonosti mikäli se olisi jäänyt odottamaan talvisodan rauhan rajalle venäläisten hyökkäystä.-----
Jos Suomi ei olisi hyökännyt ja vallannut alueita ei mitään kesän -44 sotaa olisi tullut. Miksi olisikaan, eihän N-liitto Turkkiinkaan hyökännyt kun ei sekään ollut liittynyt Hitleriin.
-----Talvisodan myönnytys oli pakonsanelema. -----
Hävinneen normaali olotila sodan jälkeen.
-----Voitte kysellä bulgarialaisilta kuinka sodasta erillään pysytteleminen onnistui. ---
Bulgaria ei suinkaan ollut puolueeton maa ja sen kautta neukun piti päästä sakujen kurkkuun Balkanilla. Suomen kautta ei neukulla olisi ollut tarvetta hyökätä Ruotsiin.
Kyllä vaan venäläiset hyökkäsivät vuonna 39. Tuon hyökkäyksen vaatimaton menestys kaiveli Kremlissä. Bulgaria ei koskaan ollut sodassa NL:n kanssa kun taas Suomi oli ollut. Ennen barbarossaa Molotov kävi liittolaiseltaan Berliinissä kinuamassa lupaa hyökätä Suomeen. Vuonna 44 ei venäläiset tarvinneet enää lupaa keltään ja toimivat mielensä ja resurssiensa mukaan. Normandian maihinnousu avasi sopivan tilaisuuden yrittää hoidella Suomen kysymys pois hiertämästä mieltä.
Kesällä -44 neukulla oli muutakin tekemistä kuin tehdä TARPEETTOMIA hyökkäyksiä. N-liiton sotakunnia vaati sen, että ennen rauhantekoa on Suomelle näytettävä niin että Suomen armeija ei voi kehua olleensa voittamaton. Tätä tarvetta ei olisi ollut jos Suomi ei olisi lähtenyt sotimaan.
Myöskin aiheeton hyökkäys Suomeen ja Suomen miehittäminen olisi ollut vaarallista sen USAssa mahdollisesti aiheuttaman rajun reaktion vuoksi. Neukulla ei ollut mitään aihetta katkaista suhteitaan suurimpaan avustajaansa vain saadakseen Suomen miehitettyä ja voidakseen sitoa tänne satoja tuhansia ukkoja miehittäjiksi kun tarvetta oli Berliinin suunnalla. Neukkuhan tiesi, että Suomi on sodan jälkeen joka tapauksessa sen peukalon alla ilman miehitystäkin. Stalin oli realisti eikä tunteittensa vallassa kaahija kuten tämänkin palstan äärioikeisto on.
-----Vieläkään ei ole Moskovan arkistot avautuneet noista kesän 1941 neuvostoliittolaisista suunnitelmista-----
Eivätkä ole Englanninkaan arkistot avautuneet kesän ja syksyn -39 suunnitelmista. Jotain noloa salattavaa kai on, olisihan ne muuten avattu.
Kyllä jo talvisota jätti riittävän näyttämisentarpeen Kremliin. Tämän todistavat Molotovin ja Hitlerin neuvottelut ennen barbarossaa.Suurempaa tuhlausta oli neukkujen hyökkäys nytkin vuonna 44. Suomen armeija oli paremmin varusteltu kuin mitä se olisi ollut rauhan vallitessa 41-44. Venäläisille oli tarpeen antaa saksalaisille mahdollisuus siirtää huomiota enemmän avatulle länsirintamalle jotta taistelut siellä olisivat kiivaampia ja söisivät enemmän Saksan voimia. Lisäksi saksalaisten oli hyvä antaa hoidella puolalaiset hiljaisemmiksi ennen venäläisten tuloa. Suomen suunnan operaatio oli hyvä toteuttaa tuolla hetkellä. Suomen miehitys olisi ollut tapahtunut tosiasia jolle länsiliittoutuneet eivät olisi voineet mitään kuten eivät voineet koko Itäeuroopan miehitykselle sodan jälkeen. Ei Stalin välittänyt kuoleeko sodassa miljoona venäläistä enemmän tai vähemmän.
Japanikin koetti välttää sotaa venäläisten kanssa eikä sitonut venäläisiä joukkoja kaukoitään silloin kun se olisi ollut Saksan kannalta tärkeää. Kuitenkin venäläiset hyökkäsivät niin pitkälle kuin ehtivät tilanteen euroopassa ratkettua.
Turkki ei ollut sotinut neukkujen kanssa ennen neukkujen liittymistä sotaan joten sille ei ollut tarvetta pullistella eikä sillä suunnalla ollut mitään saavutettavaa. Operaaatio olisi ollut pitkäkestoinen jolloin sodan ratkettua euroopassa olisi Turkin tilanteesta voitu joutua vastakkain maailman ainoan ydinasevallan kanssa.
Suomi aloitti kiistatta sotatoimet -41. Miinoitukset Suomenlahdella yöllä 21.-22.6 sekä aktiivinen osallistuminen Saksan alkamiin pommituksiin aamuyöllä 22.6. olivat sotatoimia. Neukun alkamat pommitukset olivat vastasotatoimia.
Lappiin koottu Saksan hyökkäysarmeija ei sekään sopinut puolueettomaan maan touhuihin. Kyllä neukku tiesi viimeistaan aamuyöstä 22.6. mitä varten ne Saksan joukot Lapissa olivat. Ei niitä oikein voinut Lappia ihailevina turisteina pitää.
Venäläiset ampuivat matkustajakone Kalevan alas kesällä 1940 suomenlahdella, eli se oli sotatoimi Suomea vastaan.
USA ampui alas iranilaisen matkustajakoneen eli oliko se sotatoimi Irania vastaan, aloittiko USA sillä sodan? Eikä kukaan ole koskaan väittänyt neukun ammuttua alas korealaisen matkustajakoneen sen sillä teollaan aloittaneen sodan Etelä-Koreaa vastaan.
Ei tällaisia välikohtauksia pidetä sotatoimina. Sotatoimi on jotain vallan muuta esim.sitä kun armeija kohdistaa toimensa toista maata ja sen armeijaa vastaan laajasti ja harkitusti. Suomen ja neukun rajalla oli pitkin 1930-lukua välikohtauksia mutta ei niitä kukaan väittänyt sodan aloituksiksi.
Kyllä oli, se on sotatoimi.
Mikäli Iran haluaa, niin se voi tolla perusteella todeta olevansa sodassa USA:n kanssa.
Miten ihmeessä kiistattomasti? VNeuvostoliitto teki omat miinoituksensa ennen suomalaisia. Sitä paitsi suomalaiset miinoittivatViron alueella. Mitä se venäläisille kuuluu?
"Kyllä oli, se on sotatoimi."
Eikä ole. Yksikään maa ei julista, eikä ole julistanut, sotaa vaikka alas olisi ammuttu sotilaskone. Semmoinen on pikku lipsahdus, ei mikään sotatoimi
Sen sijaan salakavala ja agressiivinen miinoitus toisen valtion aluevesillä on törkeä sotatoimi. Tällaisen miinoituksen Suomi teki Neuvostoliiton rannikolle.
Ei sotaa tarvitse julistaa, jos toinen on jo aloittanut sotatoimet.
Silloin ollaan jo sodassa, jos sotatoimien kohde toteaa asian olevan näin.
Eli Suomi "totesi olevansa sodassa" jo 14.6.1940? Tämähän on uutta tietoa.
------VNeuvostoliitto teki omat miinoituksensa ennen suomalaisia.----
Missä ?
----- Sitä paitsi suomalaiset miinoittivatViron alueella. Mitä se venäläisille kuuluu?---
Jos käyttää sotavoimaansa toisen maan sotavoimaa vastaan ihan missä tahansa tässä maailmankaikkeudessa on kyseessä sotatoimi. Erityisesti tässä tulee huomioida se, että Suomen toimet olivat oleellinen osa Saksan aloittamaa Barbarossaa. Ne eivät siis olleet mitään irrallisia rajakahakoita Suomen ja neukun vaan Saksan aloittaman yleishyökkäyksen osia.
Venäläiset tekivät omat miinoituksensa ennen suomalaisia
Itämerellä . Ota selvää, ei sulle ilmaisia tietoja putoa. Venäläiset miinoitti ensin ja vielä omien rajojensa ulkopuolella.
Suomi totesi puna-armeijan ylittäneen rajan 1939 marraskuussa sotaa julistamatta ja olevan tämän takia sotatilassa.
Mitään sodanjulistusta ei sinänsä tarvita, jotta maiden välissä olisi sotatila.
Samajuttu oli 1920 kun tehtiin Tarton rauhansopimus, ei silloinkaan maiden välille missään vaiheessa julistettu sotatilaa kummankaan toimesta, osapuolet totesivat vaan olevansa keskenään sotatilassa ja tekivät rauhansopimuksen sotatilan päättämiseksi 1920.
Mainilan laukaukset ammuttiin Suomen puolelta. Ei ole mitään todisteita näyttää että Mainilan laukaukset olisi muka ammuttu Neuvostoliiton puolelta.
Neukkilaa ei enää ole, joten sillä ei ole enää väliä. Sen sijaan uusi Neukkila on nyt lännessä, johon Suomi kuuluu, eli seuraavat Mainilat tulee Suomen ammuttaviksi.
Dobryj vetšer sinne Pietariin🧐
SIKSI, että Suomi ei sotatoimien puolesta aloittanut Jatkosotaa. Varsinaiset sotatoimen Neuvostoliiton ja Suomen välillä aloitti NL itse 22.6.1941 pommittamalla SUomen satamia ja lentokenttiä ja kohdistamalla alueellemme tykkitulta.
Vasta 25.6.1944 Suomi katsoi olevansa mukana sodassa!
Tämä on todellakin kumoamaton tosiasia eikä siitä kannattane kenenkään ruveta vääntämään.
Saksalaiset käyttivät Suomen lentokenttiä operaatio Barbarossan alkaessa eli jatkosota aloitettiin Suomen puolelta.
Jos Suomi antaa VAPAAEHTOISESTI Saksan hyökätä alueeltansa on Suomi jatkosodan aloittaja.
Ei ole, jos sota on jo alkanut venäläisten toimesta.
Ei suinkaan! Noudatimme vain mallia Neuvostoliitosta, joka jo Talvisodan aikana käytti Virosta saamiaan lentokenttiä (vastoin kaikkia sopimuksia) Suomen pommittamiseen! Tietenkin tuo neukkutulkinta päti myös Svastaavaan tilanteeseen Suomessa!
Talvisodassa Mainilaan kyllä ammuttiin mutta Suomen puolelta. Iskussa sai Neuvostosotilaita surmansa.
Minkä nimisiä? Kumma kun heitä ei haudattu julkisesti, eikä heistä tiedetä mitään.
Mainilan laukaukset oli Mainilan kylässä tapahtunut välikohtaus, joka johti Suomen ja Neuvostoliiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen yksipuoliseen purkamiseen. Neljä päivää myöhemmin alkoi Suomen ja Neuvostoliiton välinen talvisota.
Neuvostoliiton mukaan 26. marraskuuta 1939 sen alueella sijaitsevassa Mainilan rajakylässä Valkeasaaressa oli kuollut neljä harjoituksissa ollutta rajajoukkojen sotilasta Suomen puolelta tulleeseen tykki- ja heitintuleen.
Todellisuudessa kyseessä oli, kuten venäläisetkin ovat myöhemmin myöntäneet, Neuvostoliiton itse lavastama tykistöisku Mainilan kylään, jonka tarkoituksena oli saada Suomi näyttämään hyökkääjältä talvisodassa. Mainila ei tuolloin ollut Suomen tykistön kantaman sisällä, koska tykit oli Mannerheimin nimenomaisesta käskystä vedetty kauaksi rajalta, sillä Neuvostoliiton odotettiin tavoilleen uskollisena järjestävän jonkin tapahtuneen kaltaisen provokaation. Suomi tarjoutui selvittämään tapausta yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitto kuitenkin sanoi irti voimassa olleen hyökkäämättömyyssopimuksen.
Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar,
Levytetty: elokuussa 1939
Musiikki Daniil ja Dmitri Pokrass
Sanat Anatoli D'Aktil (Frenkel)
Männiköt jyrkänteillä kihartuvat,
Rajan näköpiiri kapea.
Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar,
Kirkkaiden järvien koristama.
Panssarit jyräävät metsään leveitä aukkoja,
Lentokoneet lentävät pilvien yllä,
Syksyn apea aurinko
Sytyttää tulen pistimiin.
Olemme olleet veljiä voittojen kanssa,
Ja taas kerran kannamme taistelun kautta
Isoisien kulkemia teitä pitkin
Punatähtistä mainettamme.
Paljon valheita on näinä vuosina kasattu,
Jotta olisi hämätty Suomen kansa.
Avaahan nyt meille luottavaisena
Leveän portin kumpikin puolisko!
Eivät pellet eivätkä heikkopäiset kynäilijät
Pysty enää hämmentämään sydäntänne.
Monesti on teiltä riistetty kotimaanne,
Tulimme palauttamaan sen teille.
Tulemme auttamaan tekemään selvää,
Maksamaan roimasti häpeästä,
Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar,
Kirkkaiden järvien koristama.
Esittää LSP:n Puna-armeijan laulu- ja tanssiyhtye A.Anisimovin johdolla
Leningradin äänilevytehdas
Kiitokset Vitali Brusnikin. Vieraile hänen "Collection of gramophone records"
Kannaksella talvimyrsky. Suomenlahti jäätön. Rajavartion mukaan kyllä ammuttiin Mainilan kylään (Neuvostoliiton aluetta) mutta ilmansuuntaa ei pystyneet tarkentamaan.
Jeltsin jo tunnusti, että talvisota oli heidän virhe.
Mitä muuta enää kaipaatte.
Putinin aikana on Mannerheimin haudalle venäjän suurlähetystä laskenut seppeleen, joten se on selvä kunnianosoitus yhteiselle historialle.
Emigrantteja ne oli. Nimistä viis. Mustan prikaatin jäseniä kävi tekemässä sen iskun.
Mustaprikaati oli joukko äärimielisiä Tsaarille uskoutuneita emigrantteja.
Ammutaan Mainilassa. Sota Suomen ja Neuvostoliiton välille. Länsi puuttuu sotaan ja Keisaritsaarivalta palautetaan Venäjälle..
Suomi valitsi Saksan vaikka Ranska ja Englanti lupasi tukea myös. Länsivallat aikoi hyökätä Suomen tueksi kokonaan uudelta suunnalta.
Suomi EI valinnut Saksaa vuonna 1939, sillä natsi-Saksa oli tuolloin kommunisti-Neuvostoliiton ylin ystävä!
Suomi piti yllä yhteyksiä länteen, joka lupailia sekä ase- että miehistöapuan ja osin sen pelossa Stalin suostui Välirauhaan maaliskuun alussa 1940. Saksa valtasi jo huhtikuussa 1940 Tanskan ja Norjan, joten viimeistään silloin olisi se länsiapu lakannut Suomelle!
Opiskele historiaa niin et 'luule' olemattomia!
...Länsivallat aikoi hyökätä Suomen tueksi kokonaan uudelta suunnalta......
Mikä se uusi suunta mahtoi olla kun on pikkasen vaikea keksiä.?
"Saksa kumminkin hävisi sodan, mikä oli kaikille yllätys, joten siitä oli pakko irtautua ja menetetyt alueet jäi saamatta."
Ennen USA:n liittymistä sotaan tappio itärintamalla tosiaan vaikutti epätodennäköiselle.
Suomi ei ikinään saa takaisin Karjalaa eikä Ukraina Donbassia ja Hersonia.
Venäjä lähtee vielä Ukrainasta kuin kuppa Töölöstä.
Lykkäät pötyä!!
Ryzzät on jo pazkoneet Karjalan pilalle. Pitäköön.
Totta se on, tavaritsh hyvä. Ei sunkas ukrainalaiset nyt ala pitämään pitkäänkään Venäjän fasismidiktatuurin rosvolaumoja kotejaan särkemässä. Miehittäjärosvot lähtevät Ukrainasta joko omin jaloin tai sitten ruumispussissa.
Vai tykkäätkö sinä Venäjän fasismidiktatuuria fanittavana siitä jos minä tulen särkemään teidän kotinne?
En tietenkään tule, mutta juuri sitä Venäjän fasismidiktatuuri tekee Ukrainassa tavallisille ukrainalaisperheille, tuhoaa heidän työllään rakentamat kotinsa, murhaa heidän perheenjäseniään, ajaa heidät pakoon kodeistaan, kiduttaa heitä, ja tuo persereikämiehittäjä uhkaa vieläpä valtaavansa koko maan ja tekevän sen kaikille ukrainalaisille.
Minä luulen, että siinä on rokkatorvet rusetilla useammallakin Venäjän fasismidiktatuurin miehittäjärosvoarmeijan hanttapulilla sitä yritettäessä.
Kyllä lähtee, Venäjän fasismidiktatuurin rosvoarmeija lähtee Ukrainasta joko elävinä tai sitten he jäävät raatoina Ukrainaan. Siinähän valitsevat. Sinä voit tietysti luovuttaa oman kotisi aivan vapaasti rosvojoukon ryöstettäväksi, mutta älä sentään oleta muitten olevan kaltaisiasi pöljiä.