Bussilakon aikana on hyvä keskustella palvelujen kilpailuttamisesta. Tuskin se on missään tuottanut niin hyviä tuloksia kuin pääkaupunkiseudun julkisessa liikenteessä. Kustannukset laskivat ensin rajusti ja ovat sitten nousseet hyvin maltillisesti. Palvelu on parantunut ratkaisevasti. Yrmyt kuljettajat, jotka lisäksi ajoivat niin, että matkustajilla oli mahdollisimman epämiellyttävää, ovat vaihtuneet kohteliaisiin, jotka ajavat sujuvasti ja polttoaineita säästäen jne. jne. Palkatkin lakossa olevissa firmoissa olevat kuitenkin Suomen parhaat. Mikä mättää?
Palvelujen kilpailuttaminen
Observer1
10299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pääkaupunkiseudulla on liikaa busseja, bussilinjoja.
Vain joka toisessa bussipenkissä istuu matkustaja!
Bussien lukumäärä puoleen, niin saadaan bussit täyteen.
Veronmaksajat kustantavat nykyisin hulppeaa joukkoliikenteen ylitarjontaa! Helppo siinä on kustannuksia alentaa.
t:jarmo
Tätä nyt on melko turha kommentoida, mutta miksi julkisen palvelut ovat turhia. En itse ennen eläkkeelle pääsyäni halunnut firman parkkipaikkaa. Bussikulut olivat alle bensan hinnan. Bussien täyttöaste on paljon korkeampi kuin yksityisautojen. Jostain syystä joidenkin itsetunto on niin heikko, että ei voi käyttää julkisia joukkoliikennepalveluja. Aatos Erkolla ja monilla muilla on siihen riittävä itsetunto.
En toki niin sanonut, että julkiset palvelut turhia ovat.
Sanoin, että nykyisin veronmaksajat kustantavat verovaroilla YLITARJONTAA joistakin palveluista, jotka eivät edes kohtaa kysyntää. Näin on esimerkiksi bussiliikenteessä, missä ajetaan päällekkäisiä linjoja ja liian tiheään.
Monikertainen palvelujen ylitarjonta on se mikä maksaa.
Joukkoliikenteen kasvattaminen itsetarkoituksena on erittäin kallista - ja turhaa, kuten on osoittautunut AKT:n lakkoilussa pääkaupunkiseudulla. Ihmiset liikkuvat ja pääsevät päämääriinsä vaikka osa joukkoliikennekapasiteetista onkin poissa.
t:jarmo
Et kai nyt sentään väitä, että bussien pitäisi aina olla täysiä. Matemaatikkona kehoittaisin sinua tutustumaan jonoteoriaan. Jos bussit ovat aina täynnä, ovat jonot äärettömän pitkiä.
matemaatikkona toki ymmärrät, että bussit lähtevät aikataulussa, eivätkä sitten, kun ne jonoteorian mukaan ovat täynnä.
Esimerkki.
Oletetaan, että on 100 henkilöä, jotka haluavat bussilla kaupunkiin tunnin sisällä.
Jos neljä bussia lähtee varttitunnin välein, on busseissa oletettavasti keskimäärin 25 henkilöä.
Jos busseja lähtee vain kaksi, puolen tunnin välein, on matkustajia busseissa 50 henkilöä.
t:jarmo
Etpä todella hallitse jonoteoriaa. Kyllä bussit nykyisinkin ovat silloin tällöin täynnä. Se, että ne olisivat keskimäärin täynnä, et toimi muuten kuin että viedään vain täysiä bussillisia paikasta toiseen ja sitä et kai sinäkään väitä joukkoliikenteeksi.
Ilmeisesti taisi olla liian vaikea esimerkki "matemaatikolle".
Esimerkissäni rajallinen määrä ihmisiä kuljetetaan kahdella bussilla - sen sijaan, että ne kuljetettaisiin neljällä bussilla.
Ei niitä espoolaisia busseihin ole pyrkimässä koko ajan rajattomasti - vaan rajattu määrä!
Kyse oli täyttöasteesta. kaikki eivät matkusta yhdeltä pysäkiltä yhdelle pysäkille kaupunkiin (siis Espoosta kaupunkiin Helsinkiin). Joka pysäkiltä tulee ja joka pysäkille jää. Siksi ei bussi voi olla koko aikaa täynnä. Jos tällaisessa tilanteessa edellytetään, että bussin pitää joka hetki olla täynnä, täytyy joka pysäkillä olla jono, josta korvataan poisjääneet. Itse asiassa pääsääntö täytyy olla se, että joka pysäkiltä kaikki odottavat pääsevät mukaan. Tällöin täyttöaste pitää olla kaukana sadasta keskimäärin.
Noi sun teoriasi karkailee asian ulkopuolelle.
(ilmeisesti pääkaupunkiseudun bussiliikenne on juuri tuollaisten asiansivuteoreettisin laskelmin ylimitoitettu);-)
Jos homma hoituu 4 bussin sijaan 2 bussilla, niin veronmaksajat tukevat ylitarjontaa.
Teepä ihan ylimalkainen koe. Laske niiden ihmisten lukumäärä, jotka ovat pyrkimässä esim. tunnin aikana bussilinjallasi matkustamaan (ihan mille pysäkille vaan), niin mahtuisivatko he harvempiin vuoroihin?
Väitän että mahtuu. Veronmaksajat elättävät käenpoikaa bussiliikenteen ylitarjonnassa.
AKT:n lakko on todistanut, että vähemmilläkin busseilla pärjätään.
t:jarmo
Hyvä ehdotus. Jos yksi bussi jää pois, niin seuraavassa erittäin suuri osa joutuu matkustamaan epämukavasti seisoen, jos yleensä mahtuvat. Ajovälit tietysti kasvavat ja ajoaika kasvaa roimasti, kun joka pysäkillä yritetään ahtaa ylitäyteen bussiin matkustajia. Kysymys on linjasta Pohjois-Helsingistä keskustaan. Vielä kerran jonoteoriasta. En tietenkään saa sinua ymmärtämään sitä, mutta se on erittäin käyttökelpoinen väline liikennesuunnittelussa. Sinun suunnittelullasi kaaos olisi valmis. Tästä eteenpäin voidaan päästä vain virallisilla luvuilla, joten lopetan osaltani keskustelun tähän.