EU on uudistamassa metsästrategiaansa. Kun EU:n aluella on seutuja, joissa metsä ei oikein kasva yhtä hyvin kuin meillä, niin pitäisikö EU:n alkaa tukea näitä kitukasvuisia alueita, että pääisivät samalle viivalle kilpialukyvyssä kuin mekin. Kun kerran maataloudessa on tämmöinen järjstelmä, eikö olisi johdonmukaista, että metsätaloudessakin olisi samanmoinen? Mitähän tästä sanoisi suomalainen metsänomistaja? Että ruvetaanko tukemaan, kun te haluatte kaikkea niin kovasti tukea?
Sanokaas keppulit
Mielipidepankki
17564
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Etkös jo ymmärrä, että tietenkin Suomessa halutaan kompensaatiota siitä, että meillä on niin pahuksen tiheät metsät!
t:jarmo
EU:ssa tukea niin mitä sinun mielestä?
.
Mentaali-tepariaa taas ollaan ronkumassa?
Mene kipee mielialapotilas muualle veetuilemaan!
Kumma kommari olet sinäkin K-Kapin klaanin rääväsuu; Mene omies joukkoon "keppuiloimaan". Sinun kaltaisella asennevammaisella punikilla ei ole tällä saitilla muuta virkaa kuin pyrkiä veetuilemaan joka käänteessä.
Hoida likaista mentaalihygieeniaasi muualla, kun et täällä muuta osaa kuin turpaasi ivallisesti revitellä!
Sepppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
****************
Olet kunniaksi Kepulle.
paremmin, kuin elättää kusipäisiä kapiaisia, jotka ei koskaan ole tuottanut yhtään mitään!
Tukeeha EU liito-oravienkin lisääntymistä Suomessa joita ei muualla ole. Siis mahdollisimman paljon lisää tukea myös liito-oraville!
Jos olet sitä mieltä, että täällä metsät kasvaa paremmin kuin muissa EU-maissa, niin silloinhan EU-logiigan mukaan Suomen metsätaloutta pitäisi tukea EU-maiden veronmaksajien rahoilla kaikkein eniten.
Saavathan hollantilaiset ja ranskalaiset maanviljelijätkin melkein kaksinkertaisen määrä CAP-tukea verrattuna suomalaisiin viljelijöihin.
Taisi tämäkin aloitus taas kusaista kintuille?
Ylihärmän tehdastyöläisellä kusaisi kintuille.
Sinä valitat, että hyvin tuottavilla maatalousalueilla (Hollanti, Englanti) maksetaan liikaa maataloustukia. Logiikkasi mukaan, jos tuottavuus on hyvä, tukia pitäisi maksaa vähän. Silloinhan Suomen metsätalouden tukia pitäisi leikata, eikö niin?
Terveisiä vaan sinne muillekin Ylihärmän tehdastyöläisille. (Kuulutko muuten liittoon?)
Wiljami
Eiköhän Suomi ole häntäpäässä EU:n alueella mitä metsien kasvuun tulee? Siksi esimerkiksi saksalaiset viherpiipertäjät ovat pyörtyä kauhusta kuullessaan, että Suomessa kaadetaan satavuotias puu. Se on heidän mielestään "ikipuu", koska ovat tottuneet siihen, että Saksassa tukkipuut kaadetaan voimakkaamman kasvun vuoksi huomattavasti nuorempina ja tuollaisia satavuotiaita kasvaa ainoastaan suojelualueilla ja jossain sellaisessa kohtaa vuoristossa, josta puita ei kannata hakea.
Eiköhän Suomi ole metsänkasvussa EU-maiden häntäpäässä? Kun esimerkiksi Suomessa kaadetaan satavuotiaita puita, saksalaiset viherpiipertäjät itkevät, koska silloin heidän mielestään kaadetaan "ikimetsää". Ovat tottuneet voimakkaan kasvun kotimaassaan siihen, että tukkipuut kaadetaan huomattavasti nuorempina.
Lähetin samansisältöisen viesti toistamiseen, koska tämä softa antaa lähettämisen jälkeen kuvan, että viesti katosi jonnekin. Ensiksi lähetetty viesti näkyy vasta joskus myöhemmin. On tapahtunut muutaman kerran.
Kyllä se niin vituttaa kun nämä s....n herran
kekkulit sieltä Helssignnistä, alkaa neuvomaan meitä, jotka ovat joskus jonku työnkuvanki nähneet tässä maassa.
(itkuhan tässä tulee per..le)
Mielestäni metsänkasvun tukeminen koko EU:n alueella ei ole täysin verrattavissa elintarviketuotannon tukemiseen. On ensiarvoisen tärkeätä, että koko unionin alueella pystytään säilyttämään omavaraisuus tiettyjen perus elintarvikkeiden tuotannossa.
Me nykyiset sukupolvet emme tiedä nälästä mitään, mutta ei sellainenkaan aika ole täysin pois suljettu mahdollisuus, että tulisimme sen tietämään.
Esimerkiksi koko euroopan kattava konflikti-tilanne ei ole täysin poissuljettu mahdollisuus lähitulevaisuudessakaan. Provosointia harjoitetaan jo tänä päivänäkin atlantin molemmin puolin.
Onneksi tälläisen maailmansodan todennäköisyys on häviävän pieni, mutta mikäli sellainen joku päivä syttyisi, me todellakin tarvitsemme omavaraista elintarviketuotantoa. Mikäli koko eurooppa olisi liekeissä olisi varsin todennäköistä, etteivät Hollanti, Britannia ja muut unionin suuret maatalousvaltiot toimittaisi ensimmäisenä ruoka-apua meille, vaan kyllä he pyrkivät ensisijaisesti huolehtimaan omien kansojensa tarpeista.
Sinä kun haluat vielä saada metsätkin meiltä pois näille samoille suurille maatalousvaltioille, niin meillä ei sitten kriisitilanteessa raaka-aineita edes pettuleipäänkään.
ps. se mitä reissumies tai joku sellainen kirjoitti metsänkasvusta on muuten täysin totta.
ei sinun kysymykset tänne Keskustan palstalle kuulu!
Ne kuuluu apukoululuokan tukiopetusluokalle!
Koska meillä metsä kasvaa paremmin kuin muualla, meille pitäisi saada tukea enemmän kuin muiden.
Näinhän maataloustukiaisissakin on. Mitä parempituottoinen alue, sitä enemmän tukea. Parempituottoisille maatalousalueille maksetaa luonnonhaittakorvausta yli kaksinkertainen määrä kuin suomessa. Sama pitäisi saada metsäänkin. Täällä suojellaan metsiä paljon enemmän kuin muuaalla. Siitähän tulee "suojeluhaittaa" enemmän kuin siellä missä metsää ei edes ole. Esimerkiksi Sakasassa. Saksa on niin saastunut että siellä ei metsä voi edes kasvaa. Sitten siellä tuetaan maataloutta korkeammilla tuilla että sieltä voidaan tuoda sitä "saastuneen maan" "puhtaita" luomuelintarvikkeita suomeen.
Ai niin pitäähän siellä voida levitellä myrkkyjä kasveihin. Sehän maksaa. Siellähän niitä suomalaistenkin Eu- maksutukiaisia tarvitaan. Muutenhan rahat ei riitä niihin ruikutuksiin. Sumalaisethan ei tarvitse suomalaisten maksamia tukia koska täällä ei tarvitse "ruiskutella" niin paljon.
hgfhfhfhjh
yunyuimtoiu,o