Aivan turhaan :)
Onko kannabis tullut lailliseksi?
Ei ei ole ei!
Juodaanko viinaa edelleen juodaan, juodaan!
Kumpi voitti savuapina vai juoppo?
No juoppo tietenkin....
Viinan juominen on laillista, mutta huumeidenkäyttö on laitonta!
ALKO OY RULES!
Onko kannabis tullut lailliseksi?
Ei ei ole ei!
Juodaanko viinaa edelleen juodaan, juodaan!
Kumpi voitti savuapina vai juoppo?
No juoppo tietenkin....
Viinan juominen on laillista, mutta huumeidenkäyttö on laitonta!
ALKO OY RULES!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Näinhän sen tuleekin olla. Huumeiden laillistamisesta olisi vain lisähaittaa niin Suomelle, kuin koko maailmallekin, koska huumeiden viljelyä varten tuhotaan sademetsiä, huumerahat päätyvät mafioiden ym käsiin, jotka mm. pyörittävät ihmissalakuljetusta ja edistävät korruptiota maailman eri valtioissa.
Noita huumeiden käytön Suomessa aiheuttamia ongelmia tuskin tarvitsee selittää? Alkoholista ja tupakasta on jo tarpeeksi haittaa muutenkin, itsekin kyllä tuota ensinmainittua nautiskelen sillointällöin. Jälkimmäisen käyttäminen onkin silkkaa tyhmyyttä ja muista välittämättömyyttä.
huumeiden ottaminen kontrolliin tuotta mm seuraavat edut:
1.)huumeiden viljely siirtyy taloudellisen ja ekologisen kontrollin piiriin, jolloin sademetsää ei tuhota huumeviljelmien tieltä, ja mikä tärkeämpää, esimerkiksi USA ei tuhoa sademetsiä tuhotessaan viljelmiä.
näistä USA:n suorittamista myrkytyksistä on epäilemättä enemmän haittaa kuin itse viljelmistä. kysymys on myös siitä miksi viljelmiä siirretään keskelle sademetsiä. vastaus löytyy siitä että niitä on sieltä vaikeampi löytää ja tuhota.
2.) huumerahat eivät enää päädy mafioiden ym. käsiin. näin myös vähenee huumeisiin liittyvä virkamiesten korruptio.
nämä eivät ole huumeiden, vaan toimimattoman ja haittoja lisäävän huumepolitiikan haittoja.
"koska huumeiden viljelyä varten tuhotaan sademetsiä"
Niitä vissiin tuhotaan ihan tarpeeksi esim.tupakan takia.Oikeen naurattaa!että sait vielä ne sademetsätkin tähän vedettyä.
Koska puhutte huumeiden laillistamisesta,minä puhun myös siinä tapauksessa kaikista mahdollisista.Esim amfetamiini,extaasi,lsd,lakat sun muut ovat täysin syntteettisiä,eikä niiden valmistukseen paljon metsiä tarvita.
"Huumerahat päätyvät mafioiden käsiin"
Ai kun kaikki laillistettaisiin niin rahat menisivät vieläkin sopraanoksen perheelle?Ei!Ei se nyt mene ihan niin.Enkä edes jaksa selittää.Sen verran älliä pitäisi löytyä.
"Noita huumeiden käytön Suomessa aiheuttamia ongelmia tuskin tarvitsee selittää?"
No voisit kyllä vähän selventää,kun noin muutenkin näytät olevan tosi tosi tietoinen näistä asioista.
ovatko asenteet kannabista vastaan lievenneet?
kyllä, kyllä ovat juu.
ovatko asenteet alkoholia kohtaan lievenneet?
eivät toki, päinvastoin.
kumpi voittaa, kansa vai mafia?
tänä päivänä mafia...
päivästä toiseen yrität provosoida muita keskustelijoita ja toitottaa omaa näkemystäsi. silti kannabis asenteet jatkavat lieventymistään, etkä sinä sille mitään voi =)
http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=141
ALKO RULES!
Seuraukset:
- Seitsemän suomalaista päivittäin kuolee alkoholin käytön suorana seurauksena. Tämä ei pidä sisällään väkivaltaisia eikä onnettomuuskuolemia.
- Joka kolmas päivä tapetaan suomalainen alkoholin vaikutuksen alaisena.
- Kahtena päivänä kolmesta yritetään tappaa suomalainen alkoholin vaikutuksen alaisena.
- Joka päivä pahoinpidellään 50 suomalaista alkoholin vaikutuksen alaisena.
- Joka päivä ryöstetään kaksi suomalaista alkoholin vaikutuksen alaisena
Listätään näihin lukuihin alkoholin vaikutuksen alaisena tapahtuneet onnettomuuskuolemat, tehty ilkivalta, ylinopeudet, loukkaantumiset, omaisuusrikollisuus...
ALKO RULES ja kustannukset ovat hirvittävät.
Pitääkö nuo luvut todella paikkaansa? Tiesin että alkoholi tappaa pari tuhatta suomalaista vuodessa mutta "Joka kolmas päivä tapetaan suomalainen alkoholin vaikutuksen alaisena"...huhhuh. No ei se mitään, kyllä mulla on tuo ryyppäys melkein jäänyt pois, toisin kun yhellä kaverilla mikä on aika rappiolla alkoholin seurauksena :(
Se että joku on laitonta ei ole mikään syy eikä peruste. Ei riitä että toteat laiskasti kansanedustaja-tyyliin esim. "kannabis on laitonta joten sitä ei saa laillistaa". Haloo! Jos se ei olisi laitonta niin eihän sitä silloin tarvitsisi laillistaa. Toisekseen jos se on laitonta (kannabis tai mikä tahansa muu laiton huumausaine) niin silloin sen laittomuuteen _lienee_ perusteita ja jos näin on niin sun pitäis käyttää näitä samoja perusteita joilla tämä asia on tehty laittomaksi eikä vain toistella tyhmänä "no kun se on laitonta".
Lait eivät ole mitään totuuksia. Huonoja lakeja on aina ollut ja tulee pitkään olemaan. Huonoja lakeja vastaan pitää taistella ja niitä pitää rikkoa. Se mikä sitten on huono laki onkin määrittelykysymys. Kenenkään yksittäinen mielipide ei riitä määrittelemään lakia huonoksi vaan vaaditaan eettistä ja moraalista keskustelua laista ja sen peruisteista jne..