Alle 20 maajoukkueen ehkä iloisin asia oli Anne Helinin onnistumiset, mutta muuten olen sitä mieltä että tässä porukassa tehdään liikaa kokeiluja.Eihän < 20 joukkue mitenkään voi hitsautua yhteen, kun puolet porukasta koko ajan vaihtuu.Valmennusporras voisi mieluummin nostaa perseen penkiltä, ja käydä katsomassa sarjapelejä
paikan päältä.Eikö se kuulu toimenkuvaan?Japani peleissä ei toiminut kuin yksi kentällien, joten jäädään mielenkiinnolla odottamaan, minkälaisia kokeiluja Saksan turnaukseen tehdään?Mieleen tulee jutut miten tähän "projektiin" piti panostaa, ajatellen tulevia Olympiakisoja! Ja kissan paskat ole mitään panostettu.Näkeehän sen sokeekin,että ainoastaan Naisten maajoukkueeseen on panostettu,ainakin kun katsoo naisten joukkueen leiritys ja pelilistaa.Sinnehän ne kaikki rahat taitaa mennä,mitä liitolta tulee.Mitä mieltä ootte, onko lupaukset pidetty ja homma hoidossa??Onko valmennusporras tehtäviensä tasolla??
paikan päältä.Eikö se kuulu toimenkuvaan?Japani peleissä ei toiminut kuin yksi kentällien, joten jäädään mielenkiinnolla odottamaan, minkälaisia kokeiluja Saksan turnaukseen tehdään?Mieleen tulee jutut miten tähän "projektiin" piti panostaa, ajatellen tulevia Olympiakisoja! Ja kissan paskat ole mitään panostettu.Näkeehän sen sokeekin,että ainoastaan Naisten maajoukkueeseen on panostettu,ainakin kun katsoo naisten joukkueen leiritys ja pelilistaa.Sinnehän ne kaikki rahat taitaa mennä,mitä liitolta tulee.Mitä mieltä ootte, onko lupaukset pidetty ja homma hoidossa??Onko valmennusporras tehtäviensä tasolla??
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vai että yksi kentällinen onnistui Japani-peleissä. Joo onnistuhan se ja siinä oli sitten tuohon U20 ryhmään 2 yli-ikäistä.. et jätetään vain nämä "oikeanikäiset" kotiin ja otetaan yli 20-vuotiaita, jotka ei saa peliaikaa naisissa. Onko tässä nyt sitten järkeä??
Ei naisten maajoukkueessa, niin U20 kuin vanhemmissakaan, panosteta mihinkään muuhun ku testeihin! Ei se mitää määrää, kuinka kentällä onnistuu, mutta se kuinka juoksee kolmetonnia, nii sekös vasta pistää vauhtia nimeltä mainitsemattomiin. Ei kaikkien ruumiinrakenne vaan oo tehty juoksemiseen. Okei, kestävyys on tosi tärkeetä kiekossa(kin), mutta tässä mennää vähän liian pitkälle.
Kuulostaa ehkä katkeralta, mutta sitähän se onkin.
eikös japani peleissa ollut vain 1yli-ikäinen joka oli Hallvar ;).. se on kyllä ärsyttävää että mj paikka aukeaa pelkkien testien perusteella. vähät väliä mitä jäällä osataan (u20 joukkueessa monta esimerkkiä) luulis että tuossa iässä oisi tärkeätä opetella jäällä niitä asioita tekemään koska ehtiihän sitä kuntoa ja voimaa hankkia kun lajitaidot ovat kunnossa!!
..sen pitäisi mennä niin, että pelaajan tulisi täyttää KAIKIN PUOLIN hyvän, maajoukkueeseen yltävän pelaajan kriteerit? Eli.. pelilliset taidot, fyysinen kunto & fyysisyys, JOUKKUEpelaaminen JA pää & asenne kunnossa jne.!?! Ei kai se riitä jos hallitsee 'vain jotain' näistä ominaisuuksista! Kyseessähän on KUITENKIN MAAJOUKKUE....
olen täysin samaa mieltä edellisen kirjoituksen kanssa. Ei maajoukkueeseen pääse pelkällä testeissä pärjäämisellä, mutta se mitä testeistä nähdään on pelaajan halu kehittyä. Maajoukkueessa on monta pelaajaa jotka saavat esim vain yhden leuan. Jos seuraavalla leirillä tälläinen pelaaja saakin kaksi leukaa, se osoittaa valmennukselle että kehitystä on tapahtunut. Tällä hetkellä maajoukkueessa panostetaan tahtoon kehittyä. Joukkueeseen mahtuu monta erilaista pelaajaa ja jokaisella on oma rooli. Jos joku katkerana väittää että maajoukkueeseen pääsee vain testien perusteella niin on väärässä. Kokonaisuus on se mikä ratkaisee. Vaikka olisi paras testeissä ja jäälläkin huippupelaaja, mutta jos esim pää ei kestä eikä tule toimeen toisten pelaajien kanssa, niin otetaanko tälläinen pelaaja maajoukkueeseen? enpä usko.
Olen sitä mieltä että vaikka maajoukkueeseen pääsy onkin hieno asia niin siellä pysyminen on vielä parempi. Tsemppiä kaikille halutkaa kehittyä!
Siinäpä taas yksi näkökulma. Hyvä että ihmiset kertoo mielipiteensä. Mutta tiesitkös että monet maajoukkuepelaajat sanoo itsekin että juoksemalla sinne pääsee. Testeihin kiinnitetään ihan liian paljon huomiota. Se on fakta. Siis: hyvä että testejä on, mutta että joka kuukausi? Ja pelaajilla hirveä stressi ja paineet että jos tulokset ei parane niin...
Eikö edistymisenkin näkisi paremmin pitemmällä aikavälillä?
valmentajan kertoma asia muuttuu aina kun joku pelaaja kertoo sen eteenpäin. Ei välttämättä tarkoituksella, mutta asioita voi tulkita monella eri tavalla.. testit tehdään joka kuukausi mutta ei niissä aina odoteta parannusta. Se että ne on tehty osoittaa jo jotain.. Kyllä sieltä valmennukselta löytyy pelaajien edellisen VUODEN tulokset joita sitten verrataan nykyiseen..
miten on mahdollista että tuloksissa mennään taaksepäin vaikka kuinka hitosti panostetaan maajoukkueeseen/u20:een.otetaanpa vaan silmä käteen ja katsotaan ketkä sitä kiekkoa osaa oikeasti pelata ja heitetään ne sekuntikellot ja rasvapihdit vierumäen lampeen!hyökkäyksessä selvittäisiin parilla muutoksella kalustoon mutta puolustuspaketti voisi mennä jopa puoliksi vaihtoon.siinä pureskeltavaa.