Linkki f/2.8 24 mm pannarin esimerkkikuviin

Canonisti minäkin

http://www.photographyblog.com/previews/canon_efs_24mm_f_2_8_stm_photos/

Värivirhettä näyttää olevan kontrastin ollessa suuri (lasikattokuvat), mutta muuten pikavilkaisulla aika hyvää jälkeä (esim. pilvenpiirtäjät tavasta vasten). Bokeh on mitä voi odottaa valovoiman ollessa noin huono.

Kaiken kaikkiaan nyt taitaa Canonilla olla vihdoin kelvollinen objektiivi paketoitavaksi aloittelijarunkoihin. Tuo yhdistettynä esimerkiksi 100D:hen ja f/1.8 50 mm:een on halpa ja monipuolinen paketti.

17

217

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Laadukas pannari
      • Canonisti minäkin

        Jep. Ei ole enää mitään syytä ostaa Canonin croppirunkoa suttuzoomilla.

      • Onneksi...
        Canonisti minäkin kirjoitti:

        Jep. Ei ole enää mitään syytä ostaa Canonin croppirunkoa suttuzoomilla.

        suttuzoomin saa kameran mukana ilman lisämaksua...
        Ja hinta/laatusuhde on loistava!

      • höpö höpö
        Onneksi... kirjoitti:

        suttuzoomin saa kameran mukana ilman lisämaksua...
        Ja hinta/laatusuhde on loistava!

        Kyllä se pelkkä runko on halvempi kuin runko kitti.

      • suttupa suttu
        Onneksi... kirjoitti:

        suttuzoomin saa kameran mukana ilman lisämaksua...
        Ja hinta/laatusuhde on loistava!

        Eikä esim. 18-55 STM ole edes mitenkään suttuisempi kuin tuo pannari ainakaan photozonen mukaan, aukosta riippuen välillä "suttu" on hitusen terävämpi ja välillä pannari. Vakaajan ansiosta käytännössä voi saada terävämmän kuvan "sutulla", paikallaan olevasta kohteesta, tietenkin. Tarkennus on myös ainakin 40 mm pannarissa äänekäs ja hidas verrattuna 18-55 STM:ään, lieneekö sitten 24:ssä yhtään parempi.

        Onhan se kiva että on uusi halpa objektiivi, ei siinä mitään. Hankkikoon ihmeessä sen jokainen, joka sen itselleen hyväksi kokee. Laadun puolesta kyllä parempiakin 24 millisiä taitaa canonilla olla tarjolla, esim. se 700 euron f/2.8 IS USM ja kalliimpi f/1.4 L USM.

      • Halvemmallakin
        suttupa suttu kirjoitti:

        Eikä esim. 18-55 STM ole edes mitenkään suttuisempi kuin tuo pannari ainakaan photozonen mukaan, aukosta riippuen välillä "suttu" on hitusen terävämpi ja välillä pannari. Vakaajan ansiosta käytännössä voi saada terävämmän kuvan "sutulla", paikallaan olevasta kohteesta, tietenkin. Tarkennus on myös ainakin 40 mm pannarissa äänekäs ja hidas verrattuna 18-55 STM:ään, lieneekö sitten 24:ssä yhtään parempi.

        Onhan se kiva että on uusi halpa objektiivi, ei siinä mitään. Hankkikoon ihmeessä sen jokainen, joka sen itselleen hyväksi kokee. Laadun puolesta kyllä parempiakin 24 millisiä taitaa canonilla olla tarjolla, esim. se 700 euron f/2.8 IS USM ja kalliimpi f/1.4 L USM.

        Ihan Suomesta saa hintaan 529€ ja on hyvä koska EF ja IS.

      • niin luulis mut eipä oo
        höpö höpö kirjoitti:

        Kyllä se pelkkä runko on halvempi kuin runko kitti.

        Esim. nyt Verkkiksessä Canon 100D kitti 499,90, ja 100D runko 549,90. Joskus näinkin päin. Liikkeet pistää noita kittejä alennukseen, mutta "unohtavat" runkojen hinnat ennalleen.

      • suttupa suttu
        Halvemmallakin kirjoitti:

        Ihan Suomesta saa hintaan 529€ ja on hyvä koska EF ja IS.

        Ok, hienoa.

      • Canonisti minäkin
        niin luulis mut eipä oo kirjoitti:

        Esim. nyt Verkkiksessä Canon 100D kitti 499,90, ja 100D runko 549,90. Joskus näinkin päin. Liikkeet pistää noita kittejä alennukseen, mutta "unohtavat" runkojen hinnat ennalleen.

        Oletettavasti taustalla on maahantujan tarjoukset. Kittizoomin voi heittää kassan jälkeen roskikseen, koska sillä ei ole mitään käyttöä.

      • Lopeta jo?
        Canonisti minäkin kirjoitti:

        Oletettavasti taustalla on maahantujan tarjoukset. Kittizoomin voi heittää kassan jälkeen roskikseen, koska sillä ei ole mitään käyttöä.

        Canonisti minäkin se jaksaa vuodesta toiseen jauhaa samaa sontaa, onko levy jäänyt päälle, vai on hän itse jäänyt ajasta taakse päin? Nämä "sutut" ovat nykyään hintalaatusuhteeltaan mainioita objektiiveja. Photozone, jonka objektiivien arvosteluja jumaloit, niin onko sulla jotain ymmärryksessä vikaa, kun esim. tämä Canonin "suttu" Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS saa tuolla jumaloimallasi sivustolla optisesta laadusta 3,5-4 tähteä ja tuo 24mm saa vain neljä? Eli ero on merkityksetön. "Sutut" ovat mekaanisestikin riittävän hyviä normaalille kuvaajalle, joka ei murjo, paisko ja nakkele välineitään miten sattuu, vaan kasittelee niitä oikein.

        Jos et itse osaa kuvata kittizoomeilla, niin älä halvenna typerillä kommenteillasi niitä, jotka haluavat ostaa kittizoomin. Tollanen perusobjektiivi on hyvä kittizoomin rinnalla, sillä zoomit ovat kuitenkin niitä, jotka soveltuvat moneen kuvaukseen monipuolisemmin kuin yksi kiinteä. Sekin pitää ottaa huomioon, että kaikilla ei ole varaa hankkia useita kiinteitä, vaan ensiobjektiiviksi käy hinnaltaakin parhaiten kameran mukana tuleva zoomi.

        Kuvaaminen on loppupelissä osaamisesta kiinni, monet osaa kuvata millä välineillä tahansa hyviä kuvia, eivätkä valita tyhjästä.

      • Suttu juttu
        Lopeta jo? kirjoitti:

        Canonisti minäkin se jaksaa vuodesta toiseen jauhaa samaa sontaa, onko levy jäänyt päälle, vai on hän itse jäänyt ajasta taakse päin? Nämä "sutut" ovat nykyään hintalaatusuhteeltaan mainioita objektiiveja. Photozone, jonka objektiivien arvosteluja jumaloit, niin onko sulla jotain ymmärryksessä vikaa, kun esim. tämä Canonin "suttu" Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS saa tuolla jumaloimallasi sivustolla optisesta laadusta 3,5-4 tähteä ja tuo 24mm saa vain neljä? Eli ero on merkityksetön. "Sutut" ovat mekaanisestikin riittävän hyviä normaalille kuvaajalle, joka ei murjo, paisko ja nakkele välineitään miten sattuu, vaan kasittelee niitä oikein.

        Jos et itse osaa kuvata kittizoomeilla, niin älä halvenna typerillä kommenteillasi niitä, jotka haluavat ostaa kittizoomin. Tollanen perusobjektiivi on hyvä kittizoomin rinnalla, sillä zoomit ovat kuitenkin niitä, jotka soveltuvat moneen kuvaukseen monipuolisemmin kuin yksi kiinteä. Sekin pitää ottaa huomioon, että kaikilla ei ole varaa hankkia useita kiinteitä, vaan ensiobjektiiviksi käy hinnaltaakin parhaiten kameran mukana tuleva zoomi.

        Kuvaaminen on loppupelissä osaamisesta kiinni, monet osaa kuvata millä välineillä tahansa hyviä kuvia, eivätkä valita tyhjästä.

        Samaa mieltä eli lopettaisitko jo tuon kittizoomien mollaamisen koska sille ei löydy asiallista perustetta ehkä muovista rakennetta lukuuun ottamatta. Kaikilla merkeillä on noita kittizoomeja joilla pääsee mukavasti kuvauksen alkuun varsinkin kun rungon kannssa ostettuina hinta on alhainen.

      • okaro
        Suttu juttu kirjoitti:

        Samaa mieltä eli lopettaisitko jo tuon kittizoomien mollaamisen koska sille ei löydy asiallista perustetta ehkä muovista rakennetta lukuuun ottamatta. Kaikilla merkeillä on noita kittizoomeja joilla pääsee mukavasti kuvauksen alkuun varsinkin kun rungon kannssa ostettuina hinta on alhainen.

        Totuus on, että ihmiset haluavat sitä zoomia. Moni ei hanki järkkäriin muuta objektiivia, joten tällainen pieni zoom on varsin kätevä. En usko pannukakkujen korvaavan niitä kiteissä. Näkisin pannukakun lähinnä edistyneemmälle käyttäjälle, joka tarvitsee pientä kameraa, mutta ei halua ostaa kokonaan uutta kameraa.

        Canonisti Minäkin vaikuttaa 1970-luvulle jämähtäneeltä.

    • Kanoninen

      Jep,pukki tuo tämän,innolla odottelen.

    • lowirgh

      Tuo lasihan maksaa jopa yli 700€. Tottakai se korvaa halvan 18-55 millisen kittiobjektiivin. Pösilöt.

      • lowirgh

        Okei, oma moka. Tässähän olikin kyse pannukakkuobjektiivista, mikä näyttää olevan jo kohtuuhintainen.

      • Kauppa se kannattaa
      • Ei kannata sulle
        Kauppa se kannattaa kirjoitti:

        http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=efs24stm
        Tuolta hintaan 196 €

        Tee vain mulle tilaus 700 €:lla niin toimitan sen toimitusosoitteeseen kunhan ensin hankin sen tuolta verkkokaupasta.

        Etkö osannut lukea korjausta?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      71
      5022

    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      16
      2332

    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1857

    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1561

    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      42
      1553

    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1348

    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      9
      1267

    8. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      3
      1185

    9. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      13
      1176

    10. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      14
      1173
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt