Suomen taholta olisi viisasta lopettaa jenkkeihin kohdistuva neulanpistopolitiikka. Sellaisen politiikan harjoittaminen ei ole varsinkaan Suomen elinkeinoelämän ja sitä kautta toimeentulonsa saavien palkansaajien etu. Jos neulanpistojen antaja itsekin toteaa, että sodan juridisesta lainmukaisuudesta ollaan varmasti loppuun saakka kahta mieltä, niin olisi pienen maan viisata olla silloin hiljaa.
YK:han oli antanut Saddamille päätöslauselman, jonka toteuttamista vaadittiin vakavien seuraamusten uhalla. YK on varsin usein sellainen paperitiikeri, joka vain uhkailee, mutta ei sitten päätäkään mistään. Kyllä kai jenkeilläkin on oikeus puolustaa omaa maataan. Syyskuun 11. 2001 oli voimakas hyökkäys jenkkejä vastaan. Ja varmaan moni muistaa miten Saddam heti iskun jälkeen ylisti sitä ja sen tekijöitä.
YK:han oli antanut Saddamille päätöslauselman, jonka toteuttamista vaadittiin vakavien seuraamusten uhalla. YK on varsin usein sellainen paperitiikeri, joka vain uhkailee, mutta ei sitten päätäkään mistään. Kyllä kai jenkeilläkin on oikeus puolustaa omaa maataan. Syyskuun 11. 2001 oli voimakas hyökkäys jenkkejä vastaan. Ja varmaan moni muistaa miten Saddam heti iskun jälkeen ylisti sitä ja sen tekijöitä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kuka harrastaa neulanpistopolitiikkaa? Sasi, Penttilä vai joku upporikas Kasimir? Eli kaikki aloitukset ovat tulleet juuri tältä suunnalta. Vain Lipponen on vaiennut.
Kyllä kai oli niin, että 11.9.2001 iskun jälkeen sossuporukka (Lipponen ja Tuomioja) ja Halonen siinä mukana vastustivat jenkkien oikeutta hyökätä Afganistaniin. Yhteisellä matkallaan saivat kuitenkin hyvän opetuksen, kun kävi ilmi, että YK:n peruskirjan mukaan hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa saa puolustaa itseään.
toteutetaan vähän siellä sun täällä, etupäässä Irakissa. Omituista oman maan puolustamista. Hyökkäyssodaksi sellaista on ennen kutsuttu.
Jopa hyökkäys Afganistaniin oli YK:n hyväksymä.
Asialla olivat pääasiassa saudi-arabialaiset Afganistanissa oleilevan maanmiehensä Bin Ladenin johdolla.
Olennaista onkin, että Irakin suvereeni johtaja hyväksyy salakavalan hyökkäyksen ja julkisesti ylistää sitä.
ratkottaisiin kansainväliset ongelmat keskustelemalla. Tuottaakseen tuloksia, keskustelun on oltava suoraa ja asiallista. Halosen puhe täytti nämä vaatimukset, ainakin englanninkielisenä. Suomalaista käännöstä en ole lukenut.
Kummassakaan tapauksessa suurvalta ei kehtaa "tulla iholle". Liiallinen YYA-henki Yhdysvaltoihin päin synnyttää vain yhtä hulluja hankkeita kuin Lipposen hanke yrittää saada Suomi rikoslakimme vastaisesti liitetyksi sotaan.
Nämä jauhamiset olisi syytä lopettaa ja alkaa pommittaa Lipposta sekä hänen opetuslapsiaan.
Asian yhteydessä on puhuttu valehtelusta,niin siitä voidaan puhuakkin mutta nyt ne oikeat valehtelijat esiin.
kyllä Lipponen kanta tänne paljon terveemmällä pohjalla
Harmittaa kyllä vieläkin miksi Kokoomuslaisten rouvien piti valita Halonen Presidentiksi, Aho olisi ollut fiksu ja filmaattinen siihen tehtävään
Se ainakin huomattu ettei Arafatlle olisi kannattanut rahaa antaa, eli tulevaisuudessa vain viemällä tarvikkeina suoraan käyttäjille, ja katsoa että menee tarvitsijoille, näitä Arafatteja varmaan paljonkin diktaatoreissa, jotka ottavat omiin liiveihinsä avustusrahat
Minäkin ylistin iskujen tekijänä, nyt kai oikeudenmukaisuuden nimissä USAn pitäisi työntää ohjuksia Suomeen, sinunkin perseeseesi muutama törröttämään.