IHANA Valinta!

Mitä Jäättenmäki on huijannut ja keneltä? Hän vain toi ansiokkaasti esiin Paavo Lipposen vehkeilyt. Ja Jäätteenmäki tulee jäämään historiaan: hän on se nainen, joka kaatoi Lipposen valtaistuimen lopullisesti. Kiitos siitä, Anneli!

Itse äänestäisin Jäätteenmäen uudelleen pääministeriksi!

Tähän löytyy kaksi selitystä. Toinen on keskustalainen moraalikäsitys, joka alkoi muodostua uudenlaiseksi ja muusta Suomesta poikkeavaksi sotien jälkeen Kekkosen ja Korsimon toimesta. He toivat politiikkaan "kaikki keinot sallittuja" -käsitteen. Tälla saralla sitten jatkoivat ansiokkaasti Ahti Karjalainen ja Paavo Värynen. Juhantalo oli tyypillinen tuon mentaliteetin poliitikko.

Kaikenlainen kieroilu (nimittävät sitä itse hienommin keskustalaiseksi viekkaudeksi) on kuulunut Kepun politikointiin. Ilalypsyt, pekkaroinnit jne. eivät ole vain pelkkiä nimikkeitä ilman tosipohjaisia tapahtumia. Keput kiinnittävät tässä Jäätteenmäenkin tapauksessa huomion vain siihen, että hänen ansiostaan saatiin vaalivoitto, kun hän antoi Lipposen ilmi omien mielikuviensa pohjalta. Sen että Jäätteenmäki valehteli eduskunnassa kaikille päin naamaa, nämä sivuuttavat jonain normaalina menettelytapana.

Toinen selitys koskee nurkkakuntaisuutta. Varsinkin Juhantalo oli sellainen oman kylän poika, jota piti puolustaa pahassakin paikassa, kun etekän herrat pelkkää pahuuttaan päättivät tuomita hänet vankilaan. Heidän mielestään oli vai Juhantalon huonoa tuuria, että juuri hän jäi kiinni. Kaikkihan sitä samaa tekevät, nämä ajattelavat keskustalaiseen tapaan.

Tämä sama ilmiö tuli esille myös hiihtäjiemme käryssä. Alettiin syytellä norjalaisia ajojahdista. Oli siis vain huonoa tuuria, että jäimme kiinni. Se että kyse on kielletystä leikistä, haluttiin syrjäyttää. Myllyläkin puhui vain harmaalla vyöhykkeellä olemisesta. Tämä on juuri hyvin tyypillistä kepulaisuutta. Siitä saattoi yksiselitteisesti tunnistaa tämän hiihtäjän puoluekannan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tähän löytyy kaksi selitystä. Toinen on keskustalainen moraalikäsitys, joka alkoi muodostua uudenlaiseksi ja muusta Suomesta poikkeavaksi sotien jälkeen Kekkosen ja Korsimon toimesta. He toivat politiikkaan "kaikki keinot sallittuja" -käsitteen. Tälla saralla sitten jatkoivat ansiokkaasti Ahti Karjalainen ja Paavo Värynen. Juhantalo oli tyypillinen tuon mentaliteetin poliitikko.

Kaikenlainen kieroilu (nimittävät sitä itse hienommin keskustalaiseksi viekkaudeksi) on kuulunut Kepun politikointiin. Ilalypsyt, pekkaroinnit jne. eivät ole vain pelkkiä nimikkeitä ilman tosipohjaisia tapahtumia. Keput kiinnittävät tässä Jäätteenmäenkin tapauksessa huomion vain siihen, että hänen ansiostaan saatiin vaalivoitto, kun hän antoi Lipposen ilmi omien mielikuviensa pohjalta. Sen että Jäätteenmäki valehteli eduskunnassa kaikille päin naamaa, nämä sivuuttavat jonain normaalina menettelytapana.

Toinen selitys koskee nurkkakuntaisuutta. Varsinkin Juhantalo oli sellainen oman kylän poika, jota piti puolustaa pahassakin paikassa, kun etekän herrat pelkkää pahuuttaan päättivät tuomita hänet vankilaan. Heidän mielestään oli vai Juhantalon huonoa tuuria, että juuri hän jäi kiinni. Kaikkihan sitä samaa tekevät, nämä ajattelavat keskustalaiseen tapaan.

Tämä sama ilmiö tuli esille myös hiihtäjiemme käryssä. Alettiin syytellä norjalaisia ajojahdista. Oli siis vain huonoa tuuria, että jäimme kiinni. Se että kyse on kielletystä leikistä, haluttiin syrjäyttää. Myllyläkin puhui vain harmaalla vyöhykkeellä olemisesta. Tämä on juuri hyvin tyypillistä kepulaisuutta. Siitä saattoi yksiselitteisesti tunnistaa tämän hiihtäjän puoluekannan.

esim. M Vainion kirja jättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Se mitä siitä taitaa ilmetä että se oli tietoisesti johdettua toimintaa ylhäältä alaspäin.

On varmaaan mielestäsi oikein että suurissa kaupungeissa on eri virkamiespaikat jo jaettu eri puolueiden kesken, jollen aivan väärin muista Turussa tehtiin juuri tälläinen suuri virkamiespaketti ratkaisu.

Ja aikoinaan eärs tuttavani pääsi yleisradioon töihin ilman mitään koulutusta ansiona hänellä oli kokoomuksen jäsenkirja ja sattumoisin siellä oli juuri kokoomuksen paikka avoinna, hänen ansiokseen on silti todettava että on kohtalaisesti siellä kuitenkin pärjännyt.

Sinun moraalikäsityksen mukaan luultavasti on sallittua tehdä varusmiespalvelusaikana sellainen rikkomus, josta tietää että tulee varmasti rangaistus ja sen jälkeen viedä juttu Suomen rajojen ulkopuolelle, vain saadakseen nimensä julkisuuteen.
Tai papin ominaisuudessa jutella vanhoille ihmisille, kuinka Rehn on Jumalan pilkkaaja, ateisti (presidentin vaalien aikana).

"Toinen selitys koskee nurkkakuntaisuutta. Varsinkin Juhantalo oli sellainen oman kylän poika, jota piti puolustaa pahassakin paikassa, kun etekän herrat pelkkää pahuuttaan päättivät tuomita hänet vankilaan. Heidän mielestään oli vai Juhantalon huonoa tuuria, että juuri hän jäi kiinni. Kaikkihan sitä samaa tekevät, nämä ajattelavat keskustalaiseen tapaan."

KMa kirjoitti:

esim. M Vainion kirja jättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Se mitä siitä taitaa ilmetä että se oli tietoisesti johdettua toimintaa ylhäältä alaspäin.

On varmaaan mielestäsi oikein että suurissa kaupungeissa on eri virkamiespaikat jo jaettu eri puolueiden kesken, jollen aivan väärin muista Turussa tehtiin juuri tälläinen suuri virkamiespaketti ratkaisu.

Ja aikoinaan eärs tuttavani pääsi yleisradioon töihin ilman mitään koulutusta ansiona hänellä oli kokoomuksen jäsenkirja ja sattumoisin siellä oli juuri kokoomuksen paikka avoinna, hänen ansiokseen on silti todettava että on kohtalaisesti siellä kuitenkin pärjännyt.

Sinun moraalikäsityksen mukaan luultavasti on sallittua tehdä varusmiespalvelusaikana sellainen rikkomus, josta tietää että tulee varmasti rangaistus ja sen jälkeen viedä juttu Suomen rajojen ulkopuolelle, vain saadakseen nimensä julkisuuteen.
Tai papin ominaisuudessa jutella vanhoille ihmisille, kuinka Rehn on Jumalan pilkkaaja, ateisti (presidentin vaalien aikana).

"Toinen selitys koskee nurkkakuntaisuutta. Varsinkin Juhantalo oli sellainen oman kylän poika, jota piti puolustaa pahassakin paikassa, kun etekän herrat pelkkää pahuuttaan päättivät tuomita hänet vankilaan. Heidän mielestään oli vai Juhantalon huonoa tuuria, että juuri hän jäi kiinni. Kaikkihan sitä samaa tekevät, nämä ajattelavat keskustalaiseen tapaan."

Kaikissa puolueissa esiintyy ilmiöitä, jotka ovat demokratian ja oikeudenmukaisuuden vastaisia. Eroa on kuitenkin siinä, että muissa puolueissa tällaiset asiat pyritään pimittämään eikä niillä retostella, jos kiinni jäädään. Tajutaan, että on tullut tehdyksi väärin.

Mutta Keskustassa asia ei ole näin. Tämä kävi erityisen hyvin ilmi juuri Juhantalon kohdalla. Hänet tuomittiin vankeuteen ministerinä yritetystä omien velkojen koplauksesta toisen yksityisiin etuihin. Tämä erittäin törkeä rikos, kun se tapahtuu ministerin asemaa hyväksi käyttäen. Sehän on mitä syvin loukkaus kansanvaltaa kohtaan. Silti tällainen henkilö asetataan jo heti seuraavissa vaaleissa puolueen ehdokkaaksi. Normaalitapauksessa olisi luullut, ettei tällaiseen rikokseen syyllistynyttä olisi missään tapauksessa enää asettaa poliittiseen tehtävään, kun hän oli näin karkeasti luottamuksen pettänyt. Ja yllättäen tämä ehdokas saa sitten jälleen äänivyöryn oman pitäjän pojilta.

Kerro nyt mikä ihme tällaisen poliittisen mentaliteetin oikein selittää? Vastaukseksi ei minusta oikein kelpaa se, että hän oli rangaistuksensa kärsinyt ja sillä siisti. Ja tähän perään sanon heti, että Juhantalon rikos on poliitikolta aivan poikkeuksellisen törkeä rattijuopumuksiin yms. verrattuna, koska se on tapahtunut juuri poliittista luottamusasemaa hyväksi käyttäen. Yksityiselämän töppäykset sen sijaan eivät suoranaisesti liity mihinkään poliittisen luottamuksen rikkomiseen.

Keskustassa myös niitä, jotka ovat itsekin myöntäneet kähmineensä asioiden kulkua vieraan vallan edustajien kanssa, asetetaan ehdokkaaksi ja valitaan muitta mutkitta poliittisiin tehtäviin. Tässä on minusta jotain hyvin erikoista moraalista latausta takana.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kaikissa puolueissa esiintyy ilmiöitä, jotka ovat demokratian ja oikeudenmukaisuuden vastaisia. Eroa on kuitenkin siinä, että muissa puolueissa tällaiset asiat pyritään pimittämään eikä niillä retostella, jos kiinni jäädään. Tajutaan, että on tullut tehdyksi väärin.

Mutta Keskustassa asia ei ole näin. Tämä kävi erityisen hyvin ilmi juuri Juhantalon kohdalla. Hänet tuomittiin vankeuteen ministerinä yritetystä omien velkojen koplauksesta toisen yksityisiin etuihin. Tämä erittäin törkeä rikos, kun se tapahtuu ministerin asemaa hyväksi käyttäen. Sehän on mitä syvin loukkaus kansanvaltaa kohtaan. Silti tällainen henkilö asetataan jo heti seuraavissa vaaleissa puolueen ehdokkaaksi. Normaalitapauksessa olisi luullut, ettei tällaiseen rikokseen syyllistynyttä olisi missään tapauksessa enää asettaa poliittiseen tehtävään, kun hän oli näin karkeasti luottamuksen pettänyt. Ja yllättäen tämä ehdokas saa sitten jälleen äänivyöryn oman pitäjän pojilta.

Kerro nyt mikä ihme tällaisen poliittisen mentaliteetin oikein selittää? Vastaukseksi ei minusta oikein kelpaa se, että hän oli rangaistuksensa kärsinyt ja sillä siisti. Ja tähän perään sanon heti, että Juhantalon rikos on poliitikolta aivan poikkeuksellisen törkeä rattijuopumuksiin yms. verrattuna, koska se on tapahtunut juuri poliittista luottamusasemaa hyväksi käyttäen. Yksityiselämän töppäykset sen sijaan eivät suoranaisesti liity mihinkään poliittisen luottamuksen rikkomiseen.

Keskustassa myös niitä, jotka ovat itsekin myöntäneet kähmineensä asioiden kulkua vieraan vallan edustajien kanssa, asetetaan ehdokkaaksi ja valitaan muitta mutkitta poliittisiin tehtäviin. Tässä on minusta jotain hyvin erikoista moraalista latausta takana.

"Eroa on kuitenkin siinä, että muissa puolueissa tällaiset asiat pyritään pimittämään"

"Onkohan sillä Maurilla riittävästi pätevyyttä johtaa kauppa -ja teollisuusministeriötä? Eipä hänen pätevyytensä riitä edes hiihtoliittoon..."

Jatka samaan malliin - olet kunniaksi Kepulle.

rautalehti kirjoitti:

Jatka samaan malliin - olet kunniaksi Kepulle.

Jatka samaan malliin - olet kunniaksi STTK:lle.