Sosiaalipuoleen 50 000 000 000 € (50 miljardia) se on pajon rahaa, esim maataloustuet, ovat kahvirahoja sosiaalitoimeen verrattuna maataloustulo on 0.8 miljardia ja sosiaalitoimi lähentelee 50 miljardia. Maataloustukea vastaan tulee ruokaa koko rahalla, sosiaalituet ei tarvi marjaan mennä.
Missä sossutuet, siellä onkelma..
Purkutalkoisiin..
68197
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Mistä kepujussi aloittaisi? Puretaanko ensin sairaalat, lopetaan vammaisten hoito, lapsilisät jne. Terveyden- ja sairaanhoidon puolellahan siinä on sitä purkamista eniten. Kepujussien oma puolue ei vaan oikein taipunut aluksi edes sote-uudistukseen. Eli niin ne ovat maataloustuet joidenkin mielestä tärkeimpiä säilyttää kuin hyvä sairaanhoito.
Jusseihin pantu raha on muuten vuodessa noin 4 miljardia. Sinä laskit mukaan vain EU-tuet tyypilliseen kepulaiseen tapaan.
mihin se häipyy kun maataloustulo on 0,8 miljardia ?
homma hoidetaan, kerro toki oma näkemyksesi !
Suorat maataloustuet ovat noin 2 miljardia euroa. Sen lisäksi tulee erilaisia välillisiä tukia kuten eläkkeiden ja luopumustukien maksua valtion kontolle. Samoin maataloustukihallinto lohkaisee tästä osansa. Sitten vielä näiden kaikkien yli tulee se tuki, mikä johtuu infrasatsauksista. Maajusseja varten pitää rakenella teitä ja vetää piuhoja yhteiskunnan piikkiin jos minnekin rytyperälle pitkien selkosten taakse. Se maksaa maltaita.
Se että osa tästä kanavoituu sitten maataloustuloksi on sen tulosta, että maatalous elinkeinona on markkinaehtoisesti kannattamatonta. Se on siis kokonaan puolisosialistinen elinkeino, minkä vuoksi voi sanoa, että maajussit ovat asiallisesti ottaen vähintään puolipäiväisiä valtion virkamiehiä, joille valtio kyllä maksaa yhtä ruhtinaallisesti korvauksia kuin kaikkein ylimmille virkamiehilleen..
mikä valtion burjetissa viittaa maatalouteen niin maatalouden tukea, Osaako MPP sanoa miksi maataloustukea maksetaan miljardi kaupalla "miljoonaomistajille" ja kuka siitä hyötyy ja minne raha katoaa kun maataloustulo on vain 0,8 miljardia ?
miten se on mahdollista, ruuasta saa aina mitä kehtaa pyytää !
Metkaa ettei mikään hallitus saa tuota riemua katkaistuksi.
Tosin on se pääkaupunkiseutulaisen elinpiiri myös hyvin tuettua, vieläpä enemmän kuin Rytyperän asukin. Tiet ja kadut on rakennettu veronmaksajan rahalla, kuljetukset tuettu runsain mitoin. Rytiperän tien kunnossa pito kuuluu Rytiperän asukille, eikä tuettua liikennettä ole. Piuhan vedon maksaa käyttäjä itse, kaupungeissa se vedetään veronmaksajan rahalla, siis meidän kaikkien rahalla vaikka emme pääse siihen itse osalliseksi.
Sitten se tärkein pointti! Pääkaupunkiseudun asukkaan ruoka on tuettu maksimaalisesti, jossa jokainen saa edun omalla lautasellaan.
Rytöperän asukki maksaa, no saahan hän ihailla maksamiaan katuvaloja keskuksissa, kun käy viemässä sinne rahojaan !
viinakauppaanko ?
Jos tarkoitata hommalla maataloustukia, niitä voisi mielestäni vähentää. Poistetaan kansalliset tuet ja arktista maataloutta suosivat tuet. Eikä tueta maataloustuotteiden vientiä eli panna rahojamme venäläisten ruokalaskujen maksamiseen.
verotoimistoon!
Itse asiassa asiat ovat juuri päinvastoin. Kaupunkien kadut on rakennettu kaupunkien omilla rahoilla mutta maaseudun maantiet valtion rahoilla joista suurin osa kerätään kaupungeista Kuljetustuet ovat tukia syrjäseuduille ja syrjäseutujen kuljetuksille. Piuhan veto maaseudulle maksetaan kaupunkilaisten tukemana, sen hintaa tuetaan ihan siis Lakiin perustuen kaupunkilaisten rahoilla. Kaupunkilaiset maksavat myös pääosan maataloustukiaisista vaikka syövät nykyään lähinnä ulkomailla tuotettua oikeaa ja hyvää ruokaa.
uudelleen maata ja koettaisit nousta toisella jalalla !
hintansa väärti..
Olet oikeassa. helsingin käynneillä on valtava etu, ettei tarvitse ajella takseilla. Ruokaakin saa monta kertaan halvemmalla, kun pikkupaikkakunnilla. Samoin vaatetarjouksia. Keskussairaaloiden läheisyys tekee niissä käynnin huomattavasti helpomman ja halvemman kuin vaikka jossain puolen Suomen kokoisessa Lapissa. SIlti Helsinki on myös kallis paikka.
Kuitenkin on fakta, että sinne uppoaa miljardien tuet, mm. kaikki mepit (8500 €/kk) asettuvat suuriksi kuluttajiksi sinne meppikautensa jälkeen. Aivan tolkuton valtion rahan lappaminen nimenomaan Helsingin valtion ja kaupunkitason byrokratian keskusvirastot, ay-keskusvirastot, yliopistojen keskuspalvelut, liikenteen keskukset (eikä olekaan pikkurahasta puhe), rakentaminen, satamat, jne.
Pummiutta kertyy myös EU-alueelta sinne, samoin ihmeellinen muslimi-imurointi.
paikkansa!
ruokakauppaan, ruuassa on 40 prosenttia veroja..
semmonen on kuin asumistuki, miksi sellaista maksetaan.
Yleisen asumistuen perusperiaate on se, että jokaiselle ruokakunnalle turvataan kohtuullinen asumisentaso. Käytännössä, vaikka asumistukia kritisoidaan "sosiaalitukina" ne hyödyntävät kuitenkin kiinteistösijoittaja ja rakennuttajia.
Asumistuki ei ole valtion tukimuodoista ainoa, jolla pyritään järjestämään asuntoja niitä tarvitseville. Verotuilla tuetaan asuntotuotantoa ja asumista, Rahoitustuet ovat myös tulonsiirto asuntojen tuottamiseen ja niiden peruskorjauksiin.
Asumistuki ei ole yhteiskunnan tulonsiirtojen kannalta merkittävä, jos kokonaisuus otetaan huomioon ts. kaikki tukimuodot, joita on olemassa asuntotuotantoon ja asumiseen ylipäätään.
Aikoinaan asumistukea perusteltiin myös työvoiman saatavuudella, tuki ei siis ole koskaan ollut pelkkä sosiaalituki, sen yhteiskuntapoliittinen merkitys on suurempi.
verrata maataloustukeen ?
Ei, asumistuen muotoja ei voi verrata maataloustukeen, syy on asumistukien vaikuttavuudessa. Asumistuki on alue-, perhe- työvoima- ja sosiaalipoliittinen tuki.
Maataloustukea voidaan verrata varsin hyvin muihin elinkeinotukiin, nämä tuet ovat vaikuttavuudeltaan huonoja ja tukipolitiikka on repaleinen.
"Työ- ja elinkeinoministeriön selvityksen mukaan yritykset saivat avustuksia, lainoja ja takauksia tuiksi muutettuna 1,2 miljardia euroa. Summa on kasvanut vuosikymmenessä 50 prosenttia. Kuudesosa tuista todettiin täysin tehottomiksi. Verotukien määrä on vielä suurempi: yli 7 miljardia"
Lainaus Helsingin Sanomien pääkirjoituksesta 7.2. 20013
Sosiaali- ja terveysmenoja voidaan tarkistaa ja varmaan karsittavaakin on, kuitenkin tämän menokohdan leikkaukset ovat usein hölmöläisten peitonjatko puuhastelua. Mikäli hylkäisimme aluepolitiikan ja sen vaatiman tasa-arvoajattelun, silloin terveys- ja sosiaalipuolen menoleikkaukset olisivat aika mittavat, mutta tähän ei poliittista tahtoa taida löytyä.
Asumistuki on vastikkeetonta sosiaalitukea, maataloustuki on vastikkeellista tuotantotukea, siinä ero..
Asumistuki on eräs tehokkaimmista tuotantotuista vaikuttavuudeltaan. Asutuskeskusten vuokra-asuntojen rakentaminen ei nykyisillä kustannuksilla onnistuisi, ellei asumistukea olisi. Suomeessa asumistukien historia on ollut varsin pitkä. Aravarakentaminen aikoinaan mahdollisti varsin mittavan asuntotuotannon ja tietenkin myös Aravalainat olivat/ovat suoraa asumistukea. Kiinteistösijoittamisen kannattavuus perustuu myös asumistukijärjestelmään. Jopa Keskustapuolueen puoluerahoitus hoidettiin aikoinaan osin asumistukijärjestelmän kautta.
Maataloustuen vastikkeellisuudesta voidaan olla monta mieltä. Maataloustukien hintaa korottava vaikutus on selkeä ja suomalainen järjestelmä on paitsi kallis, se on myös protektionismia. Oman tuotannon tukeminen näin mittavasti ei ole kannattavaa, se on omiaan vähentämään tuottavuutta ja nostamaan hintatasoa.
taitavasti, asumistuki on edelleen puhdasta vastikkeetonta sosiaalitukea. Maataloustukea ei puolestaan makseta senttiäkään ellet tuota ruokaa nimelliseen hintaan, ruuan hinnanalennus oli eräs keskeinen tekijä kun tukitalouteen siirryttiin.
Maataloustuki pudottaa tuottajahinnat keskimäärin puoleen, ruuan hintaa alentaa n. 10 prosenttia..
En ole Keskustapuolueen kannattaja, siksi pyrin kirjoittamaan faktoja, Enkä siis kirjoita, niin totta verran kuin vain voin. Asumisen tuista valmistui työryhmäraportti 1998, raportti löytynee VATT:n sivustoilta. Työryhmä kävi varsin tarkkaan läpi, miten asumisen eri tuilla on vaikutusta. Kannattaa lukea. Raportti on hieman vaikeaselkoinen. Työryhmäraportti ei ole kuvakirja, eikä siinä alleviivata itsestään selvyyksiä, joten tutustumiseen kannattaa käyttää aikaa ja tarpeen tullen myös opastajaa.
Tukitalouteen siirryttiin sen jälkeen kun maanviljelijät olivat ryhtyneet tuotantolakkoon. Tuki sidottiin myöhemmin palkansaajien indeksiin ja näin saatiin "yrittäjille" tukiautomaatti luoduksi, samalla saimme protektionismin ja tuontirajoitukset. Seurauksena oli tehoton ja kallis elintarviketuotanto.
Ajattelin tässä naksuttelun ilosta vääntää hieman rautalankamallia asumistukien vaikutuksesta.
Otetaan esimerkiksi kaikille niin tuttu Nuorisokotisäätiö. Säätiö perustettiin varsin pienellä sijoituspääomalla. Säätiön varallisuus on kuitenkin kasvanut varsin merkittäväksi, näin, vaikka rahoja on aika huolettomasti törsäilty sinne sun tänne. Ensimäiseen nuorisokotiin saatiin Valtion takaama riskitön laina (Arava), rakentamisen jälkeen asuntoja voitiin huoletta markkinoida pienituloisille nuorille kohtuulliseen hintaan, koska asumistuki mahdollisti tämän. Näin säätiöllä oli asuntoja, joista oli varmaa vuokratuloa ja uuden rakentamiseen taas Aran laina jne... Mikäli asumistukea ei olisi ollut. Asunnot olisi pitänyt liian riskialttiina sijoituksena jättää rakentamatta, tai tyytyä kohtuullisenpaan vuokratuloon. Varaton nuori olisi asunut kotonaan tai kimppakämpässä tai alivuokralaisena.
Nuorisosäätiö on siis kohde joka on hyötynyt asumistuista, hyötynyt on myös rakennuttaja, kaavoittaja rakennuspaikat ovat huonosti muuten kaupaksi meneviä, Keskustapuolue, säätiön johtajat ja myös pienituloinen asukas. Asukkaan kassavaranto ei ole kuitenkaan kasvanut, tämä on poikkeus muihin hyödynsaajiin nähden.
että asumistuella on yhteiskunnallisia vaikutuksia, saajalleen se on puhdasta vastikkeetonta sosiaalitukea.
Mistä halvatun tuotantolakosta puhut, tukitalous tuli EU jäsenyyden myötä, se oli yksi keskeinen tekijä jolla jäsenyyttä ajettiin, koska se alensi ruuan hintaa, kun osa tuotantokustannuksista peitetään maataloustuella..
vaikuttaa siihen että asumistuki on saajalleen vastikkeetonta sosiaalitukea !
Siis Nuorisosäätiölle. Kaikkoselle ja Kepulle.
asiota, tietämättömyyttäsi tai tahallaan, säätiöt ei saa tuottaa voittoa..
Säätiöt voivat kasvattaa varallisuuttaan, Nuorisokotisäätiön varallisuus on kasvanut hulppeasti nimenomaan asumistukien vuoksi. Rakentajat ovat hyötyneet, tontinomistajat ovat hyötyneet, kaavoittaja on hyötynyt ja asukaat ovat maksaneet osan ja asumistukijärjestelmä pääosan. Näin finanssipolitiikka vain menee.
Säätiövarallisuutta ei voisi käyttää puoluetukiin, eikä niitä saisi törsätä puheenjohtajien kohtuuttomiin palkkioihin, mutta taottakai -lainkin mukaan- pääomaa voi kasvattaa.
käyttää säätiön toimintaan, et taida paljoa ymmärtää säätiöiden tarkoitusta ja miksi niitä perustetaan..
Säätiö voi harjoittaa liiketoimintaa, jos se on mainittu säätiön säännöissä ja se edistää säätiön tarkoituksen toteuttamista. Säätiön varsinaisena tarkoituksena ei kuitenkaan voi olla liiketoiminnan harjoittaminen. Säätiöitä voidaan perustaa monista syistä, yleensä säätöitä perustetaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin.
Nuorisokotisäätiö perustettiin aikoinaan tuottamaan asuntoja maalta kaupunkiin muuttaville nuorille, tämä oli säädekirjaan tarkoitukseksi merkitty. Nuorisokotisäätiötä käytettiin alusta alkaen myös Keskustapuolueen ehdokkaiden vaalityön tukemiseen. En puutu tähän veijaritarinaan, koska tässä viestiketjussa on tarkoituksena keskustella sosiaalituista.
Nuorisokotisäätiö on vain esimerkki siitä, kuinka erilaisten tukimuotojen hyödyllisyytta kannattaa ttarkastella hieman laajemmin. Kassavirtoja seuraamalla pääsee hyvin perille siitä, ketkä loppujen lopuksi ovat tukijärjestelmän todellisia hyötyjiä
säätiöt ja asumistuen saajat, säätiö voi tuottaa edullisia asuntoja mutta sitä ei pidä sekoittaa lakiin perustuvaan asumistukeen joja on puhdasta vastikkeetonta sosiaalitukea saajalleen..
Luetun ymmärtäminen on vaikeasti opittava prosessi, varsinkin ns. ylemmän tason saavuttaminen tuottaa joskus hankaluuksia. Mikäli tekstiä haluaa ymmärtää, täytyy miettiä, mitä tekstillä halutaan sanoa ja vasta sitten tehdä siitä omia päätelmiään. Oikeiden päätelmien tekeminen on erityisen vaikeaa heikolle luetun ymmärtäjälle.Luetun ymmärtämistä voi kehittää, yleistietoa lisäämällä, prosessoimalla luettua tekstiä, pyrkimällä seuramaan tarinaa, jne..
Rautalankamalli: Vaikka asumistuki on asukkaan saamaa tukea, suurin taloudellinen vaikutus tuella on toisaalla. Asumistuet nostavat asumiskustannuksia juuri tästä syystä, kiinteistösijoittaja ja muut toimijat voivat suhteellisen vapaasti kartuttaa kassojaan asumistukien ansiosta. Tuen yksittäinen saajan hyöty ei niin suuri ole, asukas hyötyisi täsmälleen saman verran, mikäli vuokrataso olisi riittävän matala.
Mikä tässä yhtälössä on niin hankala ymmärtää?
saa pariin lauseeseen sitä ei kannata kirjoittaa. Nostaa kustannuksia, miten, jätät aina oleellisen sanomatta !
Aloitetaan alusta taas, vuokratukien ansiosta vuokria voidaan nostaa korkeiksi sijoitushyödyn vuoksi. Mikäli asumista ei tuettaisi ja asunto olisi olemassa, silloin vuokratasoa olisi laskettava, muuten sijoitustappioita tulisi liian paljon. Asukkaan kannalta on aivan sama onko vuokra halpa vai saako kalliiseen tukea. Sijoittajien etu on kalliit vuokrat ja tuki.
Asuntorakentamisen tukemiseen en nyt puutu, koska näköjään vain kahden rivin ymmärtämiseen vain tarmoa riittää
siitä perustuu että vuokralle antajat vetäisi välistä ?
Kerrankin niinpä niin sanoo kuten asia todellisuudessa on. Eli yhteiskunta maksaa asuntokeinottelijoiden asunnot vuokratuen muodossa.
Nyt pitäisikin tuo napanuora jotenkin katkaista, ja yksinkertaisesti alkaa tekemään suoraan valtiorahoitteisia halpoja vuokra-asuntoja.
Eli sellaisia, ettei nistä perittäisi asukkalta kuin aivan se todellinen ylläpitokustannuksista johtuva vuokra. "Kuoletukset" jonkinarvoisesti tietenkin huomioiden.
Eli ökyrosvojen suorittamasta yhteiskuntarosvouksesta on jälleen vain kysymys.
ettei valtio tai joku muu taho rakenna halpoja vuokraasuntoja ja asuntotuen tarve poistuisi..
Eikös se rouva Urpilainen ole Nuorisokotisäätiöön perehtynyt. Sossudemareiden julkiselle palkkaamat Lipposet ym. opettajattaret sekä kokkareiden hoitajat ja lekurit, kyllä sitä pitäisi kirjoittaa, melkein lista keitä siellä on ja miten pitkään on palkkaus juossut. Joillakin on loma-asuntoja monessa kohteessa ulkomailla, sijoitusasuntoja kaupungeissa. Miten tuo on mahdollista? Valtion pitäisi tarjota työtä vain minimitulolla, koska ei ole tarkoitus rikastuttaa sinne puoluekirjojen avulla 45 v. pesiytynyttä sakkia.
http://www.thl.fi/fi/web/hyvinvointi-ja-terveyserot/seuranta-ja-vaikuttavuus/vaikuttavuus-ja-kustannukset
nouseva !
sossuille.
Onhan se kiusallinen aihe keskustella terveydenhuollosta, sairaaloista, vanhusten hoidosta, neuvoloista, lapsilisistä, äitiyspäivärahoista, lääkekorvaksista, maajussien eläkkeistä, maajussien sairauspäivärahoista, maajussien työterveyskuluista ja muista sosiaalisektorin menoista.
asumistuesta, sossutuista, työttömyyskorvauksista, valtion eläkkeistä, kaikki miljardiluokan etuisuuksia..
Maatalouseläkkeistä...
Sanopa muuta, maajussien eläke on sossutuki josta valtio ei saa mitään vastinetta toisin kuin työntekijöidensä eläkkeistä joita vastaan on tehty työtä.
kepulandiassa maksetaan muuten eniten tukiaisia kuten työttämyyskorvauksia ja maataloustukiaisia, niitäkin 100 000€ / lantavarvas
tosiaan, itsestäänhän se vilja kasvaa..
se kökkötraktori maksaa 100 000 ja raha menee Valtran tekijöille, heillä oli muuten tapana heitellä muttereilla tutustumiskäynneillä olevia traktorin ostajia..
Sinähän myyt sen viljan ja saat siitä rahaa, miksi vation pitää maksaa siitä samasta viljasta toiseen kertaan vaikka valtio ei saa grammaakaan siitä viljasta. Eli maataloustuilla ei ole mitään vastinetta.
on maataloustuen vastine, ELINTARVIKKEISSA EI OLE VILJELIJÄN PALKKAA SENTIÄKÄÄN, VEROJA ON HINNASSA 40 PROSENTTIA, valtio maksaa viljelijän palkan..
tänään
Kotimainen kurkku 5,95€ / kg maataloustukiaiset
Ulkomainen kurkku 1,49€ / kg
Miten vitusssa tuo kotimainen kurkku on muka halpaa???????
sama juttu muissakin mitä suomessa tuotetaan, ainakin tuplasti kalliimpia kuin ukomaiset.
ULKOLAISEEN KURKKUUN PITKÄLLÄ KEPILLÄKÄÄN, ILMAINEN NEUVO
punikkihomon pitää vetää ulkolaista kurkkua turpaansa. Päästään nopsemmin siitäkin paskasta.
inhaa katsella kun miehille kasvaa tissit !
"Onhan se kiusallinen aihe keskustella terveydenhuollosta, sairaaloista, vanhusten hoidosta, neuvoloista, lapsilisistä, äitiyspäivärahoista, lääkekorvaksista, maajussien eläkkeistä, maajussien sairauspäivärahoista, maajussien työterveyskuluista ja muista sosiaalisektorin menoista. "
Samahan pätee täysin myös sossudemari-jäseniin. Etuliite on maajussin sijasta 'demari'. Sairasta tilitystä demarilta, joka puolueena on viimeisen päälle pitänyt kiinni siitä, että koko terveys, yms. tulee maksetuksi kaikille verorahoista. Olisihan se vähän hankalaa alkaa siellä toimistossa tekemään erilainen laskutus maaseudulla asuville. Hallituksessa ollessa voi maataloustuet tiputtaa, muuttaa ne määräaikaisiksi, luokitella niitä ja tehdä hienosäätöä, sekä laittaa Kelan pankkiprofiiliin kohta, josta voi tukea palauttaa takaisin.
Demari haukkuu ja mesoaa, ehkä se tuo kannatusta, mutta ei se muuta asioita. Ne asiat muutetaan niin, kun esitin, tehdään joustavuutta liian suurien tulojen ja liian pitkäkestoisten tukien kohtiin, laitetaan niille pankkikäyttöliittymä, maksuluokitus, joilla (pienempinä) erinä vähitellen maksaa takaisin valtiolle liiat tuet. Ei se sen vaikeampaa ole. Poliitikko on vähän protektionistinen, joskus pikkasen yksinkertainen, huutaa ja haukkuu, kun asiat tehdään elävässä elämässä ilman suurempia puheita, paatosta, taivastelua, muuttamalla vain käytäntöä.
Demarinäyttö on lukio- ja ammattikoulujen yhdistämishanke, siinä täti taas ylittää kovasti kykynsä.
Ajatus lukioiden ja ammattikoulujen yhdistämisestä tuskin rajoittuu vain demareihin. Itse asiassa se voidaan toteuttaa ensi hallituskaudella keskustalaisen opetusministerin johdolla.
Vaihtoehtona on, että vain lukiot yhdistetään hallinnollisesti vaikkapa maakunnan sisällä, mutta sellainen uudistus olisi hyödytön ammattilukioiden näkökulmasta. Edelleen asioita jouduttaisiin järjestelemään kahden hallinto-organisaation kesken.
"Sinähän myyt sen viljan ja saat siitä rahaa, miksi vation pitää maksaa siitä samasta viljasta toiseen kertaan vaikka valtio ei saa grammaakaan siitä viljasta. Eli maataloustuilla ei ole mitään vastinetta. "
No, kun olet noin kovana, aletaan sitten myymään viljaa normaalituotteina, katsotaan seuraukset. Kaikki on ihan helppoa, joku tekee asioista aikamoisen vaikeita. Ämmät ne huutaa ja kiukuttelee, ukot hoitaa hommat järjestykseen. Jos ämmiväki on niin avuton, että ei osaa estää vääränlaista tukia, niin oma on vika, huuto ei auta.
Kyllä näihin asioihin on olemassa ratkaisut, mua ainakin pistelee vihaksi demareiden mukamas niin pienen pienen uhrin asema suuren suurena veronmaksajana. Voihan v. kaikki työssä veronmaksuilla luoduissa yhteiskunnan paikoissa. Joku Kiuru, Viitanen, Urpilainen, Ihanlaine, yms. ei koskaan mitään tuota ilman valtion verorahaa, ei koskaan mene yksityiselle kilpailemaan työpaikoita. Ei niillä ole asiaa tästä edes puhua, kun ei ole itsellä mitään näyttöä.
Urpilainenkin opekoulutuksensa jälkeen keskittyy politiikassa talousjuttuihin, siis oma sijoittaminen oli motiivi? Ha! Pitäisikö veronmaksajien mukamas maksella tällekin ihmiselle kovat palkat, jotta se voisi sijoittaa, vastapainoksi haukkua ruoan tuottajia tekemättä itse muutoksia maksupolitiikkaan. Kaikkea shittiä sitä joutuu katsomaan! Urpi, varsinainan sossu, kun taloussektori on työn alla, ha, tee nyt ensi töikseen koko sossulandian kaikkien tukien poisto -30 %, että saisi edes yhden näytön niistä kyvyistä. Muutenhan politikointi on täysin ristiriitaista, henkilökohtaista vihaa ja omaan rikastumiseen tähtäävää, vai miten se on?
"Miten vitusssa tuo kotimainen kurkku on muka halpaa???????"
Syö sitä halpaa ulkomaista, se säilyy jääkaapissa vain 2-3 päivää sen jälkeen kun pesit ja leikkasit sen.
Älä murehdi liikaa, jollakin kokkareilla on rahaa ostaa vähemmän säilytysaineita, orjatyövoimalla tuotettua kurkkua. Me köyhät syödään myrkyt lautasella.
Demareille sossutuet ovat arkea. Mauno Koivistokin elää sossun ruokalapuilla nykyään jättieläkkeistä huolimatta. Jokaisessa demarissa elää pieni kerjäläinen.
elätetään kotiin vastikkeetta yhteiskunnan toimesta, mutta tämän saitin punikkiruunien elämän suurin huoli on vajaat satatuhatta vlijelijää jotka huolehtivat maan ruokahuollosta yhteiskunnan pakkosääntelyn alla.
Minusta tuo on lievästi sanoen kohtuutonta.
Veikkaanpa,että maaseudun tiestöön ei olisi vuosikymmeniin panostettu valtiovallan toimesta euroakaan, jollei vaatjoina olisi metsäteollisuudet oligarkit jotka tarvitsevat tiet ryöstääkseen puoli-ilmaiseksi metsänomistajien puutavaran.
Maataloustuki on ruokatuki ja takuu varmuusvarastoille huonompien aikojen mahdollisesti kohdatessa. Sosiaali ja terveyspuoli on suurin rahan käyttäjä ja hyvä sinänsä. Työn tuottavuus ja tehokkuus on siellä ongelmana. Uusi Sote uudistus on varmasti täysi pommi, koska kilpailun tehostava vaikutus puuttuu kokonaan. Aivan hyvin olisi voitu jatkaa nykysysteemillä ja siirtyä palveluseteleihin, jossa hoidon tarvitsija itse päättäisi hoitopaikastaan.
Kilpailua olisi syntynyt ja samalla myös lisää kaivattuja yrityksiä, kun tarvetta olisi runsaasti ilmaantunut palveluille. Yksityinen sektori pystyisi tuomaan myös tehostamisen painetta julkiselle sektorille ja se tehostuisi lähes itsestään. Ilman kalliita johtajia ja turhanpäiväisiäkin suunnittelu ryhmiä.
Kilpailu on kaiken avainsana, niin laatuun kuin hintaankin. Huonolle hammaslääkärille kukaan ei mene toista kertaa, jos itse saa päättää, isossa Sotessa näin tuskin tulee käymään, ainoastaan iso johtaja pakottaa asiakkaan tunarillekin.
Sote hommat ovat ne kalliit hommat, joku maataloustuki promilleluokkaa.
tarkoitus on keskittää ja kilpailuttaa palvelut suurille ulkolaisille toimijoille, piste..
Juuri siksi Sipilä ehdotti tätä järjestelmää... ökykapitalistinen järjestelmä.
se oli nykyinen hallitus..
"Juuri siksi Sipilä ehdotti tätä järjestelmää... ökykapitalistinen järjestelmä. "
En tiedä sotesta mitään, ei siitä ole ollut esitystä.
Sipilästä tuli mieleen, että hän halusi tietää sellaisia julkispalveluita, joissa olisi kansalaisten mukaan karsittavia sääntöjä ja tuhran byrokratian makua.
Kun ei ole yleisölle kivaa kertoa, mistä on tietoa jokaiselle, niin Sipilälle saattoi laittaa niitä sähköpostilla. Oma kokemus on se, että ehkä juuri jokainen kansalainen on jossain muodossa käyttänyt eri palveluita, niibn eri ihmiset tietäisivät asioita, joihin puuttua. Se onkin paras tapa kerätä tieto taulukkoon ja jakaa se toimialan mukaan, niin tiedon käsittely on myöhemmin helpompaa.
Yleisellä tasolla tulee mieleen, mikä on erityisesti pistänyt silmään.
- ulkomaalaisten työntekijöiden käyttö, niitä on valtiolla siellä täällä, mm. oppilaitoksissa, joku prosentti niistäkin tuista pois (Stipendiaatit, vapaapaikat, työllistetyt).
- suuri rahanreikä muudostuu siitä, ettei sosiaaliturvassa ole luokituksia, eri tapauksille, vaan mennään heti toimeentuloluukulle. On mahdollista, että joku haluaa vain määräaikaisesti käyttää vaikka työttömyysturvaa. Välivaihe, kun yksi tukipäätös on loppunut, esim. opintotuki, koulutustuki, niin saisi jonkun 3-6 kk määräaikaisen tuen selittelemättä omia talojaan ja puolison tuloja luukulla.
Opintotuelta ei miellään lähde katkaisemaan tuloja, ei ole poissa vaikka sairausloman takia. Kuitenkin sossutantta sairaalan työssään on aivan pihalla yhteiskunnan suurista kuluista, varsinkin sosiaalipuolella, hän ei halua soitella ja työstää moneen kertaan saman asiakkaan tapausta, siksi hän ei suostu siihen, että sairasloma-aika olisi lyhyt, eikä opintojuttuihin tulisi koulussa katkoja, tentit vanhentuu, kirjat, voimassaolo opiskelijana, opinto-oikeus jne. vanhenevat mahdottoman määrän 6 kk:n sairauslomalla, jos ei ole oikeasti kovin kipeä. Sossu suostuu vain siihen, että ottaa poissaolon koulutuksesta 6-9 kk ja maksu haettaisiin yhteiskunnalta, joku jalkaleikkaus tai vastaava ei vie kaikkea terveyttä (max 4 vjk, sairausloma vain siihen), liikkuminen on hankalaa, mutta ei sen perustella pitäisi ketään pakottaa olemaan 9 kk sairaslomalla. Kalliiksi se opiskelijallekin tulee, kun kaikki voimassaolot uusitaan, kirjat ja tentit uusiksi, ihan kaikki.
Joissakin oppilaitoksissa ei lasketa kuluja ollenkaan sille, että jousto tenttien suhteen olisi parempi, joskus se päättyy 2 kk:n, yliopistossa ei luennoilla tarvitse olla kahteen kertaan, vaan uusintatenttimäärä on tietty, aikaa ei rajata. Tällaiset asiat pitkittävät opintoja, jousto puuttuu, sen saisi monesti pelkillä tietokonetenteillä hoidettua halvemmin. On todella paljon joustamattomuutta, joka maksaa pitkittymisinä. Samoin on myös terveyskeskuspalveluissa, labralähete, sen kysely, siellä käyntiajat
Valtion työntekijöille, sossutantoille, jotka sairaslomia antavat mm. psykot, sossut, muut erityisasiantuntijat on uudelleen koulutettava tähän aikaan, tulosvastuulliseen ajatteluun. Lisäksi tarvitaan uusia statuksia turvan jakamiseen, määraikaisuutta, joskus jopa mahdollisuutta palauttaa saamansa etu, jos menee työhön, koska joustamaton systeemi synnyttää syyttelevän viranomaisen ja sitä pelkäävän asiakkaan.
Sossutuki vapauttaa ihmisen toisen tarjoamasta palkkatyöstä. Jälkimmäiseen ei EU-Suomessa ole vähänkään vanhemmalla enää asiaa. On totta, että mieli tulee riippumattomammaksi, kun valtio antaa elintulot. Olen lopen kyllästyänyt edes avamaamaan asiaa. Täällä on mahdotonta päästä toisen tarjoamaan työhön ilman valtavaa syrjintää, joten ei se kova vaiva hakea työtä ja maksaa matkoja tyhjiin haastatteluihin ole enää näillä tuloilla ja kuluilla mahdollista. On oltava ilman matkustamista.
Jokainen tekee työtä, jos halutaan, omilla ehdollaan siinä mielessä, että tekee vain sen homman, eikä välitä muuta hyppyytyksestä. Koska vaatisi yrityksen, joka taas maksaa mm. etukäteen kaikki verot valtiolle, niin ei synny köyhiltä kauppoja valtion kanssa. Käytännössä työntekijät ajettiin vuosien aikana nurkkaan, eikä sieltä lähdetä, koska sen vaihtoehto on hyppyytys paikasta toiseen eikä raha riitä enää sen jälkeen elämiseen. Pitäkää tunkkinne.
Ihmettelen, jos koko maata ei voi pitää asutettuna, ettei läheisiin kuntakeskuksiin houkutella ihmisiä. Talot voisi säästää kesäpaikoiksi, jos keskusta antaa asunnon ja tarjoaa työtä.
Kotimaa 3.12.2014 klo 6:58 | päivitetty 3.12.2014 klo 11:18
Sata kuntaa elää Suomessa muiden rahoilla – katso oman kuntasi tilanne
http://yle.fi/uutiset/sata_kuntaa_elaa_suomessa_muiden_rahoilla__katso_oman_kuntasi_tilanne/7655863