Hupaa Volvo-palstalla

Onkohan kyseessä samat Teknikens Världin testaajat, jotka haukkuivat testissään Peugeot 60 7 HDi:n koneen skeidaksi, Saabin 3.0 TiD -koneen huonoksi ja vaihdelaatikon täysin skeidaksi (kuten kuulemma kaikissa Saabeissa on) ja nostivat Volvon V70 D5:n testivoittajaksi. Omasta mielestäni kaikki autojen kriteerit huomioon ottaen ja vielä painottaen erityisesti auton hintaa, olisi Pösö ollut oikeutettu voittamaan tuon testin. Hmm, se Teknikens Världin Volvo -mielisyys...

Turbo Sensonic kirjoitti:

Onkohan kyseessä samat Teknikens Världin testaajat, jotka haukkuivat testissään Peugeot 60 7 HDi:n koneen skeidaksi, Saabin 3.0 TiD -koneen huonoksi ja vaihdelaatikon täysin skeidaksi (kuten kuulemma kaikissa Saabeissa on) ja nostivat Volvon V70 D5:n testivoittajaksi. Omasta mielestäni kaikki autojen kriteerit huomioon ottaen ja vielä painottaen erityisesti auton hintaa, olisi Pösö ollut oikeutettu voittamaan tuon testin. Hmm, se Teknikens Världin Volvo -mielisyys...

Samaisessa Ilta-Sanomissa oli myös ranskalaislehden vertailu, jossa Volvo voitti selvästi sekä Audin että Saabin.

Ja ainahan se on niin, että kun OMA merkki ei pärjää, niin selitys löytyy siitä, että testaajat SUOSIVAT juuri sitä toista merkkiä. Sehän ei tietenkään ole mahdollista, että Saabin koneessa olisi jotain vikaa.

Ja yksi suuri "vika" tehtiin jo suunnittelupöydällä kun konetta ruvettiin tekemään : tuon hintaluokan autossa ei saa enää olla sen luokan kompromisseja, että AUTOMAATTILAATIKKOA ei saa sovitettua kuutoskoneen yhteyteen. Tosi moka.

Autoileva kirjoitti:

Samaisessa Ilta-Sanomissa oli myös ranskalaislehden vertailu, jossa Volvo voitti selvästi sekä Audin että Saabin.

Ja ainahan se on niin, että kun OMA merkki ei pärjää, niin selitys löytyy siitä, että testaajat SUOSIVAT juuri sitä toista merkkiä. Sehän ei tietenkään ole mahdollista, että Saabin koneessa olisi jotain vikaa.

Ja yksi suuri "vika" tehtiin jo suunnittelupöydällä kun konetta ruvettiin tekemään : tuon hintaluokan autossa ei saa enää olla sen luokan kompromisseja, että AUTOMAATTILAATIKKOA ei saa sovitettua kuutoskoneen yhteyteen. Tosi moka.

Saabin pahin moka tuon dieselin kehittelyssä oli se, että sitä ei tehty itse. GM:n "kustannussäästösyyt" ym. juttujen takia Saab "naitettiin" tekemään yhteistyötä Izuzun kanssa. No tuo Izuzu -pohjaisen koneen kehitystyö aloitettiin jo 3-4 vuotta sitten, joten se on tavallaan jo nyt hieman vanhentunut. Ei hyvä, mutta parempi tuokin, kuin olla ilman dieseliä, koska diesel -koneilla on Keski-Euroopassa melko laajat markkinat johtuen siitä, että esim. Saksassa diesel -autoista ei ostohetkellä kiskota "päästöjen perusteella" lisämaksua verrattuna bensiinikäyttöisiin autoihin.

Jos Saab olisi tehnyt sellaisen ratkaisun, että olisi tulevaisuudessa keskittynyt vain vahvimpaan markkina-alueeseensa, eli USAan, niin tuskinpa tuota dieseliä (tai kumpaakaan niistä) olisi edes tarvinnut väsätä.

Turbo Sensonic kirjoitti:

Saabin pahin moka tuon dieselin kehittelyssä oli se, että sitä ei tehty itse. GM:n "kustannussäästösyyt" ym. juttujen takia Saab "naitettiin" tekemään yhteistyötä Izuzun kanssa. No tuo Izuzu -pohjaisen koneen kehitystyö aloitettiin jo 3-4 vuotta sitten, joten se on tavallaan jo nyt hieman vanhentunut. Ei hyvä, mutta parempi tuokin, kuin olla ilman dieseliä, koska diesel -koneilla on Keski-Euroopassa melko laajat markkinat johtuen siitä, että esim. Saksassa diesel -autoista ei ostohetkellä kiskota "päästöjen perusteella" lisämaksua verrattuna bensiinikäyttöisiin autoihin.

Jos Saab olisi tehnyt sellaisen ratkaisun, että olisi tulevaisuudessa keskittynyt vain vahvimpaan markkina-alueeseensa, eli USAan, niin tuskinpa tuota dieseliä (tai kumpaakaan niistä) olisi edes tarvinnut väsätä.

Erittäin paha moka olisi ollut jos Saab olisi lähtenyt sekoilemaan oman dieselin kehittelyn kanssa. Diesel ja bensa koneet ovat aivan eri maailmat. Kaikki tietävät miten useimmilla auton valmistajilla on ensimmäisten dieseliensä kanssa käynyt... kaikki ovat maksaneet oppirahansa tuotekehityskustannuksien lisäksi. Tuotekehityskustannukset moottorissa ovat kaikenlisäksi pirun isot. Aikanaan kun Saab oli Saab-Scania hommassa olisi ollut jotain järkeäkin, koska keskeinen osaaminen olisi löytynyt oman konsernin sisältä sopivan läheltä. Tietysti nytkin osaaminen haettiin omasta konsernista, mutta teknologian siirto ei onnistunut ilman että moottoriin ja samalla koko autoon jäi Isuzun leima.

Sanoivat autotoimittajat sitten mitä hyvänsä niin Isuzun diesel on kaikin puolin ok, teknisesti siinä ei kilpailijoihin verrattuna ole mitään ratkaisevia eroja. Moottorin ohjauksen virittely on todella pahasti kesken ja siitä aiheutuu ongelmia. En ole täysin varma, mutta käsittääkseni ruisku on jokin jaappaanialainen teelmys ja monestakin syystä diesel teknologia ei ole japanilaisten vahvimpia osaamisalueita.

Japanissa isoja dieseleitä ei pidetä ympäristöystävällisinä, pikemminkin jopa päinvastoin... esim Tokion alueella on suunnitelmissa kieltää diesel moottorit kaupunkialueella. Japanissa kiinnitetään huomiota päästöissä lähinnä noki ja muihin partikkelipäästöihin, mikä luonnollisesti tekee dieselin aseman heikoksi.

Saabilla ei ole mahdollisuutta suoraan hyllystä saada viimeisen päälle hyvää ohjausta dieseliinsä, joten se täytyi päästää keskentekoisena markkinoille ettei oltaisi tiputtu kyydistä täysin.

Toisaalta tuntuu hieman oudolta että Opel sai ostettua Omegan koneen BMW:ltä eikä joutunut ottamaan huonompaa moottoria konsernin sisältä, olisi oiva kone saabiinkin... tosin fyysisesti varmaan liian pitkä.

Volvon uutta dieseliä on hehkutettu tosi paljon, mutta syytä olisi huomioida että on pirunmoinen ihme että se saatiin aikaiseksi vasta nyt... Volvolla olisi pitänyt olla tarvittava teknologia hanskassa jo vuosia. Volvo Penta on maailman suurin diesel-sisäperämoottorivalmistaja ja teknisesti myös ehdottomasti ykkönen, eikä Volvon kuorma-autopuolellakaan pallo ole hukassa dieseleiden kanssa. Ilmeisesti omistusjärjestelyt ym pistivät Volvolla muutakin sekaisin kuin laatuasiat. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Saabilla taas tuntuu olevan pallo aivan totaalisesti hukassa... mitään selkeää linjaa ei ole vaan markkinoita yritetään kosiskella hieman joka suuntaan. Pienen täytyy erikoistua selvitäkseen ja Saab oli erikoistumisessa hyvillä linjoilla, mutta nyt näyttääkin siltä että halutaan tehdä myös bulkkiautoja karvahattukansalle tai etsiä uusia pieniä markkinasektoreita joille tunkea. Dieselit menevät kaupaksi, samoin nelivedot, SUV:kin myy hyvin, pikkuauto sopisi hinnat-alkaen-malliksi, urheiluauto sopisi mallistoon... Saabilta loppuu resurssit kesken ja päädytään tilanteeseen jossa Saab onkin vain kokoonpanoverstas joka lyö kokoon GM:n parempaa euro-merkkiä samoista osista kuin luokkaa alempi GM:n euro-merkki tehdään. Osakkeen omistajan kannalta kehitys tietysti on positiivista ja markkinaosuuskin varmasti kasvaa, mutta autoharrastajan kannalta kehitys tuskin on positiivista.

Achilles Viggen kirjoitti:

Erittäin paha moka olisi ollut jos Saab olisi lähtenyt sekoilemaan oman dieselin kehittelyn kanssa. Diesel ja bensa koneet ovat aivan eri maailmat. Kaikki tietävät miten useimmilla auton valmistajilla on ensimmäisten dieseliensä kanssa käynyt... kaikki ovat maksaneet oppirahansa tuotekehityskustannuksien lisäksi. Tuotekehityskustannukset moottorissa ovat kaikenlisäksi pirun isot. Aikanaan kun Saab oli Saab-Scania hommassa olisi ollut jotain järkeäkin, koska keskeinen osaaminen olisi löytynyt oman konsernin sisältä sopivan läheltä. Tietysti nytkin osaaminen haettiin omasta konsernista, mutta teknologian siirto ei onnistunut ilman että moottoriin ja samalla koko autoon jäi Isuzun leima.

Sanoivat autotoimittajat sitten mitä hyvänsä niin Isuzun diesel on kaikin puolin ok, teknisesti siinä ei kilpailijoihin verrattuna ole mitään ratkaisevia eroja. Moottorin ohjauksen virittely on todella pahasti kesken ja siitä aiheutuu ongelmia. En ole täysin varma, mutta käsittääkseni ruisku on jokin jaappaanialainen teelmys ja monestakin syystä diesel teknologia ei ole japanilaisten vahvimpia osaamisalueita.

Japanissa isoja dieseleitä ei pidetä ympäristöystävällisinä, pikemminkin jopa päinvastoin... esim Tokion alueella on suunnitelmissa kieltää diesel moottorit kaupunkialueella. Japanissa kiinnitetään huomiota päästöissä lähinnä noki ja muihin partikkelipäästöihin, mikä luonnollisesti tekee dieselin aseman heikoksi.

Saabilla ei ole mahdollisuutta suoraan hyllystä saada viimeisen päälle hyvää ohjausta dieseliinsä, joten se täytyi päästää keskentekoisena markkinoille ettei oltaisi tiputtu kyydistä täysin.

Toisaalta tuntuu hieman oudolta että Opel sai ostettua Omegan koneen BMW:ltä eikä joutunut ottamaan huonompaa moottoria konsernin sisältä, olisi oiva kone saabiinkin... tosin fyysisesti varmaan liian pitkä.

Volvon uutta dieseliä on hehkutettu tosi paljon, mutta syytä olisi huomioida että on pirunmoinen ihme että se saatiin aikaiseksi vasta nyt... Volvolla olisi pitänyt olla tarvittava teknologia hanskassa jo vuosia. Volvo Penta on maailman suurin diesel-sisäperämoottorivalmistaja ja teknisesti myös ehdottomasti ykkönen, eikä Volvon kuorma-autopuolellakaan pallo ole hukassa dieseleiden kanssa. Ilmeisesti omistusjärjestelyt ym pistivät Volvolla muutakin sekaisin kuin laatuasiat. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Saabilla taas tuntuu olevan pallo aivan totaalisesti hukassa... mitään selkeää linjaa ei ole vaan markkinoita yritetään kosiskella hieman joka suuntaan. Pienen täytyy erikoistua selvitäkseen ja Saab oli erikoistumisessa hyvillä linjoilla, mutta nyt näyttääkin siltä että halutaan tehdä myös bulkkiautoja karvahattukansalle tai etsiä uusia pieniä markkinasektoreita joille tunkea. Dieselit menevät kaupaksi, samoin nelivedot, SUV:kin myy hyvin, pikkuauto sopisi hinnat-alkaen-malliksi, urheiluauto sopisi mallistoon... Saabilta loppuu resurssit kesken ja päädytään tilanteeseen jossa Saab onkin vain kokoonpanoverstas joka lyö kokoon GM:n parempaa euro-merkkiä samoista osista kuin luokkaa alempi GM:n euro-merkki tehdään. Osakkeen omistajan kannalta kehitys tietysti on positiivista ja markkinaosuuskin varmasti kasvaa, mutta autoharrastajan kannalta kehitys tuskin on positiivista.

Olen aiheesta samaa mieltä, että Saabin pitäisi keskittyä vain kapeaan sektoriin, eikä sätätä joka puolelle

9-5 Aero kirjoitti:

Olen aiheesta samaa mieltä, että Saabin pitäisi keskittyä vain kapeaan sektoriin, eikä sätätä joka puolelle

Taitaa olla GM:n tekosia tuo, että täytyisi tehdä mahdollisimman monipuolisia autoja, jotta volyymi kasvaisi mahdollisimman pian ja näin voitaisiin maksimoida tuotto.

Omasta mielestäni "GM -perheessä" olisi ollut parempiakin diesel -vaihtoehtoja (ainakin pikkudieseliksi), kuten Alfan common rail dieselit, kun noita dieseleitä ei ruvettu tekemään itse. No, eipä taida Alfa virallisesti olla GM:n omistuksessa (vai onko?), mutta ainakin yhteistyötä tehdään parhaillaan Alfan ja Saabin välillä uuden pohjalevyn luomiseksi 9-5:een ja 166:een.

Turbo Sensonic kirjoitti:

Taitaa olla GM:n tekosia tuo, että täytyisi tehdä mahdollisimman monipuolisia autoja, jotta volyymi kasvaisi mahdollisimman pian ja näin voitaisiin maksimoida tuotto.

Omasta mielestäni "GM -perheessä" olisi ollut parempiakin diesel -vaihtoehtoja (ainakin pikkudieseliksi), kuten Alfan common rail dieselit, kun noita dieseleitä ei ruvettu tekemään itse. No, eipä taida Alfa virallisesti olla GM:n omistuksessa (vai onko?), mutta ainakin yhteistyötä tehdään parhaillaan Alfan ja Saabin välillä uuden pohjalevyn luomiseksi 9-5:een ja 166:een.

Olihan samanlaista yhteistyötä ennenkin ennen Saabin siirtymistä GM:n omistukseen.

Esimerkiksi vanhan Saab 9000:n pohjalevy oli identtinen mm. Alfa 166:n, Fiat Croman ja taisi olla vielä jonkun Lanciankin kanssa.

Turbo Sensonic kirjoitti:

Onkohan kyseessä samat Teknikens Världin testaajat, jotka haukkuivat testissään Peugeot 60 7 HDi:n koneen skeidaksi, Saabin 3.0 TiD -koneen huonoksi ja vaihdelaatikon täysin skeidaksi (kuten kuulemma kaikissa Saabeissa on) ja nostivat Volvon V70 D5:n testivoittajaksi. Omasta mielestäni kaikki autojen kriteerit huomioon ottaen ja vielä painottaen erityisesti auton hintaa, olisi Pösö ollut oikeutettu voittamaan tuon testin. Hmm, se Teknikens Världin Volvo -mielisyys...

Sikäli mielenkiintoista oli verrara TM:n ja
Teknikens Världin mittaamia kulutuksia 3.0 Tid:lle.
Teknikens Världin testissähän Saabin keskikulutus
oli muistini mukaan peräti 8,5 litraa, kun TM:n
testissä auto ei vienyt kaupungissakaan 7,5
enempää. Ero Volvoon ruotsalaislehdessä oli
1,9 litraa, TM:ssä 0,9 litraa. Joku tuossa mättää,
koska Volvon luvut olivat molemmissa lehdissä
samaa luokkaa. Vetääkö TM kotiin vai Teknikens
Värld pois kotoa? Mitenkähän saastepuoli olisi
TM:n mittausten mukaan?

mikä tahansa muu lehti niin olen minä tyytyväinen.

Hyväksyn täysin TM:n testin, jossa sija olivat oikein ja Saab viimeinen. Mutta TV:niin en luota. Aina valitetaan laatikon toimintaa ja muita juttuja, jotka eivät liity tuohon koneeseen (jota on muissakin testeissä haukuttu). Mitään näistä ongelmista ei kuitenkaan koskaan ole löytynyt muissa lehdissä. Siksi en usko TV:een.

Saab mokasi kun laittoi Isuzun tavaraa autoonsa, vain jo "Isuzun" takia.

9-3 kirjoitti:

Olihan samanlaista yhteistyötä ennenkin ennen Saabin siirtymistä GM:n omistukseen.

Esimerkiksi vanhan Saab 9000:n pohjalevy oli identtinen mm. Alfa 166:n, Fiat Croman ja taisi olla vielä jonkun Lanciankin kanssa.

..kyseessä oli Tipo 4-ryhmä johon Saabbikin kuului ja se Lancia oli Thema.