Onko meillä yhteinen tietoisuus?

Älä huoli, keke hoitaa tän pois

Tuohan on tieteellisesti todistettu fakta ja sitä on tutkittu jokseenkin paljon. Tietenkään tiede ei tunnusta mitään missä vilahtaa paranormaalin ilmiön mahdollisuus. Ilman tunnustustakin ne tutkimustulokset puhuvat kuitenkin omaa kieltään.

Eli vastaus on että meillä on yhteinen tietoisuus tai millä nimellä sitä haluaa kukin kutsua. Arkikielessä voidaan puhua myös ilmapiiristä. Sen voi aistia.

Yleistä rajatiedosta, sinne.

Onhan toki meillä yhteinen(kin) tietoisuus,
ja aihe sopii tälle palstalle.
Ihmettelen vaan miten pari muuta aihetta,
kuten u.....o ja s........o ovat pannassa täältä.
Aihealue lienee vielä siitäkin paljon laajempi.

Jos lähdetään siitä olettamuksesta,
että kaikki on energiaa.
E=MC2 vai miten se meni...

Onneksi emme kaikki kuulu siihen rajoittuneeseen tietoisuutesi piiriin.

on, eli auktoriteetit yms sanoo mitä mieltä ollaan mistäkin ja mitä mitä ajatellaan ja me massat toistetaan sitä sit apsoluuttisena faktana :D

Josko sinulla olisi lähde johonkin tieteelliseen artikkeliin? Ultra lehti kun ei oikein vakuuta.

joukkotietoisuus on olemassa , ja myös koska kaikki olemme yhteydessä toisiimme , ykseystietoisuus jotka ovat kytköksissä toisiinsa.

Esimerkiks kun ihminen ajattelee jotain asiaa ja hetkenpäästä kaveri alkaa puhumaan samasta asiasta mitä hetki sitten ajattelit,näin on mulle käyny monia monia kertoja,viimeksi eilen :)

Jungin mielestä tää kaikki (todellisuus) oli psyyke, silleen Panteistinen/Pansofistinen maailmankuva oli hänellä..ja myös itse koen asian olevan juurikin näin..kaikki on samaa tietoisuutta/henkeä/psyykettä: joka ihmishahmossa ei ole vain vielä kollektiivisesti herännyt tähän totuuteen, jotkin mystikot tai valaistuneet ovat olleet niitä poikkeuksia ja edelläkävijöitä, maa-planeetan historiassa jotka ovat itsensä (eli kaiken ykseyden/tyhjyyden) oivaltaneet:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mokša_(hindulaisuus)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Satori

Uskon, että olemme kaikki osa yhtä suurta tietoisuutta, joka sijaitsee jossakin universumin ulkopuolella. Tämä tietoisuus sitten linkittyy materiaaliseen elämään meidän kauttamme, antaen meille voimakkaan tietoisuuden (mikä toisaalta johtuu myös aivojemme rakenteesta). Linkkiä ei ole, sillä "teoria" on omani, ja perustan sen lukuisiin raportteihin kuolemanrajakokemuksista ja jälleensyntymisestä. Mitään en voi todistaa, eikä tarvetta ole, kyseessä on vain spekulaatio, mahdollinen selitys.

http://yhdenlaki.wordpress.com/

Kun ihmiset uskaltaisi muuttaa tarpeeksi asenteitaan, niin se veisi kohti toisenlaista todellisuutta, silti pitäen jalat maassa. Aina kun puhutaan asioista, joita tiede ei tunnusta, asennerajoittuneisuus lyö jarrua päälle. Esim Titu Singhin tarina, ja vastaavat. Skeptisyys hyvä asia, jotta ei todellisuudentaju karkaa käsistä. Mutta liiallinen skeptisyys on sekin rajoittava tekijä.

Kun puhutaan asioista, joita edes tiede osaa (vielä) selittää, on kehityksen kannalta järkevää, että niitä tutkittaisiin tasavertaisesti ja samoin resurssein sekä kahdella rintamalla että yhteisellä rintamalla. Näin voidaan tehokkaammin sulkea huuhaa pois, sen sijaan, että huuhaaksi luokitellut tuomitaan asenteellisesti, eikä anneta niille mitään mahdollisuutta auttaa pääsemään eteen päin. Jos tutkit paranormaaleja ilmiöitä tai yleensä ilmiöitä, joita tiede ei tunnusta, niin voit silti tehdä sitä jalat maassa, tieteellisestä näkökulmasta. Ei siihen foliopipopelleilyä tarvita.

Tietoisuus on asia, jonka tutkiminen on rajoittunutta. Jos em. Tito Singhin kaltaiset tarinat sivuutetaan, ei tietoisuuden todellisuutta koskaan saada selville. Kun lähdetään atomitasolta tutkimaan tietoisuutta, niin ollaan alueella, jossa kaikenlaiset mielipiteet ja näkemykset tulee olla sallittuja. Avoin ja reilu toiminta ilman asennevammaisuutta. Sitä voisi kutsua kehitykseksi. Mutta, me olemme ihmisiä. Vielä hyvin primitiivisiä olentoja.

On semmonen kirja kun Lähdekenttä Siinä käsitellään noita sinun kysymiäsi juttuja.

http://areena.yle.fi/radio/2649659 Anton Leikola viittasi tieteen tuntemaan aistiin kertomalla kuinka tietyn perhoslajin hajuaisti tunnistaa muutamasta ilmamolekyylistä kilometrien päässä olevan naarasperhosen. Jonkin ajan kuluttua noita perhosia on valtava määrä samalla alueella.
Minusta tuo selitys ontuu. Jos kuvitellaan että vallitsee jonkinlainen tuuli tai edes ilmavirtaus jotta ilmamolekyylit liikkuisivat, ne liikkuvat tiettyyn suuntaan. Onko juuri siinnä suunnassa noita koirasperhosia erityisen paljon, jos onkin ne joutuvat kaikki lentämään vastatuuleen. Pystyykö ne siihen useiden kilometrien matkaan vastatuuleen lähes yhtaikaa etäisyydestä riippumatta
Parempana selityksenä pitäisin jonkinlaista "eetteriä" ilmavirtauksista riippumatonta "ympäri säteilevää" viestintää. Onhan sellaisen ihminenkin keksinyt, miksi se eläimillä olisi mahdotonta.
Etelä-Afrikassa laidunnetaan sikäläisiä hirviä metsästysturisteille valtavissa aitauksissa. Hirvet syövät vain tiettyn akasiapensaan lehtiä. Akasia kehittää lehtiin myrkkyä kun niitä syödään hyvin paljon. On kuitenkin mitattu myrkyn lisääntyminen myös aitauksen ulkopuolelta. Siis hirviaidan läheisyydessä akasian myrkkypitoisuus on suurempi kuin kauempana. Tämäkin juttu oli muutama vuosi sitten ylen teema areenassa oliko totta kuka tietää.
Tietoisuus kuitenkin on rajatonta eli yhteinen, kysymys on sitä kuka osaa kuunnella?
Eikä ole kysymys millainen "eläinlaji" kuuntelee.
ps. minulle on "kanavoitu" aivan muutama viikko sitten jopa muutama tunti sitten puhutuista asioista, jopa niin että kanava on jatkanut äsken muualla käytyä keskustelua. Siis ei mitään tulkintaa vaan jatkoa keskustelulle.

Kyllä kollektiivinen tietoisuus (KT) ja tajunnanvirta ovat totta. Joskus 15 vuotta sitten tämä valkeni hyvin vahvasti. Mitään ei kannata tehdä muka salassa, herkät ihmiset sen vaistoavat kuitenkin.
Teet hyvän teon, se tiedetään. Teet konnuuksia, sinua salaisesti paheksutaan.

KT on kaikkialla keskellämme. Joka päiväisessä arkielämässä läsnä, erikoisesti unielämässä.

Kyllä meillä on kollektiivinen tietoisuus. Mutta tulisikin kysyä, mistä on tietoinen. Tietoinen kuka olen, millaista informaatiota aisteillani kerään, rinnakkaisten todellisuuksien kanssa kommunikointia. Olenko parantaja, kanavoija tms. Mikään näistä ei kuulu siihen todellisuuten, siihen alkulähteeseen, josta olemme tulleet. Kaikki nämä vie pois Ykseydestä, tekemällä joistain erikoisia ihmisiä, joita joskus guruiksikin kutsutaan ja heitä seurataan sokeasti. Vastaus löytyy sisältä, joku voi näyttää tietä, mutta itse se on kuljettava.

Ykseydessä kaikki on samaa, muuttumatonta. Kukaan ei ole parempi kuin toinen, mikään ei muutu, on vain rauha ja täydellinen rakkaus. Egon maailmassa kaikki muuttuu koko ajan, on vastakkain asettelua ja dualistista maailmankuvaa. Ego haluaa viihdyttää, osaa olla "henkinen" ja tuoda näitä kanavointeja tms., jotka usein ovat ihan turhanpäiväiväisiä, ellei satu vastaanottajalla olemaan tiukka seula.

Ei ole yhteistä tietoisuutta, vain usko Kristukseen pelastaa. Itse olen täysluuseri olen täysnolla olen täystyperys mutta totuus on Kristus.