SDP:n toinen puheenjohtaja Sanna Marin uusimmassa blogissaan kirjoittaa valtion taloudesta. Lääkkeet näyttävät olevan verot ja velka:
http://www.sannamarin.net/blogi/2014/12/02/152/?page2
Suora siteeraus:
"Tarvitsemme lisää julkisia investointeja asuntorakentamiseen, tutkimukseen, innovaatioihin ja näiden tuotteistamiseen sekä taloutemme rakenteiden uudistamiseen ympäristön kannalta kestävämpään suuntaan."
Toisin sanoen, kun ottaa huomioon että julkiset investoinnit rahoitetaan veroilla (kova taakka jo nykyään) tai lainalla (lisävelkaa tulevaisuudessa maallemme) niin Marinin talouspoliittinen V2-raketti näyttää romuttavan Suomen valtion talouden.
Erityistä innovaatiota esityksessä ei näyttäisi olevan. Demarit ovat aina hinkuneet lisää keynesiläisiä toimia talouden kohentamiseen. Kuitenkin Keynesin oppien kriitikot ovat huomauttaneet, että julkisvallan kulutuksen lisääntyminen lama-aikana tulee yleensä liian myöhään (paitsi lisätäkseen inflaatiota) kun talous toipuisi muutenkin, ajaa korkotasoa ylöspäin ja johtaa paisuneeseen julkishallintoon (Kulutusta ei vähennetä kun lama on ohi).
http://www.sannamarin.net/blogi/2014/12/02/152/?page2
Suora siteeraus:
"Tarvitsemme lisää julkisia investointeja asuntorakentamiseen, tutkimukseen, innovaatioihin ja näiden tuotteistamiseen sekä taloutemme rakenteiden uudistamiseen ympäristön kannalta kestävämpään suuntaan."
Toisin sanoen, kun ottaa huomioon että julkiset investoinnit rahoitetaan veroilla (kova taakka jo nykyään) tai lainalla (lisävelkaa tulevaisuudessa maallemme) niin Marinin talouspoliittinen V2-raketti näyttää romuttavan Suomen valtion talouden.
Erityistä innovaatiota esityksessä ei näyttäisi olevan. Demarit ovat aina hinkuneet lisää keynesiläisiä toimia talouden kohentamiseen. Kuitenkin Keynesin oppien kriitikot ovat huomauttaneet, että julkisvallan kulutuksen lisääntyminen lama-aikana tulee yleensä liian myöhään (paitsi lisätäkseen inflaatiota) kun talous toipuisi muutenkin, ajaa korkotasoa ylöspäin ja johtaa paisuneeseen julkishallintoon (Kulutusta ei vähennetä kun lama on ohi).
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oikein mielenkiintoinen kirjoitus ainakin kuvaamaan sitä, miten aidon valtiouskovaisen pään rattaisto kääntyy:
"Pienyrittäjiä voimme konkreettisesti tukea nostamalla arvonlisäveron alarajan nykyisestä 8 500 eurosta esimerkiksi 20 000 euroon vuodessa tai jopa tämänkin yli."
Tämä kieltämättä olisi parannus nykyiseen verrattuna. Valtio ei pääsisi ryöstämään so "verottamaan" noita erotuksena olevia 11 500 euroa ja tuon rajan alittavat osa-aikayrittäjät yms välttyvät paljolta palkattomalta pakkotyöltä (orjatyö) siinä, kun ei tarvitse uhrata vapaa-aikaa laskelimiin valtion ry...vero-osuudesta.
Silti kun asiaa tarkemmin ajattelee, niin 20 000 on vielä aika vähäinen helpotus. Sanoisin että lähinnä kosmeettinen. Kun ottaa huomioon liiketoiminnan kustannukset kuten vuokran, vakuutukset yms niin nykyhinnoilla tuon rajan voisi pistää hyvinkin välille 80 000 - 100 000. Tämän rajan kohdalla voidaan puhua hyvin menevästä liiketoiminnasta ja omistajalla on aikaa ja mielenkiintoa (tai kykyä maksaa ulkopuolisille) palkattomasta orjatyöstä. Ohessa on linkki alv-rajoihin Euroopassa:
http://www.vatlive.com/eu-vat-rules/vat-registration-threshold/
Jos jätetään huomiotta "nil" maat sekä maat, joiden alv-kynnys on muissa valuutoissa kuin eurossa, Suomen valtio ryöstää alhaisemman rajan kohdalla ihmisen tuloja alv:n muodossa kuin yksikään toinen valtio listalla Hollantia lukuunottamatta. Hollanti on ainoa takaperoisempi kuin Suomi tässä. Jos raja nostettaisiin tähän Marinin esittämään, silloinkin Suomi pärjäisi melko vaatimattomasti. Se jättäisi taakseen vain Alankomaat, Viron, Portugalin, Kreikan, Saksan ja Kyproksen.
Tietenkin kaikissa rajannostoissa olisi se hyvä puoli, että valtio menettää verotuloja ja sitä kautta kykyä sekaantua ihmisten asioihin.
"Verot ovat korkeat, mutta niiden tarkoituksena onkin rahoittaa hyvinvointivaltio. Harvalla meistä olisi varaa esimerkiksi koulutukseen, terveydenhuoltoon tai nykyisenkään kaltaiseen hyvinvointiin ilman yhteisvastuullista yhteiskuntaa. Hyvinvointivaltio on paitsi palkansaajan myös pienyrittäjän paras kaveri."
Omasta mielestäni mitään "hyvinvointivaltiota" ei ole ikinä ollut olemassakaan, sillä hyvinvointi syntyy valtiosta huolimatta, ei sen vuoksi. Muuten tämän keinotekoisen iljetyksen nimittäminen "parhaaksi kaveriksi" on jonkinlaista hirtehishuumoria parhaimmillaankin. Toisaalta se, että yksityisenä nuo mainitut palvelut ovat kalliita ei tarkoita, että ne olisivat julkisina "ilmaisia" kuten mainostetaan tai että ne olisivat paremmin tuotettu julkisina kuin yksityisinä. Itse asiassa verot, jotka ihmiset ja yritykset maksavat, on se tekijä joka nostaa noiden yksityisten palvelujen hinnan korkeaksi.
Julkinen sektori kyllä kaipaa jonkin tasoista leikkausta. Tähänastiset tosin eivät ole olleet kovin järkeviä.
Esimerkiksi poliisien määrää kentällä leikattiin ja samaan aikaan nostettiin kirjoituspöydän takana toimivien korkeiden poliisivirkamiesten palkkoja.
Tietenkin on itsestään selviö, että julkinen sektori ei voi kasvaa rajatta. Jos yksityistä sektoria ei olisi, julkinen ei ennen pitkää kykenisi rahoittamaan itseään.
Demareiden talouslääkkeitä on loputtomasti
1. Loisiminen
2. Loisiminen
3. Loisiminen
.
.
.
n. Loisiminen