Suomen historia pähkinänkuoressa: Alussa oli 19 suota, 19 kuokkaa ja 19 jussia. Tämän jälkeen tuli yksi ruotsinkielinen kartanoherraksi repimään kymmenykset aitojen suomalaisten niska limassa tekemästä työstä. Tekemättä itse muuta kuin lähinnä vilvoittelemalla jalkojaan Suomenlahden vedessä ruotsinkielinen rikastui monin verroin aitoon suomalaiseen nähden.
Alkaako viimeinkin olla aika ottaa hur.reilta takaisin se, mikä meille aidoille suomalaisille kuuluu?
Alkaako viimeinkin olla aika ottaa hur.reilta takaisin se, mikä meille aidoille suomalaisille kuuluu?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Siihen aikaan oli 19 huonohkoa ja yksi hyvä PISAtulos. Näin se menee.
Ja nykyään on päinavastoin! ;-)
"Suomen historia pähkinänkuoressa: Alussa oli 19 suota, 19 kuokkaa ja 19 jussia. Tämän jälkeen tuli yksi ruotsinkielinen..."
Joka luki ekonomiksi ja lähti myymään Suomen tuotantoa maailmalle. Rahalla rakennettiin sellu- ja paoeritehtaita jonka tuotteita Hanken ekonoimit myivät maailmalla.
Nyt meillä on paljon enemmän varallisuutta kuin muutama kuokka ja raivaamatonta rämettä.
Kauppa se on joka kannattaa. Varsinkin ulkomaankauppa jos kielitaitoa ja uutteruutta löytyy.
Taas olet jossain pahassa psykoosissa. Väärin, Suomen talous alkoi kehittymään kunnolla vasta 1900-luvulla, kun PISA-testeissäkin paremmat pisteet aina saavat suomenkieliset saivat täysimääräisesti kehittää Suomen taloutta. Jorma Ollilakaan ei käyttänyt Nokia-aikoinaan juhlapuheissaan koskaan tarpeetonta ruotsinkieltä.
Kärjistäen kaksi skenaariota:
1) Ruotsinkielisten (reaalinen) BKT kasvaa vuonna 20 prosenttia, suomenkielisten talous 0 prosenttia. Kokonaisuutena BKT kasvaa Suomessa 0,05*0,2 = 0,01 eli 1 prosentti.
2) Ruotsinkielisten BKT kasvaa vuonna X 0 prosenttia, suomenkielisten 5 prosenttia. Kokonaisuutena BKT kasvaa 0,9*0,05 = 0,045 eli 4,5 prosenttia.
Sinä valitset ruotsinmielisairauksissasi vaihtoehdon 1, minä rationaalisena ihmisenä vaihtoehdon 2.
" Suomen talous alkoi kehittymään kunnolla vasta 1900-luvulla"
Jep, ja varsinkin 1930-90 kuten minä tuossa yllä mainitsin. Kaikista nopeinta kansainvälisen kaupan kasvu oli 1950-70 jaksona jolloin ruostinkieliset olivat melkein monopolisoineet vinentimarkkinoinnin.
"Jorma Ollilakaan ei käyttänyt Nokia-aikoinaan juhlapuheissaan koskaan tarpeetonta ruotsinkieltä. "
Jorma Ollilan Nokia syntyi kun ruotsinkieliset (SYP:n johdolla) sai niskalenkin suomenkielisitä (KOP:n johdolla) Nokian hallituksessa jossa yksi leiri halusi Ollilan ja kännyköät ja toinen halusi sen jälkiviisaista tutun ikuisuuseläkeläisen ja elektroniikan.
Ruotsinkielnen leiri voitti ja Ehrnrooth oli Nokian hallituksen puheenjohtaja läpi koko sen kaikista parhaan vaiheen. Mitäköhän siitä elektroniikkanokiasta olisikaan syntynyt?
"1) Ruotsinkielisten (reaalinen) BKT kasvaa vuonna 20 prosenttia, suomenkielisten talous 0 prosenttia. Kokonaisuutena BKT kasvaa Suomessa 0,05*0,2 = 0,01 eli 1 prosentti.
2) Ruotsinkielisten BKT kasvaa vuonna X 0 prosenttia, suomenkielisten 5 prosenttia. Kokonaisuutena BKT kasvaa 0,9*0,05 = 0,045 eli 4,5 prosenttia."
Ota nyt tuosta sitten selvää??
En tiedä kuka ja mikä leiri Ollilaa tuki, mutta eipä Ollila ruotsin kieltä tai ruotsinkielisiä selvästikään pitänyt Nokian menestyksen ansiona sitten vähimmässäkään määrin. Koeta hyväksyä se, freudenthalisti.
Sinun ei kannata edes yrittää kiistää sitä, että Suomen talous on kasvanut voimakkaimmin juuri silloin, kun ruotsinkielisten ja suomenkielisten tuloerot ovat kaventuneet. Äläkä harhaile yhtään sitä, että varallisuutta on siirretty suomenkielisille. BKT tarkoittaa nimenomaan vuosittain tuotettujen (ei siis jo olemassa olevien) tavaroiden ja palveluiden rahallista virtasuuretta.
"Ota nyt tuosta sitten selvää??"
Niinpä niin, jos olet oikeasti ruotsinkielinen, niin ei kannata ihmetellä niitä huonompia PISA-tuloksia etenkin matematiikassa.
Alla surumielinen tilastoihin perustuvat kolme suomen huippulukiota!
Ja suluissa sijoitus kun arvioidaan "ylioppilastutkinnon neljän pakollisena kirjoitettavan aineen pistemäärien keskiarvoon."
Ota nyt näistä surumielisistä tilastonikkarioitsioiden aatoksista selvää
1. Kotka svenska samskola, Kotka (51)
2. Hangö gymnasium, Hanko (190)
3. Katedralskolan i Åbo, Turku (36)
4. Kulosaaren yhteiskoulu, Helsinki (6)
5. Mynämäen lukio, Mynämäki (25)
6. Säkylän seudun lukio, Säkylä (49)
7. Gymnasiet Svenska normallyceum, Helsinki (45)
8. Gymnasiet Grankulla samskola, Kauniainen (43)
9. Etelä-Tapiolan lukio, Espoo (1)
10. Valtimon lukio, Valtimo (107)
Sijoitukset saatiin jotenkin vertailemalla peruskoulun päättötodistusten arvosanoja lukion ylioppilaskirjoitusten tasoon. Olisi aika erikoista, jos hur.rilukiot eivät olisi ensimmäisinä, kun ruotsinkielisistä suhteellisesti suurempi osa (eli siinä joukossa on myös heikompilahjaista aineista enemmän) käy lukion kuin suomenkielisistä.
"En tiedä kuka ja mikä leiri Ollilaa tuki"
Ehrnroothin leiri.
"Mutta eipä Ollila ruotsin kieltä tai ruotsinkielisiä selvästikään pitänyt Nokian menestyksen ansiona"
Hänen pomonsa puheenjohtaja oli ruostinkielinen. Samainen puheenjohtaja oli siis nokkamiehenä mahdollistamass koko Ollilan porukan huikean suorituksen. Ei ole mitään syytä olettaa etteikö Ollila ollut tästä täysin tietoinen.
"ruotsin kieltä tai ruotsinkielisiä selvästikään pitänyt Nokian menestyksen ansiona sitten vähimmässäkään määrin"
Ehkä ei ruotsin kelen suoraan - mutta ruotsinkielisten ansoista Ollila sai edes mahdollisuuden, joten ansoita ei voida vähätellä.
"Sinun ei kannata edes yrittää kiistää sitä, että Suomen talous on kasvanut voimakkaimmin juuri silloin, kun ruotsinkielisten ja suomenkielisten tuloerot ovat kaventuneet."
Ei tulisi edes mieleen kiistää sitä. Tässähän juuri osoitan että ruotsinkielisten merkittävä panos nimenomaan nopeutti merkittäväst juuri tuota kehitystä. Ja sitä SINÄ et voi ainakaan faktoilla kiistää.
"jos olet oikeasti ruotsinkielinen, niin ei kannata ihmetellä niitä huonompia PISA-tuloksia etenkin matematiikassa. "
Tuo sinun sekava yritys osoittaa jotakin numeroilla ja kaavoilla ei mitenkään liity matematiikkaan. Minä kuulun niihin ruotsinkielisiin joka ei saanut opiskelupaikkaa kiintiöistä. Matematiikassa kun ei kielikiintiöitä ole ainakaan Helsingin Yliopistolla.
Kanainvälisisä kouluvertailuissa on tapana tarkastella jalostusarvoa, eikä lopputodistuksen arvosanaa.
Juuri jalostusarvohan on kulun laadu oikea mittari. Helppo sitä on tuottaa priimaa jos sisään tule vain superpriimaa, kuten monessa suomenkielisessä eliittilukiossa.
Suluissa on siis todistuksen keksiarvon mukainen rankkaus.
Tätä tutkimusta vääristää kuitenkin se että koska suomenkielsellä puolella on paljon enemmän valinnanvaraa lukioissa, ja mioneen erikoislukiooon vaaditaan kovat keskiarvot, suomekieliste peruskolujen pöäätöstodistuksessa on enemmän arvosanainfllatiota. Eli keskimäärin suomenkieliet peruskoulut antavat korkampia arvosanoja kuin ruotsinkielsellä puolella.
Näin ollen jalostuarvomittaukset antavat jonkun verran liian hyvän kuvan ruotsinkielistä kuoluista. Samantasoisilla oppilailla on himpun verran paremmat peruskolutodistukset suomenkielsellä puolella, jolloin lukion jalostusarvot näyttävät suomenkielisellä puolella hiukan heikommilta kuin mitä ovat.
"Olisi aika erikoista, jos hur.rilukiot eivät olisi ensimmäisinä, kun ruotsinkielisistä suhteellisesti suurempi osa (eli siinä joukossa on myös heikompilahjaista aineista enemmän) käy lukion kuin suomenkielisistä. "
Tuo johtaisi itse asiassa juuri päinvastaiseen tulokseen. Heikkolahjaiset heikentäisivät tuloksia. Luonnollisesti!
Sen sijaan on olemassa ihan toinen tekninen syy miksi jalostusarvoero kieliryhmien välillä näyttää suuremmalta kuin mitä se on: suomenkielset opettajat peruskoulussa ovat hilanneet arvosanoja korkeammiksi hiukan nopeammin kuin ruotsinkieliset. "Liian" hyvät arvosanat peruskolussa heikentää lukioiden jalostusarvonumeroita.
Ja toinen syy on tietysti se että ruostinkieliset ovat lukiossa suhteessa parempia - varsinkin kielissä!
Väittääkö joku täällä tosissaan että suomenkielisillä on jokin geneettinen vika joka olisi heitä estänyt kehittämästä Suomea ilman ruotsinkilisiä??
Kuulostaa aika rasistiselta....
Tämähän on mahdotonta, koska ruotsin ja suomenkielisten perimässä ei juuri ole eroa ( suurin osa surujen suvuista on alkuperältään suomenkielisiä ja eroa ruotsalaisiinkaan ei ole muutenkaan paljoa).
Vai luuleeko joku että KIELI vaikutaaa ihmisten tekemisiin? Siis ihminen olisi fiksumpi, yritteliäämpi ym. Jos käyttäisi ruotsia äidinkielensä suomen sijaan?
Kuulostaa hölynpölyltä.
Ruotsinkielisten asema on perua suoraan ajalta, jolloin suomenkieltä ( ja samalla suomenkielisiä) systemaattisesti syrjittiin Ruotsin valtakunnassa. Ruotsinkieliset saivat pidettyä asemansa myös autonomisessa ja itsenäisessä Suomessa varallisuutensa ja hyvä veli-verkoston avulla. Varallisuus on tietysti revitty suomalaisen selkänahasta.
Muistaa täytyy myös, ettei Finlaysonit, Sinebrykoffit tai Fazerit olleet alunperin ruotsinkielisiä, vaan suvut ottivat tämän kielen koska sillä oli täällä Suomessa taloudellinen valta.
"Väittääkö joku täällä tosissaan että suomenkielisillä on jokin geneettinen vika joka olisi heitä estänyt kehittämästä Suomea ilman ruotsinkilisiä??"
Ei. Pelkästään huonompi kielitaito. On muistettava että Suomen maailmanvalloitus alkoi Ruotsista ja Pohjoismaista, jolloin on luontevaa että sitä hoiti ruotsinkieliset. Ja kun heillä sitä myöten kokoemus ulkmaankaupassa karttui niin samat lähti viemään vistiämme eteenpäin ja kauemmas.
Ei se niin kummallista ole.
"ai luuleeko joku että KIELI vaikutaaa ihmisten tekemisiin?"
Tottakai vaikutta! Ruotsintaitoinen pärjää Ruotsissa ja pohjoimaissa paremmin. Ja sitten askel sieltä eteenpäin, kun on hiukan kokemusta karttunut on lyhyempi.
"Ruotsinkielisten asema on perua suoraan ajalta, jolloin suomenkieltä ( ja samalla suomenkielisiä) systemaattisesti syrjittiin Ruotsin valtakunnassa. "
Suomenkieltä ei ole koskaan syrjitty olessamme jakamaton osa Ruotsia. Viimeiseksi jäänyt kuninkaamme jopa suunnitteli suomekielisen koululaitoken perustemist, mikä ilmenee kirjeenvaihdostaan. Suomenkielin systemaattinen syrjintä alkoi tsaarien toimesta autonomian aikana. Ja ruotsinkielsen ylälukkamme väsymättömistä ponnitselulla saimme kuitenkin kielen nostettua sivistykieleksi ja myöhemmin toiseksi viralliseki. Mutta se oli kivinen tie!
"Varallisuus on tietysti revitty suomalaisen selkänahasta."
Ei suinkaan, vaan perustamalla yrityksiä jotka työllistivät ja loivat elintasoa. Me kielsimme orjuuden lailla jo 1300-luvulla, mikä on huikea saavutus meiltä. Olkaamme todella ylpeitä siitä. Tanskassa sama tapahtui paljon myöhemmin. Venäjällä vasta 1863!
Lukioiden "paremmuudessa" pitäisi mitata lopputulosta eikä "jalostusarvoa" Eihän olympialaisissakaan mittata sitä miten joku on kehittynyt muutaman edellisen vuoden aikana, vaan sitä kuka saa pahalmman tuloksen ja pisteet.
Tämä systeemi antaa lukioista väärän kuvan. Asia on kyllä tiedossa, kuten käy ilmi Helsingin Sanomien jutusta:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1416537640263
Tuollaiselle freudenthalistiselle hullulle on näköjään turha yrittää kertoa tosiasioita. Hoitoon sinä kuulut. Todetaan vain lopuksi, etteivät Sinebrychoffit, Fazerit yms. olleet alunperin ruotsinkielisiä eivätkä ruotsalaisia, vaan valitsivat ruotsin kielen käyttökielekseeen sen vuoksi, koska valitettavasti Suomen hallinto noina aikoina toimi ruotsinkielellä.
Oletko jäänyt lapsen tasolle, vai miksi kuvittelet, että viimeisen sanan sanoja voittaa väittelyn, vaikka väittäisi kuinka hullua tahansa.
"Tuo johtaisi itse asiassa juuri päinvastaiseen tulokseen. Heikkolahjaiset heikentäisivät tuloksia. Luonnollisesti!"
Hoitoon kuuluva freudenthalistinen hullu höpöttelee taas omiaan. Sinällään oikea toteamus, joka ei kuitenkaan toteudu käytännössä, koska ruotsinkieliset sensorit yo-lautakunnassa antavat hur.reille parempia arvosanoja kuin ansaitsisivat. Sinäkö se olet jankuttanut tuohon faktaan aina vastauksena, että ruotsinkielisten paremmat arvosanat johtuvat kieitaidosta. Ei pidä paikkaansa, ensinnäkin pakkoruotsi ei ole enää suomenkielisillä pakollinen, ei ole ollut moniin vuosiin, ja toisekseen ei ole uskottavaa, että kolmen lukiovuoden aikana ruotsinkieliset ottavat PISA-testien mukaan vuoden oppimiseron suomenkielisiin kiinni ja muka menevät vielä ohi. Eli faktat ratkaisevat, eivät omat harhaluulot.
Jos suomenkielisten lukioihin myös pääsisi kuutosen keskiarvolla niin laskisi ruotsinkielisten lukioiden jalostusarvo -sijoituslistalla.
Kyseinen lukioiden luettelo ei listaa lukioiden paremmuutta. Siksi Se on harhaanjohtava lista jolla pitäisi olla eri nimi (otsikko).
Elivätkö nämä 19 fennoa maakuopissa?
Kävikö mielessä, että kyseessä saattoi olla symboliikka? Olet tyypillinen pakkoruotsittaja, tyhmä tai jopa imbesilli.
Suomalaisten asuntoja ennen Ruotsin vallan aikaa:
http://www.sommelo.fi/rakennukset/
Ei täällä maakuopissa asuttu.