Tässä palstalle uutta keskusteltavaa:
Vanhoillislestadiolaisuuden leviäminen maihin jotka ovat tiettyjen normien mukaan jo "ylikansoittuneita" ja joissa on nälänhätää ja muuta kurjuutta.
Hyvä vai paha asia?
Vanhoillislestadiolaisuuden leviäminen maihin jotka ovat tiettyjen normien mukaan jo "ylikansoittuneita" ja joissa on nälänhätää ja muuta kurjuutta.
Hyvä vai paha asia?
Vastaukset 20
Vanhimmat
vähemmän ehkäisyä > enemmän ihmisiä > enemmän nälänhätää > enemmän kurjuutta.
"Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille kaikki muu sen ohessa annetaan".
Selvittäisitkö perusteellisesti kytkentää viestisi ja avaukseni välillä?
että liikakansoittuminen ei ole ongelma? Mitä mieltä olet liikakansoittumisesta? Kuvitteleppa hetkinen tilannetta, jossa kiinalaiseen perheeseen syntyisi keskimäärin 9 lasta. Laske sitten, kuinka paljon Kiinassa olisi tällä hetkellä asukkaita.
että jos me löydämme Jumalan valtakunnan, niin meille kaikki muukin annetaan.
Eli kun pysymme uskossa, niin saamme myös Jumalan siunauksen.
Siis jos kaikki afrikkalaiset olisivat uskomassa, niin heidän elämänsäkin siunattaisiin ja he saisivat leipänsä.
Kiitos Vl.kaveri, että ehdit jo puolestani vastaamaan!
Oi katsohan lintua oksalla puun
se laulaa niin kauniisti aivan
se korkeimpaan kiitokseen aukaisee suun
sen mieltä ei huolet ne paina
se laulaen Luojaansa kiittää.
Ei kylvä ei niitä ei myö kokoa
se vastaisten päivien ruokaa
vaan aina sen mieli on riemuisena
ei huomisen huolista huokaa
ja silti ei puutetta kärsi.
Jumala on sanassaan luvannut pitää omistaan huolta. Jossakin kohtaa raamattua on maininta siitä, että jos kerran Jumala pitää taivaan linnuista huolta niin kahta enemmän hän pitää huolta valituistaan!
Tämä kysyy meiltä uskoa!
Eihän Pietarikaan voinut kävellä kuin vähän aikaan meren päällä, sillä hänellä ei ollut uskoa. Mutta jos hänellä olisi ollut uskoa, ei hän olisi vajonnnut. Veden päällä käveleminen on mahdotonta meidän ihmisten silmissä, niin on myös mahdotonta tällainen yhtälö: paljon kansaa ilman nälänhätää. Mutta jos meillä olisi uskoa, ei tämäkään olisi mahdotonta.
Jos raamatussa on sanottu, että katsokaa kedon kukkia ja taivaan lintuja, niin emmekö ottaisi heistä esimerkkiä. Kyllä taivaan lintukin saa ruokansa, niin eikö ihminen saisi, sillä totisesti ihminen on arvokkaampi kuin monta varpusta.
Meidän tehtävänämme ei ole murehtia siitä, että riittääkö maapallolla kapasiteetti ruokkia kaikkia. Mitä me pienellä järjellämme siitä huolehdimme, eikö Jumala kykene ruokkimaan lapsiansa, jos hän sen hyväksi näkee.
Meillä on vain synnin murhe, jota meidän pitää murehtia. Siis meidän ei tarvitse huolehtia mistään muusta, kun kukin itse omista synneistä. Rakastakaa lähimmäistänne niin kuin itseänne, niin siinä on teille kylliksi haastetta, ei teidän tarvitse miettiä, että milloin ruoka kapasiteetti loppuu...onneksi, eipä me pitkälle pötkittäisi, vai mitä?
Kaiken nälän hädän ja kurjuuden Jumala on sallinnut. Onko Jumalan sallima hyvä vai paha asia?
....ettehän te itekään noin usko, ettehän? Jos moiseen huolettomuuteen maailman politiikka perustettaisiin, niin meillä olisi vielä paljon nykyistäkin enempi huolia. Ja mikään elämä ei liene toistaan arvokkaampaa.
eri asia on sitten, kun puhutaan lihamme tahdosta. Ja se lihan tahto voittaa usein, mutta silti heikkona ihmisenä heikosti uskon siihen.
sanoit:"Jos moiseen huolettomuuteen maailman politiikka perustettaisiin, niin meillä olisi vielä paljon nykyistäkin enempi huolia. Ja mikään elämä ei liene toistaan arvokkaampaa."
ei totisesti olisi. Onko parempaa politiikka kuin, rakasta lähimmäistäsi...eipä taida olla.
Jos kaikki rakastasivat lähimmäistänsä, niin ei liiemmin olisi sotia, ei liiemmin kapitalisteja tai itsekäitä ylipäätänsä ja ruokakin riittäisi.
"Jos kaikki rakastasivat lähimmäistänsä, niin ei liiemmin olisi sotia, ei liiemmin kapitalisteja tai itsekäitä ylipäätänsä ja ruokakin riittäisi."
Jos ja jos. Emme elä paratiisissa. Sitä paitsi viimeisin suomalaisia kohdannut suuri nälänhätä (1868-69) ei säästänyt lestadiolaisiakaan.
"jos" vastauksella?
meiltä kysyttiin, siihen maalliin, että JOS kaikki afrikkalaiset olisivat....
Eikö minun pidä vastata, että JOS kaikki heistä eläisivät Jumalan sanan mukaisesti, niin kaikki olisi hyvin. Vai miten pitäisi vastata?
sanoit:"Emme elä paratiisissa. Sitä paitsi viimeisin suomalaisia kohdannut suuri nälänhätä (1868-69) ei säästänyt lestadiolaisiakaan. "
Niin, kaiken sen nälänhädän on Jumala sallinut ja sillä on ollut tarkoitus. Mutta tällainen nälänhätä on ollut vain hyväksi uskovaisille ja varmaan muillekkin, eikä niiden kurjuudeksi.
KAIKELLA YSTÄVYYDELLÄ:
MITÄ OIKEIN VOITAT, KUN OTAT NÄKÖJÄÄN ELÄMÄNTEHTÄVÄKSESI KIRJOITELLA OMIA SUBJEKTIIVISIA MIELIPITEITÄSI LESTAADIOLAISISTA??
ONKO SE HIENOA?
Luulen kuitenkin, että VL:t ovat niin vahvoja uskossaan, että sinä etkä muutkaan agitaattorit ette heitä saa horjutettua.
Itse en ole VL, mutta mielenkiinnosta joskus lueskelen tätäkin palstaa.
Palstalle osallistuminen on minusta erittäin antoisaa ja kehittävää.
Jos puhutaan juuri tästä ketjunavauksestani niin sanopa mikä tässä oli sitä "subjektiivista mielipidettä". Esitin vain aiheen keskusteltavaksi väittämättä mitään omaani.
Katsopa vielä kerran:
""Ehkäisykielto" kehitysmaissa
Kirjoittanut: A. Acimlainen 15.11.2004 klo 11.35
Tässä palstalle uutta keskusteltavaa:
Vanhoillislestadiolaisuuden leviäminen maihin jotka ovat tiettyjen normien mukaan jo "ylikansoittuneita" ja joissa on nälänhätää ja muuta kurjuutta.
Hyvä vai paha asia? "
Käytin jopa lainausmerkkejä neutralisoimaan sanojen ehkäisykielto ja ylikansoitettu subjektiivisuutta.
Muissa teksteissäni kyllä sanon täällä mielipiteitäni ja yritän perustella ne niin hyvin kuin pystyn.
Minulla on kokemuksia vanhoillislestadiolaisista lähisukulaisina. Heidän asenteensa ja käyttäytymisensä minua kohtaan ovat omalta osaltaan vaikuttaneet siihen että muutin n. 20 vuotta sitten pois koko Suomesta. Kokemuksesta johtuu että viestini ovat värittyneet tietyllä tavalla. En ole palstalla tekemässä mitään objektiivista, tieteellistä tutkielmaa vanhoillislestadiolaisuudesta vaan osallistumassa keskusteluun aivan tavallisena lihallisena ihmisenä jolla on mielipiteitä.
Toisethan saavat vuorostaan kirjoittaa vastakkaisia mielipiteitä. Täällä on jokaisella lupa sanoa mielipiteensä vanhoillislestadiolaisista. Palstalla on sheriffi joka poistaa asiattomuudet ja jos hän ei ole jotakin kirjoitusta poistanut niin se on silloin palstalle kelvollinen.
JOO TARKOITINKIN YLEENSÄ KAIKKIA KIRJOITUSIASI.
"VAINOATKO" MUITAKIN USKONNOLLISIA RYHMITTYMIÄ?
JATKA VAAN PROPAGANDAASI, EI PALJON PURISTA.
MYÖTÄTUNTONI VL:IÄ KOHTAAN VAAN KASVAA.( ITSE EN SIIS TODELLAKAAN OLE( VIELÄ) VL :)
HYVÄÄ SYKSYNJATKOA
.."vainonneet" minua? Eivät näihin asti.
A.acimlaisen kommentit ovat olleet mielestäni asiallisia kommentteja ja hänen kysymyksensä hyviä!
Mitä ideaa on pitää keskustelu palstaa, jos siellä ei esiinny mitään kritiikkiä.....
Itsekkään en ole vl mutta olin joskus hetken aikaa.....joten näen asioiden molemmat puolet.
Mielipiteeni tähän ylikansoittumiseen on yksinkertainen.Sen on loputtava. On varmasti upeaa sanoa täällä kylmässä pohjolassa kuinka elämä olisi paremmin jos afrikkalaiset kääntyisivät uskoon ja mm.lopettaisivat ehkäisyn...Haluaisin nähdä myös uskovaisten äitien sanovan näin vilpittömästi jos he näkisivät sen tuskan kun lapset syntyvät HIV-positiivisina kuolemaan tuomittuina.
HIV-epidemia on jo olemassa, eikä se uskomalla parane!!
HIV on alkunsa saanut? Ei ainakaan VL opista. Ongelmaa ei olisi jos kaikki olisi elänyt niin kuin Vl opettaa.
no kyllä olet oikeassa.....saastat......afrikkalaiset ovat sitten kyllä itse syyllisiä näihin vaikeuksiin joita he kohtaavat.....kylläpä on ihme miksi he eivät ole noudattaneet vl oppia....hmm........etteivät vaan olisi koskaan kuulleet siitä!!!!!!
älä nyt hyvä ihminen ole noin naiivi!!!Mieti itse järjellä!!!
AIDS-työtä afrikassa tehneenä uskoltaisin kyllä väittää että osittain ovat kyllä itse vastuussa HIV:n leviämisestä. Ei HIV-tiedosta tai ilmaisista kondomeista pelkästään puutetta ole. Ihmiset eivät yksinkertaisesti välitä. Muutaman kerran vasttaukseksi sain kysymykseen miksi et käytä kortsua, jos tiedät että ympärilläsi AIDS-prosentit ovat mitä ovat (hurjat!). "Siksi ettei tunnu yhtä hyvältä ilman", kuului vilpitön vastaus. Moniavioisuuden perinteet (vaikka virallisesti poistumassa) myös näkyvät meitä vapaampana seksikäyttäytymisenä. Naimisissa olevien miesten tyttökaverit ovat suorastaan käsite. Kaikillahan niitä on, puolusteltiin kun miesporukassa joskus asiasta väittelin. Eikä naiset siellä pelkästään miehen alistamia tartuntauhreja ole. Naiset pettävät puolisoitaan siinä missä miehetkin. Uskollisuus ei ole yhtä kovassa kurssissa kuin täällä. Siinä mielessä ed. kirjoittaja on oikeassa. Jos keskimääräinen afrik. sekusaalikultturi olisi kuin esim. lestadioliasilla, HIV ei olisi koskaan tullut afrikkalaiseksi panepidemiaksi.
Älä itse ole naiivi. Järkeä parempi keskustelun väline voi olla tieto.
kysymys ei ollutkaan että miksi he eivät käytä kondomia, vaan että kunka naurettavaa olisi ajatella että heidän pitäisi lopettaa ehkäisy kokonaan. Tottakai se nyt on ymmärrettävää että jos he eläisivät vl oppien mukaan hiv ongelmaa ei olisi. ainakaan niissä määrin mitä sitä nyt on. Mutta emmehän me voi olettaa että he voivat kääntyä siihen noin vain. Katolilaisuus on ottanut jalan sijaa afrikassa ja heillä myös on ehkäisy kielto. Tämä kielto on vain pahentanut tilannetta hiv osalta.
kulttuuri erot ovat niin suuret.
Palstan ensimmäinen kysymys koski ylikansoittumista.Sitä ei ainakaan paranna ehkäisykielto. Ihmisen on opittava varjelemaan myös planeettaamme. Meidän on opittava virheistämme ja osattava käyttää omaa järkeä!
Uskovalla on sydän oikealla kohdalla, mutta järki pitäisi saada juoksemaan myös rinnalla. Jotain mitä myös minun pitäisi oppia tekemään.