... ilme Meriläisellä MTV3:n (15.11.2004)uutisissa, kun kerrottiin ettei todisteita 'pössäyttelystä' olekkaan.
Keväällä uutisoitiin rehvakkaasti joo ja nyt nauretaan päin veronmaksajaa, ettei mitään ole tapahnutkaan.
Jo keväällä kansanedustja Meriläisen käytös sai sappeni kiehumaan ja kysyin asiaa häneltä henkilökohtaisesti (yhteystietjeni ja nimeni kanssa), mutta vastausta ei vaan ole kuulunut.
Ehkäpä tämäkin pieni yksityiskohta kertoo miten kaksinaamaisia Vihreät kansanedustajat yleensä ottaenkin ovat loppupeleissä. Tekisi mieli vielä onnitella älykkäitä Tamperelaisia äänetämällä kunnallisvaaleissa Meriläistä, mutta en oikein voi, koska meillä Helsingissä yhtä monta onnetonta antoi äänensä esimerkiksi edustaja Halmeen kaltaisille. Voi PRKL! :p
Keväällä uutisoitiin rehvakkaasti joo ja nyt nauretaan päin veronmaksajaa, ettei mitään ole tapahnutkaan.
Jo keväällä kansanedustja Meriläisen käytös sai sappeni kiehumaan ja kysyin asiaa häneltä henkilökohtaisesti (yhteystietjeni ja nimeni kanssa), mutta vastausta ei vaan ole kuulunut.
Ehkäpä tämäkin pieni yksityiskohta kertoo miten kaksinaamaisia Vihreät kansanedustajat yleensä ottaenkin ovat loppupeleissä. Tekisi mieli vielä onnitella älykkäitä Tamperelaisia äänetämällä kunnallisvaaleissa Meriläistä, mutta en oikein voi, koska meillä Helsingissä yhtä monta onnetonta antoi äänensä esimerkiksi edustaja Halmeen kaltaisille. Voi PRKL! :p
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ainahan syyttäjällä täytyy olla myös todisteet jos syyyttää.
Syytetyn itse ei tarvitse todistaa itseään vastaan.
Täysin laillista toimintaa.
meni varmaan ihan oikein. Ajattelin aihetta vain selkärangattomuuden ja härskiyden kannalta!
Juridisesti myös Roosan asiaa ajanut asianajotoimisto kiittää!