Suomen perustuslaki tullaan muuttamaan demokraattisessa päätöksentekojärjestyksessä niin, että Suomesta tulee yksikiellinen maa.
Vaikka hur.rit saisivat itkupotkuraivareita, niin demokraattisen enemmistön tekemille päätöksille he eivät mitään mahda.
Pista.
Vaikka hur.rit saisivat itkupotkuraivareita, niin demokraattisen enemmistön tekemille päätöksille he eivät mitään mahda.
Pista.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Noinhan jossain vaiheessa tulee tapahtumaan. Kuitenkaan muodollinen kaksikielisyys ei ole mikään suuri ongelma. Kunhan pakkoruotsitus ja muut kieleen perustuvat kohtuuttomuudet poistetaan.
Paras ratkaisu on siirtyä valtiollisesta keinotekoisesta kaksikielisyydestä aitoon alueelliseen kaksikielisyyteen. Ja sehän tarkoittaisi tietysti kunnallista kaksikielisyyttä suuren kuntaremontin jälkeen.
Ainoastaan järjettömän alhaiset kuntien kaksikielisyysrajat pitää kohtuullistaa reilusti ylöspäin .
"Kuitenkaan muodollinen kaksikielisyys ei ole mikään suuri ongelma."
Suomi ei ole mikään "kaksikielinen maa", vaan perustuslakiin oli aikoinen tuupattu ruotsi "kansallisena kielenä" kyseenalaisin keinoin. Sen nojalla on sitten kaiken maailman åpårtheid- ja pakkoruotsituskyykytystyperyyksiä. Maa on menestynyt aika hyvin kyykytysyrityksistä huolimatta.
Totuushan on se, että tämä on yksi maailman yksikielisimmistä maista. Kieli on suomi, tietenkin.
Olen sinun kanssa samaa mieltä. Siksi puhunkin MUODOLLISESTA kaksikielisyydestä, en todellisesta.
Tarkoitin vain sitä, että ainakin tässä vaiheessa on turha tuhlata paukkuja perustuslain muuttamiseen.
Se on käytännössä poliittisesti mahdotonta ja lisäksi melko turhaa. Koska perustuslaki ei velvoita pakkoruotsitukseen eikä muuhunkaan nykyisiin kielikohtuuttomuuksiin.
Suomessa on KAKSI kansalliskieltä, eli Suomi on kaksikielinen.
Suomi on yksilintuinen koska on yksi kansallinen lintu.
Suomi ei ole virallisesti kaksikielinen, koska maalla ei ole virallisia kieliä. Kaksikielisyys pitäisi olla perustuslaissa. Mutta ei ole, vaan vain kielilaki on johtanut siihen, että ruotsia kohdellaan KUIN maa olisi kaksikielinen.
Kaiken huipuksi ruotsi EI ole oikeasti maan kansalliskieli. Lakikirja ei ole tietosanakirja, mistä löytyy totuuksia.
"Suomen perustuslaki tullaan muuttamaan demokraattisessa päätöksentekojärjestyksessä niin, että Suomesta tulee yksikiellinen maa."
Ok, kunhan ehdoista ensin sovitaan. Muutenhan tuo ei onnistu edes määräenemmistöllä, joka näillä näkymin ei edes ole näköpiirissä.
Perustuslakia ei saa muuttaa perustuslainvastaisesti! Nettifennojen toivomat muutokset kielipykälissä sotisi perustuslakimme yleispykäliä vastaan tavalla joka luultavasti tekevät nämä muutokset mahdottomiksi täysin riippumatta nettifennojen ulinasta.
Perustuslakia voi muuttaa eduskunnan enemmistön tahdolla (2/3 tai 5/6 määräenemmistö) ihan miten vaan, eikä hur.reilla ole siihen mitään sanottavaa.
Mistä ihmeen ehdoista siitä pitäisi sopia ja kenen kanssa? Jonkun ulkoparlamentaalisen painostusryhmän.
Suomalaisessa demokratiassa kansa päättää.
Elämä on.
"2 > 1"
Alat osoittaa paniikin merkkejä kun asian ydintä lähestytään. Suomen perustuslaki ja siihen kirjattu maininta eivät ole "betoniin valettuja". Suomi voidaan aivan hyvin muuttaa normaalilla eduskuntatyöskentelyllä yksikieliseksi.
Miksi ei voitaisi? Tämä EI riko mitään ihmisoikeussopimuksia. Muuten meillä rikottaisiin joka päivä esim. Saamelaisten ihmisoikeuksia. Kuten hyvin tiedät, pakkosaamea ei ole kouluissa.
On myöskin toedettu EIT:n puoleleta että Suomen kaksikielisyydellä ei ole mitään tekemistä vähemmistökielen perusoikeuksien kanssa. Jos Suomen lahjotut sveko-mieliset oikeusviranomaiset yrittäisivät kaataa Suomen eduskunnan ja hallitusen esityksen perustuslain muutoksesta, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin varmasti sallisi sen ja EIT:llä on asiassa viimeinen sana.
Miksi luulet että tämä on mahdotota Suomessa? Suomenkielisiä on sentään 18 kertaa enemmän kuin suruja. Omituista ( ja demokraattisesti todella epäilyttävää) on että asiaan ei ole saatu jo muutosta.
Yhtä lausetta en ymmärrä kirjoituksessa:
"...kunhan ehdoista ensin sovitaan. Muutenhan tuo ei onnistu edes määräenemmistöllä, joka näillä näkymin ei edes ole näköpiirissä"
Millä tuo estettäisiin? Murhilla, vallankaapauksella, Ruotsin sotajokkojen avulla??
Perustuslain muuttaminen vaatii kahdet valtiopäivät ja 2/3 enemmistön eli siihen on matkaa. Kaksilla valtiopäivillä yli 130 edustajan saaminen muutoksen taakse ei ole pikkujuttu.
Perustuslakia EI tarvitse muuttaa, koska se EI velvoita mihinkään kansalaisten pakkoruotsitukseen tai muuhunkaan nykyisen kaltaiseen kielikohtuuttomuuteen.