Jos tämä ei ole suomettuimista, niin mikä sitten on?
http://www.talouselama.fi/venaja/tuomiojalta kirjoitus venalaislehdessa haluan korostaa etta/a2282116
http://www.talouselama.fi/venaja/tuomiojalta kirjoitus venalaislehdessa haluan korostaa etta/a2282116
Vastaukset 21
Vanhimmat
Itse asiassa tuo ei ole suomettumista.
Voitko tarkentaa?
Arseennuolentaa puhtaimmillaan. Kaksilla raiteilla ajamista. Suomi on koalitiossa määräämässä pakotteita, mutta Suomen ulkoministeri koettaa puhua Suomen osuuden pakotteista passiiviseksi. Tietenkään Suomi ei ole tarkoittanut pakotteiden kannattamisella yhtään mitään. Suomessa hyvin ymmärretään Venäjän itsenäisiä valtioita kohtaan harjoittamat suvereniteetti- ja ilmatilojen loukkaukset sekä sotimalla haltuunotettavien itsenäisten valtioiden maaalueet.
Missäpäin Suomea kansalaiset haluavat asuinnaapureikseen lisää venäläisiä?
"Suomessa hyvin ymmärretään Venäjän itsenäisiä valtioita kohtaan harjoittamat suvereniteetti- ja ilmatilojen loukkaukset sekä sotimalla haltuunotettavien itsenäisten valtioiden maaalueet."
Venäjä miehitti Krimin -- operaatiolla, joka ei vaatinut tippaakaan verenvuodatusta -- nimenomaan estääkseen Krimin ja Venäjän Sevastopolin tukikohdan sotilaallisen haltuunoton länsimaiden tuella valtaan nostetun Kiovan juntan toimesta. Se oli ennaltaehkäisevää rauhanturvatoimintaa parhaimmillaan. Valitettavasti Kiovan juntta käynnisti sen jälkeen USA:n ulkoministeriön ja CIA:n ohjauksessa sotaoperaation Itä-Ukrainan autonomialiikettä vastaan. Alkoi verilöyly joka ei ole vieläkään ole ohi. Ukrainan länsimielinen nukkehallitsijapresidentti uhoaa, ettei Novorussiaan toimiteta mitään humanitaarista apua. Donetskin ja Luganskin siviilit saavat hänen mukaansa nääntyä ja tuhoutua.
On ja viisumista lupailu viittaa korruptioon.
Toivotan hyvää joulua myös Krimille. Se ei ole paljon, mutta sanottu.
Näen nykyisen "nuoleskelun", sikäli kun sitä joltain taholta ilmenee, eri lähtökohdista tapahtuvaksi kuin suomettuneisuuden aikaan. Suomen virallinen ulkopoliittinen kanta Ukrainan tapahtumiin ei ole minkään suunnan nuoleskelua. Se on Suomen hallinnon kanta vapaana ulkopuolisesta painostuksesta. Kumartelua mihinkään suuntaan ei ole. Jos sellaista jossakin lausunnossa näkee, se ei ole virallisen Suomen tarkoitushakuista Kremlin myötäilyä, kuten suomettuneisuus oli.
Yksittäisten poliitikkojen mielipiteet nuoleskelevat suhteellisen tasapuolisesti eri suuntiin. Yhteinen virallinen suunta puuttuu.
- Suomi on tarkoittanut pakotteilla: Ukrainan tapahtumia ei hyväksytä
- Suomi ei ymmärrä itsenäisiä valtioita kohtaan harjoitettuja loukkauksia
- eikä varsinkaan sotimalla haltuunotettuja alueita
Asuinnaapureina venäläiset varmaankin aivan kuin muutkin (?),
epäluulot lienee kuitenkin aina olleet syvällä, eikä ne nyt ainakaan hälvene.
Tuomioja on ministeri. Kun hän ottaa kantaa ulkopolitiikkaan, yksityisajattelu pitää muistaa tuoda esille, jos sellaisesta on kysymys. Kun yksityisajattelua ei mainita, ministeri puhuu hallituksen politiikkaa.
Suomen virallinen linja suhteessa itänaapuriin julkistettiin jokunen viikko takaperin. Kyllä siinä ihan selkeästi mainittiin sillanrakentaminen Idän ja Lännen välille. Tarkoittaa mm naapurin väärintekemisten "muka ymmärtämistä". Alueloukkauksia vain sattuu toisinaan. Ei niitä satu, ne on tahallisia ja tarkoituksellisia.
Pres. Niinistö tuskin itse sai päähänsä lähteä viestinviejäksi ja juoksupojaksi Venäjän ja Ukrainan välille. Ei ole Niinistön osaamisaluetta ja sen Niinistöstä kyllä pystyi näkemään. Anti oli zero.
Olen sitä mieltä että suomettumisen aika jatkuu. Perusteena periaate ''parempi laiha sopu kuin lihava riita". Ongelma tässä periaatteessa on se että naapuri lietsoo lihavaa riitaa ja Suomi vain pyrkii ymmärtämään riitapukaria tyyliin "olihan se Ukraianan sota kuitenkin ihan vähän oikeutettu".
"Alueloukkauksia vain sattuu toisinaan. Ei niitä satu, ne on tahallisia ja tarkoituksellisia."
Venäjä lähettää viestiä. Venäjä on reagoinut Suomen vehkeilyihin Venäjän vihollisten kanssa Venäjän selän takana sekä Suomen tekemään NATO-isäntämaasopimukseen, joka luovuttaa Suomen alueen NATO:n käyttöön mahdollisen Venäjän-vastaisen sotaoperaation yhteydessä.
"Pres. Niinistö tuskin itse sai päähänsä lähteä viestinviejäksi ja juoksupojaksi Venäjän ja Ukrainan välille."
Niinistö oli oikealla asialla mutta ei osoittautunut tehtävän mittaiseksi mieheksi.
"Ei ole Niinistön osaamisaluetta ja sen Niinistöstä kyllä pystyi näkemään. Anti oli zero."
Niin. Kekkosta tässä tulee ikävä itse kullakin vanhemmalla henkilöllä.
"Olen sitä mieltä että suomettumisen aika jatkuu."
Aivan. Suunta vain on länsi eikä itä niin kuin edellisen kylmän sodan aikana. Ja Suomen nykyisen lännettymisen rinnalla se vanhan ajan suomettuneisuus ei ollut yhtään mitään. Paljolti siksi, että Suomen johdossa oli vahvoja, isänmaallisia valtiomiehiä kuten Paasikivi ja Kekkonen eikä Stubbin kaltaisia nollia, jotka ottavat ohjeensa suoraan länsimaiden "kansainväliseltä yhteisöltä".
"Ongelma tässä periaatteessa on se että naapuri lietsoo lihavaa riitaa ja Suomi vain pyrkii ymmärtämään riitapukaria tyyliin "olihan se Ukraianan sota kuitenkin ihan vähän oikeutettu"."
Venäjä ei ole tässä mitään lietsonut, vaan ainoastaan reagoinut 1) USA-NATO-EU:n tuella Kiovassa viime talvena toimeenpantuun vallankaappaukseen, 2) Kiovan juntan keväällä aloittamaan sisällissotaan Donetskin ja Luganskin alueen siviilejä vastaan, 3) länsimaiden jo viime vuonna aloittamaan uuteen kylmään sotaan Venäjää vastaan.
Miten se Venäjälle mitään kuuluu kenen kanssa Suomi haluaa liittoutua? Jos Ruotsi päättäisi liittyä Natoon, ryhtyisikö hyvä naapurimaa Suomi häiriköimään Ruotsia toistuvilla alueloukkauksilla?
No ei varmaankaan. Miksi Venäjä loukkaa kaikkien naapurimaidensa ja useiden muiden maiden suveraniteettia ja alueellista koskemattomuutta?
Ohjukset yltävät Venäjältä/Venäjälle yhtä hyvin riippumatta siitä onko Suomi Natossa vai ei. Mielikuvitukseni ei riitä keskimään miksi mikään valtio haluaisi hyökätä Venäjälle uusien alueiden valloitus mielessään. Mitä venäjällä on sellaista jonka joku toinen valtio voisi haluta ottaa väkisin haltuunsa? Miksi Venäjä kokee Naton uhaksi, jos naapurimaat liittyvät Natoon?
Suomettuminen siinä merkityksessä kuin minä sen olen ymmärtänyt ei mielestäni enää vaivaa Suomen ulkopolitiikkaa.
Näkemyksesi, että "suomettumisen aika jatkuu", ei oikein istu minun ajatuksiini. Aihe on vaikea ja vaatisi käsitteen purkamista ja erittelyä enemmän kuin tässä ehkä pystyy. Minusta suomettuminen edustaa sitä epätervettä ilmiötä jossa Kremliä kumarrettiin silloin, kun
- olisi haluttu olla eri mieltä mutta ei uskallettu julkisesti
- siihen ei olisi ollut edes tarvetta, kaiken varalta
- tavoiteltiin henkilökohtaista poliittista etua tai valtaa "mutkan kautta"
- itsesensuuri ruokki itse itseään
- tehtiin poliittista idänkauppaa
- jne.. lukuisia muita epäterveitä syitä
Näistä epäterveistä kumarruksista vapauduttiin lähes täysin 1991 kommunismin romahduksen myötä.
Nykyinen Kremliin kumartaminen on enemmänkin tervettä maalaisjärkeä. Vastaavaa joutuu kaikki suurvallan naapurit tekemään jossakin muodossa.
Tämä kumartaminen on mielestäni täysin eri sukua aiemman kanssa enkä näe sitä käsitteen suomettuminen alaiseksi.
Ukrainan sota ei ollut edes vähän oikeutettu, se on mielestäni virallisesti sanottu.
Mitäpä ajattelet alueloukkauksista? Ensiksi Suomi aina ilmoittaa mahtipontisesti tutkivansa ja selvittävänsä loukkausepäilyitä. Selvittelyt jatkuvat 2-3 kk ja lopputulos on aina sama. Vieraan vallan edustajaa ei voida asettaa syytteeseen, eikä loukannutta henkilöä ole onnistuttu tunnistamaan, eikä Venäjä halua vastata selvityspyyntöihin joten esitutkinta on lopetettu.
Miksi Suomi ei lähetä noottia, tai julkisesti tuomitse tahallaan tehtyjä alueloukkauksia? Vaikeneminen on alistumista. Suomella olisi tahtotila liittyä Naton jäseneksi yksinomaa siitä syystä että saataisiin puolustukseen lihaa luiden ympärille, mutta ei uskalleta kun Venäjä saattaisi pahoittaa mielensä. Alueloukkaukset ja kaikenlainen kiusanteko jatkuu niin kauan kun kiusaamisen logiikka antaa neukuille enemmän kuin ottaa. Alueloukkaisia voitaisiin käsitellä myös diplomaattiteitse, mutta sitä ei tehdä. Suomi tyytyy siihen mitä sattuu saamaan.
Mitä se bullshitti hyvistä naapuruussuhteista sitten on? Mitä hyvää Suomen ja Venäjän suhteissa on? Suomessa pelätään Venäjää sotilaallisesti, taloudellisesti ja poliittisesti. Venäjä vain uhittelee ja tekee kiusaa.
Wikipediassa on eräs määritelmä suomettumisesta. Kukaan ei voine tosissaan kieltää etteikö Venäjä ulottaisi teoillaan, uhkauksillaan ja toimillaan vaikutusvaltaa Suomen asioihin.
"Suomella olisi tahtotila liittyä Naton jäseneksi yksinomaa siitä syystä että saataisiin puolustukseen lihaa luiden ympärille, mutta ei uskalleta kun Venäjä saattaisi pahoittaa mielensä."
Suomessa ei ole tahtoa liittyä NATO-maiden joukkoon, koska suurin osa suomalaisista ymmärtää, että vasta Suomen NATO-jäsenyys 1) tekisi Suomesta uhan Venäjälle, mikä 2) pakottaisi Venäjän puolestaan uhkaamaan Suomea aseillaan.
"Alueloukkaukset ja kaikenlainen kiusanteko jatkuu niin kauan kun kiusaamisen logiikka antaa neukuille enemmän kuin ottaa."
Totta kai NATO poliittisista syistä painostaa Suomea "reagoimaan" lentoihin, joita tuskin edes tapahtuisi, ellei Suomi olisi NATO-isäntämaasopimuksen tekemällä pakottanut Venäjän lisäämään aktiviteettiaan Suomen ilmatilan ympärillä.
Ei Tuomiojan toiminnassa ole mitään vikaa, eikä tuo venäläislehtikään (tapansa mukaan) vääristellyt puheita. Ulkoministerinä puhutaan toisella tavalla kuin Suoli24:n palstoilla.
Tuomioja on moneen kertaan todennut, että Suomen linja on sama kuin muunkin EU:n, eikä tuo juttu sitä muuksi muuta.
Tuomioja on niin kumarassa Venäjälle päin että uhkaa kaatua. Varmaan ollut terävä kaveri aikoinaan, mutta ikä tehnyt tehtävänsä.
Todellisuudessahan Tuomioja on viime vuosina ollut länsipropagandan puhetorvi niin Syyrian kuin Ukrainankin kohdalla. Vaikuttaa siltä että hänet on onnistuttu lahjomaan. Sosiaalidemokraateilla on aina hintansa, tuumasimme jo 1970-luvulla. Lipponen on sen todistanut ja nyt Tuomioja.
Se ukkeli on alkanut pelastaa Venäjää lamasta. Meikäläinen ei näe muuta kuin "hulluutta". Pitäköön itse turpansa tukossa.
Meinaa varmaa alkaa estää sananvapauttakin, kun niin moni sitä tukee? Voi v..ttu, yök.
Nyt on itäsaksalaiset sossut liennyttämässä Gorban puheen jälkeen.
Ukraine-Krise"Wieder Krieg in Europa? Nicht in unserem Namen!"
http://www.zeit.de/politik/2014-12/aufruf-russland-dialog
The Wrong Impression: Schröder's Russia Ties Are Bad Politics
http://www.spiegel.de/international/germany/embrace-of-putin-by-schroeder-bad-for-german-foreign-policy-a-967900.html
German government disowns former chancellor Gerhard Schroeder after he is pictured in bear-hug with Putin despite tensions over Ukraine
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2616177/German-government-disowns-former-chancellor-Gerhard-Schroeder-pictured-bear-hug-Putin-despite-tensions-Ukraine.html
"Vaikuttaa siltä että hänet on onnistuttu lahjomaan. Sosiaalidemokraateilla on aina hintansa, tuumasimme jo 1970-luvulla. Lipponen on sen todistanut ja nyt Tuomioja."
Juu, nyt kun se on päivän keskustellut upseerin sivuraiteesta ja korostanut valtaansa, tulee mieleen, että tuo voisi olla syy moiseen "vetistelyyn" ja "raivoamiseen", kun asia ei ole oikeasti niin paha. Nehän twiittaa ja hölöttää kaikesta, äijällä hirtti rukka kiinni pahasti, ihan sekoa.
Tuomioja on tällä hetkellä Suomen tärkeimpien poliitikkojen kärkijoukossa ja terävämpi kuin koskaan. Vasemmistoälykön idealismiajat on kaukana takana ja valtiomiestason politiikka päivittäistä arkea. Vaikka sanavalinnoista on rivien välistä luettavissa häivähdys vihertävää rauhanaatetta ei tiukka linja Suomen virallisen politiikan edustajana ja mediakasvona ole lipsunut piiruakaan.
Raskas työ alkaa näkyä olemuksessa.
Toivotan Erkille menestystä ja oman tukeni.
TYhmä ja itsekäs nilkki.
Koittakaa nyt päättää, että mihin päin ollaan suomettuneita ja mihin suuntaan se Tuomioja kumartaa.
Ettei vaan olis niin, että kumartaa aivan vaan Suomen kansan suuntaan !