Luotiinko maailmankaikkeus yhdessä yössä ? Kysymys on harhauttava.Miksi edes kysellä sellaista johon meillä ei tule koskaan olemaan vastausta.Ota kivi käteesi,ja yritä arvioida miten se syntyi.Mitä sillä tiedolla tekisit ? Joku vastasi heti,no rahaa tietysti,tyhmyri.Sehän se on kaikkein tärkeintä jokaiselle. ?Ei nyt sentään ihan jokaiselle.Luonnon ihailu,ja sen järjestäytyneisyyden kunnioittaminen on viisauden alkua.Kaikki on ohjelmoitu toimimaan,jos siihen ei ihminen sekaannu,parantamaan sitä.Sen jälkeen se ei enää toimi.Jatkakoon joku muu "tyhmyri" ?
Luomistyön aikataulut !
hullunaluontoon.
22
117
Vastaukset
- Nolla sekuntia
Kari Enqvistin mukaan luomiseen kului aikaa alle 10^-31 sekuntia. Tai luomiseen ei kulunut aikaa ollenkaan, sillä aika alkoi vasta luomisen yhteydessä.
- söin hänet
... Luonnon ihailu,ja sen järjestäytyneisyyden kunnioittaminen on viisauden alkua. ...
Kunnon jumal'uskoinen raiskaa luontoa minkä ehtii. Varsinkin amerikkalaiset ovat kunnostautuneet. "Hitot biisoneista, tärkeämpää on että minun lehmilleni riittää laidunta. Hitot norsujen sukupuuton uhasta, tärkeämpää on ampua niitä ja saada syöksyhampaista pimeää rahaa. Hitot kaikesta, kun vain minä saan."xxxxxx Kunnon jumal'uskoinen raiskaa luontoa minkä ehtii. Varsinkin amerikkalaiset ovat kunnostautuneet. "Hitot biisoneista, tärkeämpää on että minun lehmilleni riittää laidunta. Hitot norsujen sukupuuton uhasta, tärkeämpää on ampua niitä ja saada syöksyhampaista pimeää rahaa. Hitot kaikesta, kun vain minä saan." xxxxx
Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei. Heidän mukaansahan elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Sen perusteella luonto ja kaikki elämä saadaan tuhota. Toiseksi, mistään elämästäkään ei voida puhua ateismin ja evoluution näkökulmasta. Elämä on heidän mukaansa vain aineen ominaisuus kuten painovoima. Sillä ei siten ole sen enempää arvoa kuin aineella, eikä aine voi siten tarkkaan ottaen olla sen enempään elävä kuin kuollutkaan, kuten ei painovoimakaan.- söin hänet
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Kunnon jumal'uskoinen raiskaa luontoa minkä ehtii. Varsinkin amerikkalaiset ovat kunnostautuneet. "Hitot biisoneista, tärkeämpää on että minun lehmilleni riittää laidunta. Hitot norsujen sukupuuton uhasta, tärkeämpää on ampua niitä ja saada syöksyhampaista pimeää rahaa. Hitot kaikesta, kun vain minä saan." xxxxx
Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei. Heidän mukaansahan elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Sen perusteella luonto ja kaikki elämä saadaan tuhota. Toiseksi, mistään elämästäkään ei voida puhua ateismin ja evoluution näkökulmasta. Elämä on heidän mukaansa vain aineen ominaisuus kuten painovoima. Sillä ei siten ole sen enempää arvoa kuin aineella, eikä aine voi siten tarkkaan ottaen olla sen enempään elävä kuin kuollutkaan, kuten ei painovoimakaan.... Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei. ...
Mistä sinä uskovana vit tietää ateismin näkökulman?
Mitä luonnolle saa sinun näkökulmastasi katsoen tehdä? Onko luonnon riistäminen sinusta hyväksyttävää? söin hänet kirjoitti:
... Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei. ...
Mistä sinä uskovana vit tietää ateismin näkökulman?
Mitä luonnolle saa sinun näkökulmastasi katsoen tehdä? Onko luonnon riistäminen sinusta hyväksyttävää?xxxxx Mitä luonnolle saa sinun näkökulmastasi katsoen tehdä? Onko luonnon riistäminen sinusta hyväksyttävää? xxxxxx
Luomiskertomus antaa tähänkin vastauksen:
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä." (1.Moos.2:15)- T 7
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Mitä luonnolle saa sinun näkökulmastasi katsoen tehdä? Onko luonnon riistäminen sinusta hyväksyttävää? xxxxxx
Luomiskertomus antaa tähänkin vastauksen:
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä." (1.Moos.2:15)Varjelemaan miltä ? Eihän mitään pahaa pitänyt olla Eedenin paratiisissa . Vasta syntiinlankeemuksen jälkeen tuli kaikki paha rappeutumisen seurauksena. Ainakin niin olen tältä palstalta lukenut.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Mitä luonnolle saa sinun näkökulmastasi katsoen tehdä? Onko luonnon riistäminen sinusta hyväksyttävää? xxxxxx
Luomiskertomus antaa tähänkin vastauksen:
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä." (1.Moos.2:15)Alkuperäisen luonnon kannalta viljely on mitä turmiollisinta puuhaa.
- Sivustatarkkailija
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Mitä luonnolle saa sinun näkökulmastasi katsoen tehdä? Onko luonnon riistäminen sinusta hyväksyttävää? xxxxxx
Luomiskertomus antaa tähänkin vastauksen:
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä." (1.Moos.2:15)Kerropa Jaakob miten tarina jatkuu. Asuuko ihminen edelleen paratiisissa?
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Kunnon jumal'uskoinen raiskaa luontoa minkä ehtii. Varsinkin amerikkalaiset ovat kunnostautuneet. "Hitot biisoneista, tärkeämpää on että minun lehmilleni riittää laidunta. Hitot norsujen sukupuuton uhasta, tärkeämpää on ampua niitä ja saada syöksyhampaista pimeää rahaa. Hitot kaikesta, kun vain minä saan." xxxxx
Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei. Heidän mukaansahan elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Sen perusteella luonto ja kaikki elämä saadaan tuhota. Toiseksi, mistään elämästäkään ei voida puhua ateismin ja evoluution näkökulmasta. Elämä on heidän mukaansa vain aineen ominaisuus kuten painovoima. Sillä ei siten ole sen enempää arvoa kuin aineella, eikä aine voi siten tarkkaan ottaen olla sen enempään elävä kuin kuollutkaan, kuten ei painovoimakaan."Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei."
Ekologia ja evoluutiobiologia ovat useissa yliopistoissa samassa osastossa. Juuri siellä, missä on suurin asiantuntemus siitä, mitä luonnolle saisi tehdä ja mitä ei.
Vaikka tieto itsessään on a-moraalista, ei tiedon käytön tarvitse olla sitä.- joo-0
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Mitä luonnolle saa sinun näkökulmastasi katsoen tehdä? Onko luonnon riistäminen sinusta hyväksyttävää? xxxxxx
Luomiskertomus antaa tähänkin vastauksen:
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä." (1.Moos.2:15)"Luomiskertomus antaa tähänkin vastauksen:
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä." (1.Moos.2:15) "
Tuo koski paratiisia, jossa ei enää eletä. Missäs muuten tuo paikka sijaitsee maantieteellisesti tarkalleen, olisi kiva käydä katsomassa sitä kerubia, joka on paratiisin portilla vartiossa tulisen miekan kanssa. Vai tuhoutuiko paikka kenties vedenpaisumuksessa, niin kuin jotkut uskikset väittävät (mutta josta Raamattu ei vaivaudu mainitsemaan)? T 7 kirjoitti:
Varjelemaan miltä ? Eihän mitään pahaa pitänyt olla Eedenin paratiisissa . Vasta syntiinlankeemuksen jälkeen tuli kaikki paha rappeutumisen seurauksena. Ainakin niin olen tältä palstalta lukenut.
Niinpä. Miltä piti varjella, kun mitään pahaa ei ollut?
Ja miksi alkaa viljellä, kun kaikki tarpeellinen haukattava rehotti käden ulottuvilla jo muutenkin?
Nämä ovat kysymyksiä, joiden esittäminen on epäuskon merkki ja sellaisena veisi lahkolaisen suoraan Helvetin porteille.agnoskepo kirjoitti:
"Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei."
Ekologia ja evoluutiobiologia ovat useissa yliopistoissa samassa osastossa. Juuri siellä, missä on suurin asiantuntemus siitä, mitä luonnolle saisi tehdä ja mitä ei.
Vaikka tieto itsessään on a-moraalista, ei tiedon käytön tarvitse olla sitä.>Vaikka tieto itsessään on a-moraalista, ei tiedon käytön tarvitse olla sitä.
Alivaltiosihteeri muuten käsitteli amoraalisuutta varsin syvällisesti palindromissaan vuonna 1996:
"Aune, Tappi, Tauno! Paskaa viskaa Mikko. Raain amoraali tilaa Romaniaa rokkimaaksi. Vaaksa ponua, tippa tenua."Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Kunnon jumal'uskoinen raiskaa luontoa minkä ehtii. Varsinkin amerikkalaiset ovat kunnostautuneet. "Hitot biisoneista, tärkeämpää on että minun lehmilleni riittää laidunta. Hitot norsujen sukupuuton uhasta, tärkeämpää on ampua niitä ja saada syöksyhampaista pimeää rahaa. Hitot kaikesta, kun vain minä saan." xxxxx
Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei. Heidän mukaansahan elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Sen perusteella luonto ja kaikki elämä saadaan tuhota. Toiseksi, mistään elämästäkään ei voida puhua ateismin ja evoluution näkökulmasta. Elämä on heidän mukaansa vain aineen ominaisuus kuten painovoima. Sillä ei siten ole sen enempää arvoa kuin aineella, eikä aine voi siten tarkkaan ottaen olla sen enempään elävä kuin kuollutkaan, kuten ei painovoimakaan."Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei."
Valhe numero 1.
"Heidän mukaansahan elämällä ei ole mitään tarkoitusta."
Valhe numero 2.
"Sen perusteella luonto ja kaikki elämä saadaan tuhota."
Valhe numero 3, joka on rakenneltu ynnäämällä valheet numero 1 ja 2 yhteen.
"Sillä ei siten ole sen enempää arvoa kuin aineella"
Valhe numero 4.
"eikä aine voi siten tarkkaan ottaen olla sen enempään elävä kuin kuollutkaan, kuten ei painovoimakaan."
Valhe numero 5.
Ennen kuin aloitit tuon valheellisen sonnan trollaamisen, olisiko kannattanut kysyä mitä mieltä esim. tämän palstan ateistit em. asioista ovat?
Miksi valehtelet ihmisistä ja heidän mielipiteistään? Miksi yleistät? Onko valehteleminen mielestäsi oikein? Jos ei ole, ole hyvä ja lopeta.- tää on hyvä
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vaikka tieto itsessään on a-moraalista, ei tiedon käytön tarvitse olla sitä.
Alivaltiosihteeri muuten käsitteli amoraalisuutta varsin syvällisesti palindromissaan vuonna 1996:
"Aune, Tappi, Tauno! Paskaa viskaa Mikko. Raain amoraali tilaa Romaniaa rokkimaaksi. Vaaksa ponua, tippa tenua."Nuutti-vaari oksensi bisneskoiraa v(i)ttuun.
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Kunnon jumal'uskoinen raiskaa luontoa minkä ehtii. Varsinkin amerikkalaiset ovat kunnostautuneet. "Hitot biisoneista, tärkeämpää on että minun lehmilleni riittää laidunta. Hitot norsujen sukupuuton uhasta, tärkeämpää on ampua niitä ja saada syöksyhampaista pimeää rahaa. Hitot kaikesta, kun vain minä saan." xxxxx
Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei. Heidän mukaansahan elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Sen perusteella luonto ja kaikki elämä saadaan tuhota. Toiseksi, mistään elämästäkään ei voida puhua ateismin ja evoluution näkökulmasta. Elämä on heidän mukaansa vain aineen ominaisuus kuten painovoima. Sillä ei siten ole sen enempää arvoa kuin aineella, eikä aine voi siten tarkkaan ottaen olla sen enempään elävä kuin kuollutkaan, kuten ei painovoimakaan."Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei."
Ei "evolutionistit" ja ateistit arvioikaan sitä evoluution tai ateismin näkökulmasta, ateismi ja evoluutio kun eivät ota kantaa luonnonsuojeluun. "Evolutionistit" ja ateistit arvioivat ihan oman henkilökohtaisen moraalin ja järjen perusteella.
"Heidän mukaansahan elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Sen perusteella luonto ja kaikki elämä saadaan tuhota"
No johan on paksua valehtelua. Elämälle voi määritellä tarkoituksen ilman uskontoakin (omana päämääränäni on vain elää hyvä elämä ja toimia oikein), ja vaikka jonkun mielestä elämällä ei olisikaan yhtään mitään tarkoitusta, ei hän silti ajattele että kaiken elämän saisi tuhota.bg-ope kirjoitti:
"Evoluution ja ateismin näkökulmasta ei voida arvioida, mitä luonnolle saa tehdä ja mitä ei."
Valhe numero 1.
"Heidän mukaansahan elämällä ei ole mitään tarkoitusta."
Valhe numero 2.
"Sen perusteella luonto ja kaikki elämä saadaan tuhota."
Valhe numero 3, joka on rakenneltu ynnäämällä valheet numero 1 ja 2 yhteen.
"Sillä ei siten ole sen enempää arvoa kuin aineella"
Valhe numero 4.
"eikä aine voi siten tarkkaan ottaen olla sen enempään elävä kuin kuollutkaan, kuten ei painovoimakaan."
Valhe numero 5.
Ennen kuin aloitit tuon valheellisen sonnan trollaamisen, olisiko kannattanut kysyä mitä mieltä esim. tämän palstan ateistit em. asioista ovat?
Miksi valehtelet ihmisistä ja heidän mielipiteistään? Miksi yleistät? Onko valehteleminen mielestäsi oikein? Jos ei ole, ole hyvä ja lopeta.>Ennen kuin aloitit tuon valheellisen sonnan trollaamisen, olisiko kannattanut kysyä mitä mieltä esim. tämän palstan ateistit em. asioista ovat?
Eei. Pehmeet touhuu. Oikeiden ateistien mielipiteet eivät kuulosta lähimainkaan riittävän saatanallisilta, joten niitä on pakko vähän värjätä. Tai aika paljonkin.
>Miksi valehtelet ihmisistä ja heidän mielipiteistään? Miksi yleistät?
Apologeettiset valheet ja yleistykset eivät ole Karitsan silmissä valheita vaan taivaspisteitä tuottavia ansioita. Siksi.
>Onko valehteleminen mielestäsi oikein?
Apologeettinen valehtelu ei siis ole ainoastaan oikein, vaan enemmän kuin oikein.
>Jos ei ole, ole hyvä ja lopeta.
Eli ei taatusti lopeta...
- T 7
Mitähän tuokin ,viljelemään paratiisia, tarkoitti käytännössä.
-Oliko siellä pellot valmiina?
-Miten sitä peltoa työstettiin ? Kun ihmisen piti vasta syntiinlankeemuksen jälkeen vaivalla ja hiellä leipänsä ansaittava.
Ehkäpä tuotakaan beduiinifantasiaa ei ihan loppuun asti ajateltu. - -29-
""Luomistyön aikataulut !
hullunaluontoon.
10.12.2014 14:39
Luotiinko maailmankaikkeus yhdessä yössä ? Kysymys on harhauttava.Miksi edes kysellä sellaista johon meillä ei tule koskaan olemaan vastausta."
Kysymys, luotiinko maailmankaikkeus yhdesä yössä, on vain Suomi24:n luomistuote johon sisältyy myös kysymys: ohjaako älykäs voima kehitystä.
Kun tieteeentekijät ovat yrittäneet selvitellä vosikymmeniä veronmaksajien miljardirahoituksilla mitkä tekijät johtivat ns. maailmankaikkeuden syntyyn, niin veronmaksajien olisi syytä laittaa jo stoppi rahoitukselle, koska vastaus näyttää vieläkin olevan valovuosien päässä, ja vaikka vastaus joskus löydettäisiinkin, niin ihmiskunnan nykytilanteen omgelmaratkaisuja tuon tiedon saaminen ei hyödytä millään tavoin.
No joka tapauksessa tämä tieteentekijöiden mukaan atomitasoinen, neliprossainen maailmankaikkeuden osanen herättää sen pienen pienissä tomuhiukkasosasessa nimeltään Maa, sillä elävissä ihmisissä (ainakin joissakin) suunnatonta ihailua ja kunnioitusta Maan piirissä esiintyviä luonnonlakeja kuin myös sen monimuotoisuuden kauneuttakin kohtaan.
Ihmisen tekemimästä "luonnon parantamisesta" sain tänä kesänä konkreettisen todistuksen.
Raivasin keväällä vaahteran lahonneen kannon kiven vierestä pois ja taasoitin maan noin parin neliön alueelta. Jossain vaiheessa kesää raivauspaikalle ilmestyi neljä kukkalajia. Ensin ruiskaunokki, joka levisi ja kukki myöhään syksyyn.
Vähän myöhemmin erittäin kaunis neliterälehtinen violettisävytteinen kukka, terälehden keskus voimakkaamman violettivärinen, joka sekin levisi ja kukki syksymyöhälle. Laji tunnistamaton yhä edelleen. Samaan aikaan edellisen kanssa ilmestyi ketoneilikkaa myistuttava punainen kukka, joka ei ollut ketoneilikka, joka sekin kukki syysmyöhälle, Ja vielä valkoinen isokokoinen kukka, joka muistutti malvaa, joka sekin kukki kukkimistaan syysmyöhälle.
Päivänkakkarankin taimia paikalle ilmestyi, mutta ne eivät kukkineet.
Tallensin kukat kukkimisvaiheineen kameralle, josko joku joskus tunnistaisi lajikkeet.
Ihailua noille kukille riitti niin minulta kuin muiltakin.
Hämmästyttää vain mistä niiden siemenet olivat paikalle ilmestyneet, kun kilometrien säteellä ei kasva edes ruiskaunokkeja.
Mitä tulee kysymykseen ohjaako älykäs voima kehitystä, niin sitähän ihminen parin vuosisadan aikana tieteentekijöiden hedelmiä käyttämällä on älykkyydessään tehnyt tuhoisin seurauksin, jotka tuhot Jesaja ennusti jo noin 2500 vuotta sitten.
Kun ihmisälykkyys näyttää tehneen itselleen tätänykyä Jerusalemista väkikiven, jota nostaessaan kansojen paljoudet tulevat repimään itsensä pahoin, alkaa näyttämään siltä, että tuonkin profetian ennustus alkaa täyttyä.>Kun tieteeentekijät ovat yrittäneet selvitellä vosikymmeniä veronmaksajien miljardirahoituksilla mitkä tekijät johtivat ns. maailmankaikkeuden syntyyn, niin veronmaksajien olisi syytä laittaa jo stoppi rahoitukselle, koska vastaus näyttää vieläkin olevan valovuosien päässä, ja vaikka vastaus joskus löydettäisiinkin, niin ihmiskunnan nykytilanteen omgelmaratkaisuja tuon tiedon saaminen ei hyödytä millään tavoin.
Voi veikkonen, tieteessä asiat liittyvät toisiinsa tavoilla jotka ovat tavikselle silkkaa hepreaa. Jos laittaisimme stopin kaikelle sellaiselle tutkimukselle joka uskovaisten mielestä "ei hyödytä nykytilanteen ongelmanratkaisuja", siinä lentäisi aika paljon ihmiskunnan sivistystä roskikseen. Arvaan että kyllä että kerkeästi korvaisitte koko hoidon raamatulla.
>Tallensin kukat kukkimisvaiheineen kameralle, josko joku joskus tunnistaisi lajikkeet.
Ei niitä ikävä kyllä voi tunnistaa, jos ei näe kuvia. Voisitko laittaa ne esille johonkin netin kuvapalveluun?
>Hämmästyttää vain mistä niiden siemenet olivat paikalle ilmestyneet, kun kilometrien säteellä ei kasva edes ruiskaunokkeja.
Millä menetelmällä tämän selvitit?
>Mitä tulee kysymykseen ohjaako älykäs voima kehitystä, niin sitähän ihminen parin vuosisadan aikana tieteentekijöiden hedelmiä käyttämällä on älykkyydessään tehnyt tuhoisin seurauksin, jotka tuhot Jesaja ennusti jo noin 2500 vuotta sitten.
Mitä tuhoja ja ennustuksia noin tarkalleen nyt tarkoitat?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kun tieteeentekijät ovat yrittäneet selvitellä vosikymmeniä veronmaksajien miljardirahoituksilla mitkä tekijät johtivat ns. maailmankaikkeuden syntyyn, niin veronmaksajien olisi syytä laittaa jo stoppi rahoitukselle, koska vastaus näyttää vieläkin olevan valovuosien päässä, ja vaikka vastaus joskus löydettäisiinkin, niin ihmiskunnan nykytilanteen omgelmaratkaisuja tuon tiedon saaminen ei hyödytä millään tavoin.
Voi veikkonen, tieteessä asiat liittyvät toisiinsa tavoilla jotka ovat tavikselle silkkaa hepreaa. Jos laittaisimme stopin kaikelle sellaiselle tutkimukselle joka uskovaisten mielestä "ei hyödytä nykytilanteen ongelmanratkaisuja", siinä lentäisi aika paljon ihmiskunnan sivistystä roskikseen. Arvaan että kyllä että kerkeästi korvaisitte koko hoidon raamatulla.
>Tallensin kukat kukkimisvaiheineen kameralle, josko joku joskus tunnistaisi lajikkeet.
Ei niitä ikävä kyllä voi tunnistaa, jos ei näe kuvia. Voisitko laittaa ne esille johonkin netin kuvapalveluun?
>Hämmästyttää vain mistä niiden siemenet olivat paikalle ilmestyneet, kun kilometrien säteellä ei kasva edes ruiskaunokkeja.
Millä menetelmällä tämän selvitit?
>Mitä tulee kysymykseen ohjaako älykäs voima kehitystä, niin sitähän ihminen parin vuosisadan aikana tieteentekijöiden hedelmiä käyttämällä on älykkyydessään tehnyt tuhoisin seurauksin, jotka tuhot Jesaja ennusti jo noin 2500 vuotta sitten.
Mitä tuhoja ja ennustuksia noin tarkalleen nyt tarkoitat?>Arvaan että kyllä että kerkeästi korvaisitte koko hoidon raamatulla.
Po. Arvaan kyllä että kerkeästi korvaisitte koko hoidon raamatulla." ja vaikka vastaus joskus löydettäisiinkin, niin ihmiskunnan nykytilanteen omgelmaratkaisuja tuon tiedon saaminen ei hyödytä millään tavoin."
Niinhän sanottiin yli 100 vuotta sitten sähköstäkin.....ja kuinka kävi?code_red kirjoitti:
" ja vaikka vastaus joskus löydettäisiinkin, niin ihmiskunnan nykytilanteen omgelmaratkaisuja tuon tiedon saaminen ei hyödytä millään tavoin."
Niinhän sanottiin yli 100 vuotta sitten sähköstäkin.....ja kuinka kävi?>Niinhän sanottiin yli 100 vuotta sitten sähköstäkin.....ja kuinka kävi?
Kreationisteille ei tuottaisi mitään vaikeuksia luopua sähköstä! Rukoilla näkee kynttilänvalossakin, ja raamatun lukemisen voi keskittää valoisaan aikaan.
Jumala ei tarkoittanut uskovilleen sähköä, vaan hevosia, miekkoja, kaupunginmuureja, kultaa ja jalokiviä siten kuin Sanassa tarkemmin ilmoitetaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi565694Valkeakosken murhaaja
Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia612713- 562409
- 3471113
Nainen, olet jollakin tavalla pelottava
Tunne sinun suhteen on ehkä verrattavissa ruusupensaaseen, hurmaavan kaunis kukka, upea tuoksu, mutta jos yrittää lähell571074Tietääkö kukaan millaisesta perheestä murhaaja on?
Onko siis rikkaiden lellipentu, joka luulee, että kaikkea saa tehdä, vai köyhien kakara, jolla ei ole mitään vastuuta ku281019Valkeakosken surmaaja oli koeajalla edellisestä tuomiosta
Tässä osoitus, että rangaistukset Suomessa ovat liian löysiä ja se maksoi tämän tytön hengen https://yle.fi/a/74-20090674907Haaveilen sinusta
Läheisyydestäsi, kosketuksestasi. Siitä että saisin koskettaa sinua. Pitää sinua lähellä. En tiedä mistä tämä tuli. Tied22803- 48791
- 29783