Onko kunnan tai valtion tehtävä parantaa jonkin vähemmistön menetettyä mainetta, jonka vähemmistö itse on hävittänyt omalla toiminnallaan: esim. terroriteoilla, (Suomessa murhilla, raiskauksilla ja muulla Suomessa kielteiseksi katsotuilla teoilla).
Eri puolilla Suomea on menossa kuntien rahoittamia kalliitakin projekteja, joilla esim. islamin mainetta pyritään parantamaan. Onko tämä ysteiskunnan tehtävä, kun rahaa ei riitä edes välttämättömimpiin tehtäviin, kuten sairaanhoitoon ja vanhuksista huolehtimiseen?
Mm. Helsingin kaupunki pystyy nyt satsaamaan rahojaan islamin imagon parantamiseen. Tämä tuntuu todella magaaberiltä, kun samaan aikaan sairaanhoidon imago on todella huono. Olisko Helsingin pitänyt sittenkin satsata sairaanhoitoon ja parantaa siten sen imagoa.
Olisiko sittenkin niin, että imagoa ei rahalla pysty parantamaan? Sen on lähdettävä itsestään eli islamistien tulee muuttaa itse toimintatapojaan, ja mm. tuomita välittömästi esim. terroriteot. Eli pysyykö näin kannettu vesi kaivossa, vai kääntyykö se itsaeään vastaan, kun totuus kuitenkin tulee esille. Jos joku ei usko tätä, kannattaa katsoa esim. Googlen haulla, mitä islamilainen maailma ajattelee länsimaisista kansoista, heidän kulttuuristaan ja varsinkin uskonnoista: Se on todella järkyttävää, jos osakin siitä on totta. Nyt Hollannin ja Espanjan tapahtumien jälkeen alkaa itsekin uskoa, että ko. sivuilla esitetyt kannanotot eivät ole yksittäisten häiriintyneiden kannanottoja.
Uskon, että EU joutuu pian ottamaan tiukan kannan tähän asiaan, vai onko Eurooppaan pyrkivien muslimien leirin perustaminen Pohjois-Afrikkaan joalku tähän painajaisunesta "heräämiseen".
Toisaalta islamistit ovat taloudellisesti rikkaimpia uskonnonharjoittajia, joten imagonkorottamisrahoituksen pitäisi tulla suoraan heiltä, eikä meiltä "uhreilta" ja vääräuskoisilta.
Eri puolilla Suomea on menossa kuntien rahoittamia kalliitakin projekteja, joilla esim. islamin mainetta pyritään parantamaan. Onko tämä ysteiskunnan tehtävä, kun rahaa ei riitä edes välttämättömimpiin tehtäviin, kuten sairaanhoitoon ja vanhuksista huolehtimiseen?
Mm. Helsingin kaupunki pystyy nyt satsaamaan rahojaan islamin imagon parantamiseen. Tämä tuntuu todella magaaberiltä, kun samaan aikaan sairaanhoidon imago on todella huono. Olisko Helsingin pitänyt sittenkin satsata sairaanhoitoon ja parantaa siten sen imagoa.
Olisiko sittenkin niin, että imagoa ei rahalla pysty parantamaan? Sen on lähdettävä itsestään eli islamistien tulee muuttaa itse toimintatapojaan, ja mm. tuomita välittömästi esim. terroriteot. Eli pysyykö näin kannettu vesi kaivossa, vai kääntyykö se itsaeään vastaan, kun totuus kuitenkin tulee esille. Jos joku ei usko tätä, kannattaa katsoa esim. Googlen haulla, mitä islamilainen maailma ajattelee länsimaisista kansoista, heidän kulttuuristaan ja varsinkin uskonnoista: Se on todella järkyttävää, jos osakin siitä on totta. Nyt Hollannin ja Espanjan tapahtumien jälkeen alkaa itsekin uskoa, että ko. sivuilla esitetyt kannanotot eivät ole yksittäisten häiriintyneiden kannanottoja.
Uskon, että EU joutuu pian ottamaan tiukan kannan tähän asiaan, vai onko Eurooppaan pyrkivien muslimien leirin perustaminen Pohjois-Afrikkaan joalku tähän painajaisunesta "heräämiseen".
Toisaalta islamistit ovat taloudellisesti rikkaimpia uskonnonharjoittajia, joten imagonkorottamisrahoituksen pitäisi tulla suoraan heiltä, eikä meiltä "uhreilta" ja vääräuskoisilta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olen kanssasi osittain oikeilla jäljillä. Olisi pystyttävä antamaan kiihkotonta objektiivista tietoa islamista, mutta siinä se juju onkin.
Jos sanot, että islam kehottaa tappamaan (36 ns. miekkajaetta), niin heti joku muslimi tulee ja sanoo, ettei se pidä paikkaansa. Tällaisessa tilanteessa pitäisi kääntyä islamin oppineiden puoleen. Suuri enemmistö muslimeja ei tiedä uskostaan sen empää kuin mitä heidän kotimaansa kulttuuritraditio opettaa.
Islamin oppineet kyllä tietävät enemmän. Esim Helsingin sunnien imaami, se tuhti telkkarissakin ollut mies, sanoi, että islamista pois kääntyneet "pitäisi oikeastaan tappaa". Läsnä tällaisessa foorumissa olivat pääkaupunkialueen pappishenkilöitä ja yliopiston väkeä. Silti tähän asiaan ei kukaan tarttunut vaan sitä pidettiin ikäänkuin islamin ikävänä jäänteenä, jota kukaan järkevär ei enää noudata.
Sitten kun joku ihan oikeasti noudattaa islamia, niin hänelle annetaan nimi "kiihkomuslimi", vaikkei hän tee muuta kuin noudattaa tunnontarkasti islamin opetusta.
Meillä on suuri vaara kääntää asioiden riitely henkilöiden riitelyksi ja silloin kaikki on puolustusasemissa.
Yhteiskunnan ei tulisi tukea uskonnollisia yhteisöjä, ei edes luterilaista kirkkoa. Kuulin kuinka eräässä kaupungissa sen sosiaalivirasto maksoi moskeijaksi vuokratun omakotitalon vuokratakuut. Milloin kunnat ryhtyvät maksamaan vastaavia tukiaisia muille uskonnollisille yhteisöille?? Kysyn vaan.