Tälle hyökyaallolle RKP ei mahda mitään

Uusien yliopisto-opiskelijoiden osuus (%), jotka eivät ole kirjoittaneet ruotsia ylioppilastutkinnossa vuosina 2010 ja 2014. Oikea tuntuu olevan suunta. www.kieliverkosto.fi/journal

Yliopisto 2010 -> 2012

Tampereen teknillinen yliopisto 35 -> 42 %
Lappeenrannan teknillinen yliopisto 32-> 41 %
Aalto-yliopisto 23 -> 29 %
Oulun yliopisto 22 -> 28 %
Itä-Suomen yliopisto 22 -> 25 %
Jyväskylä yliopisto 20 -> 25 %
Vaasan yliopisto 16 -> 22 %
Tampereen yliopisto 13 -> 21 %
Helsingin yliopisto 13 -> 20 %
Lapin yliopisto 15 -> 18 %
Turun yliopisto 15 -> 17 %
Ilmoita


57 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Aijai sentään, tämä on todella ikävää.
1 VASTAUS:
Niin on. Lapissa "vain" 82% kirjoittaa ruotsin.

Ja Itä-Suomessa "vain" 75%! Siellä varmasti ihan kaikki loput kirjoittavat venäjän, joka nettifennojen mielestä on niin maailmankieli, niin maalilmankieli?
+Lisää kommentti
Nuorisolla on edessään hieno tulevaisuus, pakkoruotsittamisen paikka taas on jäädä menneisyyteen!
4 VASTAUSTA:
"pakkoruotsittamisen paikka taas on jäädä menneisyyteen! "

Jep. Nuoriso dikkaa ruotsia ihan sikana, joten mihin sitä pakkoa tarvitaan? Ruotsi on toiseksi tai kolmanneksi suosituin KAIKISTA vapaaehtoisita ylppäriaineista. Vain äidinkieli on enään pakollinen.

Mutta mistä nettifennot löytäisivät yhtä hyvän verukkeen vihakirjoituksilleen?
2 > 1 kirjoitti:
"pakkoruotsittamisen paikka taas on jäädä menneisyyteen! "

Jep. Nuoriso dikkaa ruotsia ihan sikana, joten mihin sitä pakkoa tarvitaan? Ruotsi on toiseksi tai kolmanneksi suosituin KAIKISTA vapaaehtoisita ylppäriaineista. Vain äidinkieli on enään pakollinen.

Mutta mistä nettifennot löytäisivät yhtä hyvän verukkeen vihakirjoituksilleen?
"Jep. Nuoriso dikkaa ruotsia ihan sikana, joten mihin sitä pakkoa tarvitaan?"
No mihin sitä pakkoa sitten tarvitaan, kun jo keskustelu ruotsin vapaaehtoistamisesta rinnastetaan teidän ruotsinkielisten edustajienne ja päällepäsmärienne taholta vihapuheeseen?

"Mutta mistä nettifennot löytäisivät yhtä hyvän verukkeen vihakirjoituksilleen? "
Sinustakin siis pakkoruotsin vastustaminen on vihapuhetta?
Fennris kirjoitti:
"Jep. Nuoriso dikkaa ruotsia ihan sikana, joten mihin sitä pakkoa tarvitaan?"
No mihin sitä pakkoa sitten tarvitaan, kun jo keskustelu ruotsin vapaaehtoistamisesta rinnastetaan teidän ruotsinkielisten edustajienne ja päällepäsmärienne taholta vihapuheeseen?

"Mutta mistä nettifennot löytäisivät yhtä hyvän verukkeen vihakirjoituksilleen? "
Sinustakin siis pakkoruotsin vastustaminen on vihapuhetta?
"No mihin sitä pakkoa sitten tarvitaan, kun jo keskustelu ruotsin vapaaehtoistamisesta rinnastetaan teidän ruotsinkielisten edustajienne ja päällepäsmärienne taholta vihapuheeseen?"

Ei suinkaan rinnasteta!

Sen sijaan vihapuheet jotka piilotetaan valinnaisuustaistelun kaapuun tunnistetaan ja sivutetaan asiaan kuulumattomina. Eikä siihen tarvita ruotsinkielisiä. Kyllä liki kaikki muutkin tuon tunnistaa.

"Sinustakin siis pakkoruotsin vastustaminen on vihapuhetta? "

Ei se ole sitä minustakaan. Kuulun itse siihen joukkoon täysin itsekkästä syystä. Mutta nettifennojen kirjoitukset ovat enimmäkseen vihapuhetta piilotettuna valinaisuuden kaapuun.
2 > 1 kirjoitti:
"No mihin sitä pakkoa sitten tarvitaan, kun jo keskustelu ruotsin vapaaehtoistamisesta rinnastetaan teidän ruotsinkielisten edustajienne ja päällepäsmärienne taholta vihapuheeseen?"

Ei suinkaan rinnasteta!

Sen sijaan vihapuheet jotka piilotetaan valinnaisuustaistelun kaapuun tunnistetaan ja sivutetaan asiaan kuulumattomina. Eikä siihen tarvita ruotsinkielisiä. Kyllä liki kaikki muutkin tuon tunnistaa.

"Sinustakin siis pakkoruotsin vastustaminen on vihapuhetta? "

Ei se ole sitä minustakaan. Kuulun itse siihen joukkoon täysin itsekkästä syystä. Mutta nettifennojen kirjoitukset ovat enimmäkseen vihapuhetta piilotettuna valinaisuuden kaapuun.
"Sen sijaan vihapuheet jotka piilotetaan valinnaisuustaistelun kaapuun tunnistetaan ja sivutetaan asiaan kuulumattomina. Eikä siihen tarvita ruotsinkielisiä"
Hienoa, sittenhän sinua ei haittaa että teidän svekojen höpinät vihapuheista kielivapauden osalta tunnistetaan ja jätetään huomiotta?

Siis uudelleen, ongelma on että teikäläisten edustajat ja asiantuntijat luokittelevat kaiken kielivapauskeskustelun vihapuheeksi, ja tekevät kaikkensa ettei asia vain pääse julkiseen keskusteluun.

Ja jos pääsee niin yleensä seuraavaksi alkaa keskustelijoiden systemaattinen leimaaminen ja muu keskustelun tahallinen vaikeuttaminen vetämällä ties mitä teoreettisia uhkakuvia jos ruotsin asema opetuskielenä muuttuu.

Minkä jälkeen löydetään johtopäätökseksi salaliittoja siitä, kuinka koko keskustelussa kyse ei olekaan mistään kielten opiskelusta, vaan salaisesta suunnitelmasta siitä kuinka fennot haluavatkin tosiasiassa vain kieltää kaiken ruotsin puhumisen ja opiskelun, ja mieluiten lähettää surut takaisin Ruotsiin.

Kts omaa tekstiäsi."Mutta nettifennojen kirjoitukset ovat enimmäkseen vihapuhetta piilotettuna valinaisuuden kaapuun. "

"Ei se ole sitä minustakaan. Kuulun itse siihen joukkoon täysin itsekkästä syystä"
Ymmärsinkö oikein? Kannatat siis pakkoruotsista luopumista, ja silti vänkkäät täällä lähinnä samaa asiaa ajavien fennojen kanssa. Eikö sinun pitäisi ottaa kohteeksi nämä ruotsinkieliset kanssakeskustelijasi, jotka vastustavat pakkoruotsista luopumista?
+Lisää kommentti
Ei kai fiksut suomalaiset nuoret opettele turhaa kieltä, jos ei ole pakko! Ja juuri siksi meillä on pakkoruotsi.

Ja ainoa syy, miksi noinkin monet vielä valitsevat yo-pakkoruotsin, on pakkovirkaruotsi. Eli kyse on kaksinkertaisesta pakotuksesta!

Eiköhän se kerro, kuinka heikossa kantimissa ruotsin kieli on Suomessa?

Tuplapakotuskaan ei auta!!
4 VASTAUSTA:
Huomatkaa, teknilliset korkeakoulut ovat listan kärjessä noin 40 % tuloksella. Eli 40 % ko. ylioppilasita ei ole kirjoittanut ruotsia. Hyvin ovat ymmärtäneet pelin hengen. Tekniikan alalla tarvitaan kaikkia muita kieliä kuin ruotsia, erityisesti tarvitaan englantia.
"Ei kai fiksut suomalaiset nuoret opettele turhaa kieltä, jos ei ole pakko! "

No Lapissa 82% lukee sitä. Onko ne siis tyhmiä kaikki? Eikö Lapissa ole kuin 18% fiksuja suomenkielisiä suomalaisia?

Nuoret bonjaa senkin mikä nettifennoilla menee yli hilseen!
2 > 1 kirjoitti:
"Ei kai fiksut suomalaiset nuoret opettele turhaa kieltä, jos ei ole pakko! "

No Lapissa 82% lukee sitä. Onko ne siis tyhmiä kaikki? Eikö Lapissa ole kuin 18% fiksuja suomenkielisiä suomalaisia?

Nuoret bonjaa senkin mikä nettifennoilla menee yli hilseen!
Jos meillä olisi latinan tai swahilin pakollinen osaaminen kaikilla kouluasteilla ja vaatimuksena virkamiehillä, kyllä näitä kieliä opiskeltaisiin intona.
Miten suosittu ruotsi olisi jos Suomesta tehtäisiin yksikielinen ja kaikki ruotsin vaatimukset poistettaisiin suomenkielisiltä ( Joihonkin surukuntiin voisi olla vaatimuksen ruotsin osaaminen, jos suruja olisi kunnassa yli 20%)
Ruotsin lukeminen romahtaisi. Ei kieltä nytkään lueta rakkaudesta ko, Kieleen. Onko joku todella luullut niin? Kiristyksen edessä ihminen tekee kaikenlaista, myös sellaista joista ei oikeasti pidä.
mitä typeryksiä! kirjoitti:
Jos meillä olisi latinan tai swahilin pakollinen osaaminen kaikilla kouluasteilla ja vaatimuksena virkamiehillä, kyllä näitä kieliä opiskeltaisiin intona.
Miten suosittu ruotsi olisi jos Suomesta tehtäisiin yksikielinen ja kaikki ruotsin vaatimukset poistettaisiin suomenkielisiltä ( Joihonkin surukuntiin voisi olla vaatimuksen ruotsin osaaminen, jos suruja olisi kunnassa yli 20%)
Ruotsin lukeminen romahtaisi. Ei kieltä nytkään lueta rakkaudesta ko, Kieleen. Onko joku todella luullut niin? Kiristyksen edessä ihminen tekee kaikenlaista, myös sellaista joista ei oikeasti pidä.
"Jos meillä olisi latinan tai swahilin pakollinen osaaminen kaikilla kouluasteilla ja vaatimuksena virkamiehillä, kyllä näitä kieliä opiskeltaisiin intona."

Tuskin yhtä innokaasti kun nyt kirjoitaan ruotsia vapaaehtoisesti ylpäreissä. Latinasta ja swahilista kun on paljon vähemmän hyötyä massamme.

"Miten suosittu ruotsi olisi jos Suomesta tehtäisiin yksikielinen ja kaikki ruotsin vaatimukset poistettaisiin suomenkielisiltä "

Se on sitten IHAN TOINEN JUTTU. Mutta teikäläisten nikkamiehet väittävät etteivät he ole tekemässä Suomea yksikisliseksi. Kysy vaikka Samp Terholta jonka populismi (autovero) on viime päivinä on ylittänyt kaikki äyräät. Hän on siis palaamassa kotimaan politiikkaan.

" Kiristyksen edessä ihminen tekee kaikenlaista, myös sellaista joista ei oikeasti pidä."

Jep. Kuten esimerkisi oppii derivoimaan. Jos oppii. Ylppäriessä vapaaehtoinen matematiikka on kaiketi ruotsiakin suositumpi!!
+Lisää kommentti
Joo, oikea suunta on. Kohta nämä eivät pääse siitä pikkupelletentistä yliopistoissa läpi, joten pitää miettiä pitääkö virkamiesruotsista luopua. Virkamieskriteerithän suosivat tällä hetkellä eniten suomenkielisiä koska mekein kaikkiin virkoihin vaaditaan erinomainen suomi ja tyydyttävä ruotsi. Tyydyttävään ruotsiin riittää tuo pikkutentti yliopistossa. Eli suomenkieliset virkamiehet eivät tarvitse osata eikä käyttää sanaakaan ruotsia virkatehtävissään. Sen sijaan ruotsinkieliset hoitavat usein virat joissa tarvitaan erinomaista suomea ja ruotsia, eli niiden velvollisuus on palvella suomeksi jolloin he käyttävät sitten valtaosan työajastaan tehtäviin toisella kielellään. Näyttääkseen erinomaista suomen kielen taitoa virkamiehet laitetaan omakustanteiseen suureen valtiohallinnon kielitestiin vaikka olisi laudatur yo-kirjoituksissa, yliopistosuomi läpäistynä ja vaikka olisivat olleet työelämässä Suomessa kymmeniä vuosia. Muunkieliset syrjitään törkeästi kokonaan julkisista viroista käytännössä kielikriteereiden takia. Eli hyvä jos vikakielikriteerit muutetaan. Tämä olisi sekä ruotsinkielisten asiakkaiden että viranhakijoiden ja -haltijoiden etu. Voi olla kuitenkin siis ongelmallista saada muutos läpi koska nykytilanne suosii kielienemmistöä.

Sitten olisi myös helppoa muuttaa pakkoruotsi valinnaiseksi. Monet ruotsinkielisethän tätä toivovatkin. Itse toivon (vaikka se ei ehkä realistista olekaan), että Rkp äänestäisi pakkoruotsi -äänestyksessä tyhjää. Näin kielienemmistön pitäisi vihdoin ja viimein katsoa itsensä peiliin ja ottaa vastuuta omasta kielipolitiikastaan eikä voisi enää ruikuttaa joistain lehmänkaupoista 50 vuotta sitten. Ongelmna on edelleen se, että mitään viitteitä siitä, että suomenkielisten kielivaranto parantuisi pakkoruotsin luopumisella. Näin ollen voi olla, että suomenkieliset kuitenkin katsovat, että on parempi säilyttää hyvät taidot kielissä suomi-englanti ja tyydyttävät ruotsin kielessä kuin että ainoastaan suomi-englanti säilyy. Jos oppilaat pärjäävät kombinaatioissa (esim.) suomi-englanti-saksa tai suomi-englanti-venäjä niin fine mutta siinä on se riski, että käytännössä kuitenkin osataan vain se suomi-englanti. Kun kielilahjakkuuksilla ei ole yleensä ongelmia omaksua ruotsin ja sitten vaikka lisäksi kiinan tai espanjan, niin lopputulos voi olla huonompi kieliosaaminen kokonaisuudessaan. Eli vielä kerran, nyt opitaan suomi-englanti ja vähän ruotsia ja kielilahjakkuudet oppivat kuitenkin venäjän/espanjan/kiinan. Ainoa ero jos ruotsi poistuu on se, että ruotsin taito huononee, muut taidot pysyvät samana. Vaikea sanoa, ehkä taidot muissa paranevat jos ruotsi poistuu mutta se ei ole varmaa. Vielä yksi ongelma on se, että kaikkien kuntien pitää pystyä tarjoamaan saman poolin aineita, esim. saksa, ranska, venäjä, ruotsi. Muutenhan oppilas ei voi muuttaa kunnasta toiseen jos hän on opiskellut venäjää mutta sitä ei tarjota toisessa kunnassa, eli tämä on myös resurssikysymys.

Loppukädessä on myös pakkoruotsista kysymys siitä mihin suuntaan suomalaiset haluavat suuntautua. Kielten opiskelulla koulussa on suuri symbolinen merkitys. Kun valitsee kielen valitsee aina myös aina jossain määrin suuntautumisen. Kun tuntijakoa suunnitellaan pitää miettiä eri tekijöitä: maantieteellinen sijainti, historia, hyöty työelämässä, jne. Äidinkieli ja englanti pitää miltei kaikkien mielestä olla pakollisia. Useimpien mielestä kolmaskin pitäisi olla pakollinen, mahdollisesti voisi miettiä poikkeuksen niille joilla on huono kielipää. Mutta mikä on sitten se pooli? Ranska diplomatiakielenä, saksa business -kielenä, venäjä ja ruotsi business- ja historiakielenä, viroa veljeskansan kielenä? Vielä yksi aspekti voi olla kielivähemmistöjen suuruus Suomessa. Vaikea sanoa ja joka tapauksessa kyseessä on myös resurssikysymyksestä. Voihan se olla, että suomalaiset kuitenkin valitsevat sen ruotsin. Ruotsinkielisenä olisin siitä kyllä iloinen, mutta vain jos kielienemmistö tekee sen päätöksen selkeästi itse ja sitten myös lopettavat ruikuttaminen nettifoorumeissa ja muutenkin vähemmistöjen moukarointia.
8 VASTAUSTA:
"Tämä olisi sekä ruotsinkielisten asiakkaiden että viranhakijoiden ja -haltijoiden etu. Voi olla kuitenkin siis ongelmallista saada muutos läpi koska nykytilanne suosii kielienemmistöä."
Ruotsinkieliset etujärjestöt ja RKP muu svekokratia mukaanluettona on siis toiminut ruotsinkielisten omaa etua vastaan pitämällä kiinni pakko- ja virkamiesruotsista?

Ja pääosa muutoksen vastustuksesta on tullut sieltä, ei meidän suomenkielisten puolelta jotka olemme halunneet pakkoruotsin eri muotojen poistamista, joten et kai nyt vain yritä kääntää sitä kuka vastustaa mitäkin?
Fennris kirjoitti:
"Tämä olisi sekä ruotsinkielisten asiakkaiden että viranhakijoiden ja -haltijoiden etu. Voi olla kuitenkin siis ongelmallista saada muutos läpi koska nykytilanne suosii kielienemmistöä."
Ruotsinkieliset etujärjestöt ja RKP muu svekokratia mukaanluettona on siis toiminut ruotsinkielisten omaa etua vastaan pitämällä kiinni pakko- ja virkamiesruotsista?

Ja pääosa muutoksen vastustuksesta on tullut sieltä, ei meidän suomenkielisten puolelta jotka olemme halunneet pakkoruotsin eri muotojen poistamista, joten et kai nyt vain yritä kääntää sitä kuka vastustaa mitäkin?
Kuulkaas fennot, jäitä hattuun pikkasen. Eipä ole fennot pahemmin maan kielipolitiikkaa hoitaneet aikaisemmin vaan se on jäänyt RKP:n niskoille. Sopii helvetin hyvin, että koko kielipolitiikan vastuu jää fennoille. RKP:n aikana on kielipolitiikalle ollut yleinen hyväksyntä ja arvokkuus. Fennojen kielipoliittinen ulostulo ja vastuunotto on vielä näkemättä ja politiikkaa näyttävät hoitavan enemmän nettifennojen heitot kuin vastuullisten fennojen julkinen ja avoin kannanotto.
Bonne chance kirjoittaa näin: "Virkamieskriteerithän suosivat tällä hetkellä eniten suomenkielisiä koska mekein kaikkiin virkoihin vaaditaan erinomainen suomi ja tyydyttävä ruotsi."

Jos kelpoisuusvaatimuksena on korkeakoulututkinto, niin viranomaisessa valtion henkilöstöltä vaaditan aina jonkintasoista ruotsin ja suomen kielen taitoa.

"6 § Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset — Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424

Kielitaito voidaan asettaa tuon 6. pykälän vaatiman koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaiselle laitoksena, kollegiona, kollektiivina, työyhteisönä. Silloin suurimmassa osassa Suomea selvitään sillä, että henkilöstön joukossa on väestöosuuden suhteessa joitakin ruotsintaitoisia sadan virkahenkilön joukossa. Jos ruotsin tarve on niin pieni, ettei työtä riitä kokopäivätyöksi, niin se mahdollistuu tehtäviä sopivasti yhdistelemällä tai keskittämällä yhteen, kahteen paikkaan.

"Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä on säädetty ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on säädetty. Harkittavaksi tulisikin malli, jossa kohdistettaisiin tuo velvoite vain viranomaiseen niin, että sen velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta." http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643

Kielitaitovelvoite on asetettava VAIN viranomaiselle.
toistaiseksi huu haata kirjoitti:
Kuulkaas fennot, jäitä hattuun pikkasen. Eipä ole fennot pahemmin maan kielipolitiikkaa hoitaneet aikaisemmin vaan se on jäänyt RKP:n niskoille. Sopii helvetin hyvin, että koko kielipolitiikan vastuu jää fennoille. RKP:n aikana on kielipolitiikalle ollut yleinen hyväksyntä ja arvokkuus. Fennojen kielipoliittinen ulostulo ja vastuunotto on vielä näkemättä ja politiikkaa näyttävät hoitavan enemmän nettifennojen heitot kuin vastuullisten fennojen julkinen ja avoin kannanotto.
" RKP:n aikana on kielipolitiikalle ollut yleinen hyväksyntä ja arvokkuus."
Yleinen hyväksyntä ja arvokkuus, kun jo uutisissakin käytetään termiä "pakkoruotsi"?

Ehkä se on ollutkin vain yleisesti hyväksyttyä ja arvokasta RKP:n ja sitä symppaavien ruotsinkielisten ja -mielisten näkökulmasta?

Meissä muissa sen sijaan pakkoruotsin yhteydessä mainittu yleinen hyväksyntä ja arvokkuus tuo mieleen lähinnä jonkinlaisen kieroutuneen mustan huumorin.

" Fennojen kielipoliittinen ulostulo ja vastuunotto on vielä näkemättä ja politiikkaa näyttävät hoitavan enemmän nettifennojen heitot kuin vastuullisten fennojen julkinen ja avoin kannanotto. "
No mikä ongelma on luopua pakkoruotsista ja siirtää se yhdeksi valinnaiseksi kieleksi, tai luopua koko virkamiesruotsista pakollisena kurssina, ja jättää se vain niille jotka oikeasti aikovat virkaan jossa palvellaan ruotsinkielisiä?
Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:
Bonne chance kirjoittaa näin: "Virkamieskriteerithän suosivat tällä hetkellä eniten suomenkielisiä koska mekein kaikkiin virkoihin vaaditaan erinomainen suomi ja tyydyttävä ruotsi."

Jos kelpoisuusvaatimuksena on korkeakoulututkinto, niin viranomaisessa valtion henkilöstöltä vaaditan aina jonkintasoista ruotsin ja suomen kielen taitoa.

"6 § Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset — Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424

Kielitaito voidaan asettaa tuon 6. pykälän vaatiman koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaiselle laitoksena, kollegiona, kollektiivina, työyhteisönä. Silloin suurimmassa osassa Suomea selvitään sillä, että henkilöstön joukossa on väestöosuuden suhteessa joitakin ruotsintaitoisia sadan virkahenkilön joukossa. Jos ruotsin tarve on niin pieni, ettei työtä riitä kokopäivätyöksi, niin se mahdollistuu tehtäviä sopivasti yhdistelemällä tai keskittämällä yhteen, kahteen paikkaan.

"Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä on säädetty ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on säädetty. Harkittavaksi tulisikin malli, jossa kohdistettaisiin tuo velvoite vain viranomaiseen niin, että sen velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta." http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643

Kielitaitovelvoite on asetettava VAIN viranomaiselle.
Nettisuom. kertaa päivästä toiseen omas tarinaanasa eikä se siitä tietenkään muutu. Toivottavasti nyt eduskunnassa fennot näyttävät, että he haluavat ottaa todellakin vastuun kielipolitiikasta. Tähän saakka vastuunotto on ollut pelkkää pelleilyä ja Nettisuom. kaltaiset hihhulit ovat päässeet näyttelemään pikkusivunäyttämöllä ekstaasinomaista kvasikantasuomalaista roolia.
Liian pitkä juttu

Ei jaksa lukea loppuun
kvasikantasuomalainen kirjoitti:
Nettisuom. kertaa päivästä toiseen omas tarinaanasa eikä se siitä tietenkään muutu. Toivottavasti nyt eduskunnassa fennot näyttävät, että he haluavat ottaa todellakin vastuun kielipolitiikasta. Tähän saakka vastuunotto on ollut pelkkää pelleilyä ja Nettisuom. kaltaiset hihhulit ovat päässeet näyttelemään pikkusivunäyttämöllä ekstaasinomaista kvasikantasuomalaista roolia.
"Toivottavasti nyt eduskunnassa fennot näyttävät, että he haluavat ottaa todellakin vastuun kielipolitiikasta."

Toivottavasti! Toivottavasti edustajat saavat tässä kieliasiassa äänestää vapaasti ilman ryhmäkurin kahleita, joiden kalisuttelijoita on jokaisessa puolueessa. Tähän saakka vastuunotto on ollut näillä kalisuttelijoilla.

"– – Nettisuom. kaltaiset hihhulit ovat päässeet näyttelemään pikkusivunäyttämöllä ekstaasinomaista kvasikantasuomalaista roolia."

Siinäpä vasta nimittelyä kerrakseen! Esitätkö nimimerkkisi mukaisesti kvasikantasuomalaista vai kantasuomalaista roolia vai esitätkö aitosvekona kurgaaniroolia tai epäaitona svekona kvasukurgaaniroolia. Jatkatko kilpalaulantaa nimittelyssä?
" joten pitää miettiä pitääkö virkamiesruotsista luopua."

Tuo olisi tupla lottovoitto ruotsinkielisille. Ja lottovoitto kielitaitoisille.

Ei pääsisi "muodollisesti" pätevät mutta aidosti pätemättömät ohittamaan kielitaitoisia. Saattaisi vapaaehtoisen yo-ruotsin suosio nousta vielä nykyistäkin korkeamalle!

Mutta mistä nettifenno sitten kehittää verukkeen vihanlietsonnalleen?
+Lisää kommentti
Tervetuloa palstalle Heikki. Olisi äänestäjänä mukava tietää että oletko taas ehdolla eduskuntavaaleissa tulevana keväänä?
1 VASTAUS:
" Olisi äänestäjänä mukava tietää että oletko taas ehdolla eduskuntavaaleissa tulevana keväänä? "

Soini korjaa änkyrät pois tällä kertaa. Saattaa olla että hän tällä ihan oikeasti pyrkii hallitukseen.

Siihen ei riitä vain suuri äänimäärä. Hallitusohjemlasta pitää sopia muiden puolueiden kanssa, ja siitäkin että kansanedustajat pysyvät ruodussa ja osaavat käyttäytyö tavalla joka ei kumppaneita turhaan ärsytä ja aiheuta kitkaa hallitustyöskentelyssä.
+Lisää kommentti
.

Miten ylipäänsä joku marginaalikieli rinnastetaan suuriin maailmalla puhuttuihin kieliin????

.
1 VASTAUS:
"Miten ylipäänsä joku marginaalikieli rinnastetaan suuriin maailmalla puhuttuihin kieliin????"

Kaikkiallla paikalliset kielet ja kansalliset kielet ovat tärkeitä. Se on yleismaailmallinen ilmiö.

Yhtä yleismaailmallinen kuin luonnontieteet, joita nettifennot jostain käsittämättömästä syystä fanittavat niin maan pirkuleesti.
+Lisää kommentti
"Tyydyttävään ruotsiin riittää tuo pikkutentti yliopistossa. Eli suomenkieliset virkamiehet eivät tarvitse osata eikä käyttää sanaakaan ruotsia virkatehtävissään."

Sinäpä sen sanoit BC, eli pakkoruotsi/virkamiesruotsi on pelkkä jarru suomenkielisille
9 VASTAUSTA:
Se on pikku pintajarru mutta nykyfennoilla jo ihan liikaa. Nykyfennonja täytyy työntää persiistä, että ne viitsis jotain tehdä.
nykynykyfenno kirjoitti:
Se on pikku pintajarru mutta nykyfennoilla jo ihan liikaa. Nykyfennonja täytyy työntää persiistä, että ne viitsis jotain tehdä.
Luepa sinä "Nykynykyfenno" vaikkapa urmundia pakolla koko kouluaste läpi,
hyöty yhtä suuri kuin ruotsista suomenkieliselle, etköhän ala urputtaa!

Nunnan nännit ja paavin pallit on yhtä tärkeitä kuin ruotsinkieli suomenkieliselle!
Hemmo Harjunheimo kirjoitti:
Luepa sinä "Nykynykyfenno" vaikkapa urmundia pakolla koko kouluaste läpi,
hyöty yhtä suuri kuin ruotsista suomenkieliselle, etköhän ala urputtaa!

Nunnan nännit ja paavin pallit on yhtä tärkeitä kuin ruotsinkieli suomenkieliselle!
Se on muuten udmurti sen kielen nimi jota heppoisella tietopohjallasi hapuilet.

Totuus on että sinä Hemmo TOIVOISIT että ruotsinkieli olisi suomenkieliselle turha. Todellisuudessa ruotsin kielen taidon puute miinoittaa tässä maassa uratien yhteiskunnan huipulle, ainakin virkamiesurasta haaveilevilta sekä monella muullakin alalla.
Ankdam kirjoitti:
Se on muuten udmurti sen kielen nimi jota heppoisella tietopohjallasi hapuilet.

Totuus on että sinä Hemmo TOIVOISIT että ruotsinkieli olisi suomenkieliselle turha. Todellisuudessa ruotsin kielen taidon puute miinoittaa tässä maassa uratien yhteiskunnan huipulle, ainakin virkamiesurasta haaveilevilta sekä monella muullakin alalla.
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/han ... sequence=1

Tutkielmassa haastateltiin sisäministeriön henkilöstöä, miten paljon he tarvitsevat ja käyttävät työssään ruotsia

sivu 43

”Enligt resultaten hamnar personalen vid inrikesministeriet relativt sällan i situationer,
där svenska språket används. Figur 2 visar att nästan hälften (47 %) av respondenterna
använder svenska språket några gånger om året i arbetet. 27 % av respondenterna
använder däremot några gånger om månaden, medan 14 % säger att de inte alls 43
använder svenska i arbetet. 6 % av respondenterna använder svenska varje vecka och
andra 6 % varje dag. Andelen av svaren inte alls och några gånger om året utgör 61 %
av respondenterna, vilket är överraskande. Endast 12 % av respondenterna behöver
svenska språket varje dag och varje vecka. Siffran för de som skulle kunna sägas
använda svenska aktivt i arbetet är påtagligt liten när man jämför andelen med de
respondenter som använder svenska språket mera sällan. Jag hade förväntat mig att
svenska skulle vara i aktivare bruk vid inrikesministeriet, för det är ändå fråga om
tvåspråkiga statliga myndigheter. ”

Tutkielman tekijä toteaa:

"Olisin odottanut että ruotsia käytettäisiin enemmän sisäministeriössä, sillä kysymys on kaksikielisestä valtion viranomaisesta"
Ankdam kirjoitti:
Se on muuten udmurti sen kielen nimi jota heppoisella tietopohjallasi hapuilet.

Totuus on että sinä Hemmo TOIVOISIT että ruotsinkieli olisi suomenkieliselle turha. Todellisuudessa ruotsin kielen taidon puute miinoittaa tässä maassa uratien yhteiskunnan huipulle, ainakin virkamiesurasta haaveilevilta sekä monella muullakin alalla.
Ei se vielä pääministerin uraa miinoita koska Kataiselta ruotsinkieli sujui tavattoman huonosti.

Uskoisin itse ainakin niin että saksan, ranskan, englannin, venäjän, espanjan tai vaikkapa kiinan kielen taidoista voisi olla paljon suurempi hyöty tai ilo kuin pakkoruotsin taitamisesta jota ei tarvita kuin suomenruotsalaisten ahvenanmaalaisten palvelemiseen, kas kun mannermaalla asuvat suomenruotsalaiset osaavat suomenkieltä kuten sinäkin "ankkadam" ja niin moni muukin suomenruotsalainen esim. siellä vanhalla kotiseudullasi Paraisilla. Suuremmissa kasvukeskuksissa lähes kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomenkieltä koska sitä tarvitaan miltei kaikissa arkiaskareissa kuten kaupoissa jne, jne.. .
Ankdam kirjoitti:
Se on muuten udmurti sen kielen nimi jota heppoisella tietopohjallasi hapuilet.

Totuus on että sinä Hemmo TOIVOISIT että ruotsinkieli olisi suomenkieliselle turha. Todellisuudessa ruotsin kielen taidon puute miinoittaa tässä maassa uratien yhteiskunnan huipulle, ainakin virkamiesurasta haaveilevilta sekä monella muullakin alalla.
"Todellisuudessa ruotsin kielen taidon puute miinoittaa tässä maassa uratien yhteiskunnan huipulle, ainakin virkamiesurasta haaveilevilta sekä monella muullakin alalla."

Meinaako ankkadaami tosissaan, että Matti Vanhanen osasi ruotsia eikä tainnut osata Jyrki Katainenkaan kovasta halustaan huolimatta?

Molemmista tuli valtakunnan huipulla olevia pääministereitä!
Tulevaisuudessa kun ruotsin osaajien määrä dramaattisesti vielä laskee niin tuskin muuten päteviä ihmisiä voidaan sivuuttaa kun yhteiskunnan johtajia valitaan pelkästään ruotsin osaamattomuuden takia.
"Sinäpä sen sanoit BC, eli pakkoruotsi/virkamiesruotsi on pelkkä jarru suomenkielisille "

Jarru? Päinvastoin!

Nythän suomenkieliset "muodollisella" pätevyydellä rinnastetaan aidosti päteviin.

Pakkoruotsi/virkamiesruotsi on suomenkielisten kiihdytyskaista ohi aidosti päteviin!

Mutta kaiketi he sellaisen tarvitsevat kun suomenkielisten poliitikkojen enemmistö tuotsa niin tiukasti pitää kiinni. Ressukat.
Vapaus valinnalle! kirjoitti:
Ei se vielä pääministerin uraa miinoita koska Kataiselta ruotsinkieli sujui tavattoman huonosti.

Uskoisin itse ainakin niin että saksan, ranskan, englannin, venäjän, espanjan tai vaikkapa kiinan kielen taidoista voisi olla paljon suurempi hyöty tai ilo kuin pakkoruotsin taitamisesta jota ei tarvita kuin suomenruotsalaisten ahvenanmaalaisten palvelemiseen, kas kun mannermaalla asuvat suomenruotsalaiset osaavat suomenkieltä kuten sinäkin "ankkadam" ja niin moni muukin suomenruotsalainen esim. siellä vanhalla kotiseudullasi Paraisilla. Suuremmissa kasvukeskuksissa lähes kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomenkieltä koska sitä tarvitaan miltei kaikissa arkiaskareissa kuten kaupoissa jne, jne.. .
"koska Kataiselta ruotsinkieli sujui tavattoman huonosti"

Mutta sujui kuitenkin jotenkin. MOT
tunarit kirjoitti:
"Todellisuudessa ruotsin kielen taidon puute miinoittaa tässä maassa uratien yhteiskunnan huipulle, ainakin virkamiesurasta haaveilevilta sekä monella muullakin alalla."

Meinaako ankkadaami tosissaan, että Matti Vanhanen osasi ruotsia eikä tainnut osata Jyrki Katainenkaan kovasta halustaan huolimatta?

Molemmista tuli valtakunnan huipulla olevia pääministereitä!
Tulevaisuudessa kun ruotsin osaajien määrä dramaattisesti vielä laskee niin tuskin muuten päteviä ihmisiä voidaan sivuuttaa kun yhteiskunnan johtajia valitaan pelkästään ruotsin osaamattomuuden takia.
"Matti Vanhanen osasi ruotsia eikä tainnut osata Jyrki Katainenkaan kovasta halustaan huolimatta?"

Osasivat jonkun verran molemmat. MOT!

Ja molempia heikko taito ärsytti ja välillä nolotti. Ja molempien englanti oli kutakuinkin samaa luokkaa. Muista "maailmankielistä" puhumattakaan.
+Lisää kommentti
Hyvä Heikki, puhut aina asiaa
1 VASTAUS:
"Hyvä Heikki, puhut aina asiaa "

Välillä niinkin. Ja tässähän Tala osoittaa että ruotsi on ylppäreissä erittäin suosittu vapaaehtoinen aine. Vain matematiikka ohittaa sen. Ja osittain englanti.

"Muut maailmankielet" ovat epäsuosittuja ja niidenkin trendi on laskeva. Venäjän "suosio" on alle prosentin.

Tala puhuu siis asiaa. Eikä se suinkaan ollut tarkoituksensa! Hassu ukko.
+Lisää kommentti
Pakkoruotsi poistuu,joko hyvällä tai pahalla..rkp kielitalibanit laitetaan tilille .
3 VASTAUSTA:
RKP:n tukijat vähentyvät koko ajan muissa puolueissa.
tärkeintä. kirjoitti:
RKP:n tukijat vähentyvät koko ajan muissa puolueissa.
Hyvä niin.
"Pakkoruotsi poistuu,joko hyvällä tai pahalla"

No jo on aikakin. Mutta mistä nettifenno sen jälkeen kehittää yhtä hyvän verukkeen vihanlietsonnalle?

"rkp kielitalibanit laitetaan tilille"

Jep. RKP myyvät tämän änkyröiden toimesta poliittiseksi kultakimpaleeksi noidutun pikkuasian todella korkeaan hintaan.

Jään vain odottamaan mitä kaikkea hyvää vähemmistölle saadaan vastapainoksi. Kiitän änkyröitä jo etukäteen kaikista hienoista joululahjoista.
+Lisää kommentti
Ovatko tutkintojen kielitaitovaatimukset poistuneet? Aloittaja saa pieniä orgasmeja ylioppilaskirjoituksista vaikka itse pääasia, eli kielitaitovastimukset ovat ennallaan.
1 VASTAUS:
"Aloittaja saa pieniä orgasmeja ylioppilaskirjoituksista"

Ja varsinkin osoittaessaan ruotsinkielen kovastn suosion. Lapissa peräti 82% kirjoittaa ruotsin!! Se on uskomatonta ja osoittaa aukottomasti nettifennojen olevan täysin väärässä.

Toisaalta Talan "faktat" ovat yleensä täysin persiillään. Saatta olla että nämäkin luvut ovat aivan liian korkeat.
+Lisää kommentti
Ankdam! Olet asian ytimessä. Virkamiesruotsi on kaiken pahan alku ja juuri. Kun se poistetaan niin ruotsilla ei ole mitään tarvetta suomenkielisille. Ja tähän riittää kun kielitaitolaki on pelkästään viranomaisen vastuulla. Silloin kielipalvelut voidaan vaikka ulkoistaa Ruotsin kautta. Ruotsissa on nimittäin pilvin pimein suomalaisia jotka osaavat molemmat kielet. Aitopohjoismaista yhteistyötä.
Ilmoita
Pakkoruotsiketjuhan menee niin, että koulujen pakkoruotsi perustellaan virkojen pakkoruotsilla.
Jos eduskunta ei hyväksy kansalaisaloitetta vapaasta kielivalinnasta, niin virkaruotsihan se sieltä seuraavaksi käsittelyyn tulee.
Rkp on rakennellut vuosikymmenien aikana kielihimmelin, jossa jokainen olki on yhteydessä toiseen.
Todellinen ruotsin tarve on Suomessa minimaalinen.
Ilmoita
Montako pakollista kieltä on tentittävä ammattikorkeakoulussa tutkinnon saadakseen? Perustellaanko niitä virkojen pakkokielillä?
4 VASTAUSTA:
Suomen tulee ottaa esimerkki Ruotsista jossa lapset saavat valita mieleisensä ja haluamansa opiskeltavan kielen vapaaehtoisesti.
"Montako pakollista kieltä on tentittävä ammattikorkeakoulussa tutkinnon saadakseen?" — Etkö tiedä?

"Perustellaanko niitä virkojen pakkokielillä?" — Niitä perustellaan julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta annetulla lailla (424/2003). http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030352 8 § Kielitaito

Laeilla perustellaan lakeja kehässä kiertäen.
Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:
"Montako pakollista kieltä on tentittävä ammattikorkeakoulussa tutkinnon saadakseen?" — Etkö tiedä?

"Perustellaanko niitä virkojen pakkokielillä?" — Niitä perustellaan julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta annetulla lailla (424/2003). http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030352 8 § Kielitaito

Laeilla perustellaan lakeja kehässä kiertäen.
Fennot ne mölyää pakkoruotsista kehää kiertäen. Ammattikorkeakoulussa joutuu tenttimään vähintään neljä kieltä tutkinnon saadakseen. Suomi, ruotsi ja englanti pakollisena, sitten lisäksi valinnaisena ranska, saksa, espanja, venäjä...Miten ne fennot voivat suoriutua neljästä kielitutkinnosta?
voi voi..... kirjoitti:
Fennot ne mölyää pakkoruotsista kehää kiertäen. Ammattikorkeakoulussa joutuu tenttimään vähintään neljä kieltä tutkinnon saadakseen. Suomi, ruotsi ja englanti pakollisena, sitten lisäksi valinnaisena ranska, saksa, espanja, venäjä...Miten ne fennot voivat suoriutua neljästä kielitutkinnosta?
Sinä, svekomielinen fenno, mölyät (oma sanasi) pakkoruotsin puolesta. Miksi?

Ruotsin kieli on siirrettävä valinnaiseksi muiden valinnaisten kielten joukkoon. Fennojen enemmistö haluaa niin. Miksi haluat fennojen vähemmistössä mölytä vastaan? Saat toki mölytä, mutta perustele mölysi. Yritä edes.
+Lisää kommentti
Aiaiaiiii! Lapissa enään 82% kirjoittaa ruotsin ylppäreissä.

No onneksi se on paljon suurempi luku kuin melkein kaikkien muiden vapaaehtoisten ylppäriaineiden.

Nettifennojen on syytä muistaa että ruotsa suositumpia valinnaisia ovat vain matematiikka (molemmat yhteenlaskettuna) ja kenties englanti.

Kaikki muut valinnaiset oivat VÄHEMMÄN SUOSITTUJA aineita. Kaikki muut vieraat kielet, siis ne joihin nettifennot vannovat, jäävät kauaksi taakse! Kauaksi!

En ymmärrä mitä Tala vouhottaa. Hän tietää vallan hyvin että 2004 sovittiin että jos kirjoittajien määrä laskee liikaa niin päätös valinnaisuudesta perutaan.

Onko Tala kaappipakkoruotsittaja?

Sen sijaan on ikävää että Tala fanittaa yo-uudistusta joka oli täysi susi ja joka on heikentänyt lukion oppimistuloksia melkein kaikissa aineissa. Uudistuksessa siirryttiin aivan liian laajaan "valinnaisuuteen".

Enkä ymmärrä miten perussuomanmaalainen poliitikko voi fanittaa Kokoomuksen ideologista kukkasta noinkin innokkaasti. Tuossa suhteessa Kokoomus on täysin hukassa ja potee vieläkin peruskouluuudistuksen traumoja.
Ilmoita
Oulun yliopisto kokoaa pohjoisen tekniikan alan arktisella alueella
joten
se voidaan lukea teknillisiin korkeakouluhin

Teknillisissä korkeakouluissa
maan tuotantoelämän ja viennin keskeisissä opinahjoissa

turhan pakkoruotsin lukeminen katoaa vauhdilla

6 - 9 prosenttia vuosina 2010 ja 2014

Tampereen teknillinen yliopisto 35 -> 42 %
Lappeenrannan teknillinen yliopisto 32-> 41 %
Aalto-yliopisto 23 -> 29 %
Oulun yliopisto 22 -> 28 %
2 VASTAUSTA:
Maan parempi tulevaisuus halutaan siis jättää entistä harvempien käsiin. Tämä on looginen johtopäätös, koska ruotsin kielen taitajien määrä vähenee korkeakoulutasolla.
taidon huippu kirjoitti:
Maan parempi tulevaisuus halutaan siis jättää entistä harvempien käsiin. Tämä on looginen johtopäätös, koska ruotsin kielen taitajien määrä vähenee korkeakoulutasolla.
"Maan parempi tulevaisuus halutaan siis jättää entistä harvempien käsiin."

Maan tulevaisuus on ja on ollut liian harvojen käsissä, kun se on sälytetty ruotsin osaamisen varaan. Sillä tavalla julistetaan viiden miljoonan kansalaisen suomenkieli yksinään kelvottomaksi maan asioiden hoitamisessa. Se oli Freudenthalin käsitys suomenkielestä kaksikielisessä Suomessa, eikä se käsitys näytä vieläkään irronneen RKP:stä.

Freudenthal ei ajanut yksikielisesti ruotsinkielistä valtiota, hän ajoi kaksikielistä valtiota, jossa "Suomen ruotsalaisten tuli puolustaa, maksoi mitä maksoi [siis: MAKSOI MITÄ MAKSOI, ja RKP:n tukijoukot maksavat], ruotsin kielen ylivaltaa maassa. – – sillä maan oikeat edut vaativat uskomaan sen tulevaisuuden ruotsinkielisen yläluokan [neukkulalaisittain: etujoukon] päteviin käsiin." Sellaista valtiota Freudenthal ajoi suomalaisille. (Suomalaisuuden historia, suom. E. F. Rautela. WSOY, 1935, s. 112, 113; alkuteos: Nationalism in Modern Finland, Columbia University Press. New York, 1931; http://fi.wikipedia.org/wiki/John_H._Wuorinen )
+Lisää kommentti
Pääministeri Alexander Stubb piti tänään Suomen ja kokoomuksen tulevaisuutta luotaavan puheen Snellmann -säätiön Talviseminaarissa.

Snellman-seminaarissa 16.12.14 pääministeri Stubb toi esille, että kevään eduskuntavaaleissa on vastakkain neljä jakolinjaa, Yksi niistä on:

Vastakkain on uusi ja vanha koulutuspolitiikka

Mielenkiintoista on, kuuluuko Stubbin ja Kokoomuksen uuteen linjaan se, että suomalaisten pitää palata vanhaan käytäntöön, että kaikki opiskelevat ruotsin kielellä ja kieltä, kuten tässä maassa tehtiin satojen vuosien ajan.Suomen kieltä ei silloin katsottu sivistyskieleksi.

Vai salliiko Stubb ja Kokoomus opiskelun ilman ruotsin pakollisuutta ja salliitaan kansalaisten itse valita, minkä kielen osaamisen he katsovat itselleen tärkeäksi
1 VASTAUS:
Stubb ja Kokoomus ei näitä asiota päätä vaan eduskunta. Malttakaa fennot nyt odottaa eduskuntakäsittelyä. Hyökyaalto taitaa olla ainoastaa Talabanien mieikuvitustuote. Eduskunnalla ei ole tapana hyökyaaltoilla. Mutta hyvä olisi, että kieliopetus pistettäisiin ruotsin osatakin uusiin puihin.
+Lisää kommentti
Nuorissa on tulevaisuus. He osaavat tarvittatessa ajatella laaja-alaisesti ja tuoreesti. Nuoret eivät ole kaavoihin kangistuneita tässä ruotsinkielen asiassa, kuten vanhat puoluekoijarit, jotka on lahjottu ruotsinkielisellä rahaa. Hyi, hyi !
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Tälle hyökyaallolle RKP ei mahda mitään

Uusien yliopisto-opiskelijoiden osuus (%), jotka eivät ole kirjoittaneet ruotsia ylioppilastutkinnossa vuosina 2010 ja 2014. Oikea tuntuu olevan suunta. www.kieliverkosto.fi/journal

Yliopisto 2010 -> 2012

Tampereen teknillinen yliopisto 35 -> 42 %
Lappeenrannan teknillinen yliopisto 32-> 41 %
Aalto-yliopisto 23 -> 29 %
Oulun yliopisto 22 -> 28 %
Itä-Suomen yliopisto 22 -> 25 %
Jyväskylä yliopisto 20 -> 25 %
Vaasan yliopisto 16 -> 22 %
Tampereen yliopisto 13 -> 21 %
Helsingin yliopisto 13 -> 20 %
Lapin yliopisto 15 -> 18 %
Turun yliopisto 15 -> 17 %

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta