Kaksi määritelmää
-Viaton valhe, jolla tarkoitetaan pohjimmiltaan hyvää.
-Vakava valhe, jolla Suomessa on peitelty ja kaunisteltu ns. valkoisen osapuolen hirmutekoja sisällissodassa ja etenkin sen jälkeen.
Sitten on vielä sinivalkoinen valhe. Se oli eräs televisio-ohjelma, jossa käsiteltiin näitä urheilijoiden hemohessuiluja.
Pidän tuomittavimpana tuota valkoisen osapuolen valkoista valhetta, jonka yhdestä episodista on sanottu, että Urho Kekkonenkin tuomittaisiin teoistaan Haagin sotarikostuomioistuimessa nykykäytännön mukaan. Mutta silloinhan nuo teot haudattiin valkoisen valheen turvin niin, että Kekkonenkin säilyttii henkensä ja ehti vielä hyvinkin takkiaan kääntämään ja mainostamansa "rysssän viha" vaihtui suureksi rysssärakkaudeksi. Tai nuolennaksi, miten vaan.
-Viaton valhe, jolla tarkoitetaan pohjimmiltaan hyvää.
-Vakava valhe, jolla Suomessa on peitelty ja kaunisteltu ns. valkoisen osapuolen hirmutekoja sisällissodassa ja etenkin sen jälkeen.
Sitten on vielä sinivalkoinen valhe. Se oli eräs televisio-ohjelma, jossa käsiteltiin näitä urheilijoiden hemohessuiluja.
Pidän tuomittavimpana tuota valkoisen osapuolen valkoista valhetta, jonka yhdestä episodista on sanottu, että Urho Kekkonenkin tuomittaisiin teoistaan Haagin sotarikostuomioistuimessa nykykäytännön mukaan. Mutta silloinhan nuo teot haudattiin valkoisen valheen turvin niin, että Kekkonenkin säilyttii henkensä ja ehti vielä hyvinkin takkiaan kääntämään ja mainostamansa "rysssän viha" vaihtui suureksi rysssärakkaudeksi. Tai nuolennaksi, miten vaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kun ei punaiset saaneet tappaa naisia ja lapsia rajoituksetta.
Se sua varmaan harmittaa.
Kepu ei ole ollut valkoinen puolue vaan lähinnä sosialisinen.
Vanhassa maalaisliitossa oli valkoiset juuret
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harmoisten_sairashuoneen_joukkomurha
Valkoisia ei näemmä rajoitukset koskeneet.
En jaksa jauhaa tästä enempää, koska ajaudut asiassa heti henkilööni käyvälle linjalle. Opettele debatin alkeet ja yritä välttää valehtelussasi liian läpinäkyviä ylilyöntejä.
ps. Aikoinaan täällä Seppo Hietanen (citykeskusta) väänsi Tarja Halosen "vappupuheesta", kun se oli todettu jo täysin huuhaaksi, oman versionsa.
Siitä versiosta kokkarijäbä kirjoitti, että noin pitää valehdella, jos aikoo saada valheelle uskottavuutta.
Kaikki 1918 teloitetu olivat murhaajia, jotka ansaitsivat tuomionsa.
Ei sitä myönnä edes historiankirjoitus. Ei edes valkoisten kaunistelemanakaan.
KENEN SYY? SEN JOKA SODAN ALOITTAA.
Demarit aloittivat punakapinan ja sodan eduskunnan enemmistön luottamusta nauttivan hallituksen kumoamiseksi. Oli kysymyksessä sotilaallinen vallankumous.
Vallankumouksesta on yleisesti todettu, että se tarkoittaa tappamista ja tapetuksi tulemista.
Syylliset löytyy ja tuomitaan sen mukaan, kuka sodan voittaa.
Jos olisi ollut ankarampi laki,kaikki punaiset olisi tuomittu kuolemaan.
Hyökkäys omaa maata vastaan,laki sallisi sen.
Tuhannet punaiset loikkarit menttikin Venäjällä henkensä.
"Jos olisi ollut ankarampi laki"
Kerrotko, millainen se vähemmän ankarampi laki sitten oli?
Kerropa tosiaan se. Kun on kyse oikein laista, varmaan et sitten turvaudu omiin mielipiteisiisi?
Ei ole vastausta tullut.