Lainasin kirjastosta Nasun Suuren Elokuvan pikkusisaruksilleni katsottavaksi. Joku oli sen jättänyt sitten keittiön pöydälle, ja seuraavana päivänä kun he halusivat katsoa sitä, ei sitä löytynyt mistään. Arvasin jo, että isäni on kaiken takana. Hän tunnusti kun tuli töistä. Hän sanoi, että on piilottanut sen ja vie takaisin kirjastoon. Syitä? Eipä juuri kuulunut. Voi viedä uskon...? Tulee houkutus, alkaa katsella muitakin eikä osaa vetää rajaa siihen mitä katsoo...? Näin ymmärsin rivien välistä hänen ajatuksensa.
Toisaalta heidän uskokäsityksensä mukaan ok. Kuitenki...pikkuveljeni (12 ja 10) pelaavat sotapelejä, jotka ovat taatusti K15, raakoja. Pikkuveljeni, 4-v. katsoo. Kukaan ei tunnu välittävän siitä. Pelejä, melkeinpä mitä tahansa, ne saa pelata (lähes ainut joka heitä kieltää olen minä!) mutta liikkuva kuva ääni ovat kielletty. Nasun Suuri Elokuvakin.
Ihmettelen vain, mitä arvoja isäni yrittää heille opettaa (äitini ei ole yhtä paha tapaus, hän on sallinut katsoa Chapliniakin). Raa'at tappamispelit ok, piirretyt lasten elokuvat kiellettyä...??? Eikö väkisinkin tule mieleen, että tosi elämässäkin... Siis saa tappaa tuosta vaan eläimiä ja ihmisiä? Mutta ne elokuvat...ei missään tapauksessa.
Ei osata vetää rajoja? Isäni tuntuu ajattelevan, että jos katsoo Nasua, katsoo pian myös murha- ja pornoelokuviakin. Että johonkinhan se raja pitää vetää. No, joka tapauksessa sarjakuvia saa lukea. Niin Nalle Puhia ku Aku Ankkaa ja Asterixiakin. Miksi siinä sitten osataan vetää raja? Ja internetissä? Ja radion kuuntelussa? Eiköhän yhtä hyvin voisi sitten kaivella niitä pornografisia sarjakuviakin ja netistä saa pornoa ym. imuroitua aika näppärästi!
Kuten varmaan teksti antaa ilmi, olen tuohtunut, enkä voi käsittää, miksi hän käyttäytyy niin lapsellisesti ja ajattelemattomasti?!
Onko Nasu todellakin niin paljon vaarallisempaa lapselle kuin K15 sotapelit???
Olisi varmaan vielä syytä tarkentaa, että muu perheeni on vanhoillislestadiolaisia, jos se ei muuten ilmennyt...
Miksi televisio ja elokuvat ovat vaarallisuudellaan ihan eri luokkaa kuin tietokonepelit ja internet??
Toisaalta heidän uskokäsityksensä mukaan ok. Kuitenki...pikkuveljeni (12 ja 10) pelaavat sotapelejä, jotka ovat taatusti K15, raakoja. Pikkuveljeni, 4-v. katsoo. Kukaan ei tunnu välittävän siitä. Pelejä, melkeinpä mitä tahansa, ne saa pelata (lähes ainut joka heitä kieltää olen minä!) mutta liikkuva kuva ääni ovat kielletty. Nasun Suuri Elokuvakin.
Ihmettelen vain, mitä arvoja isäni yrittää heille opettaa (äitini ei ole yhtä paha tapaus, hän on sallinut katsoa Chapliniakin). Raa'at tappamispelit ok, piirretyt lasten elokuvat kiellettyä...??? Eikö väkisinkin tule mieleen, että tosi elämässäkin... Siis saa tappaa tuosta vaan eläimiä ja ihmisiä? Mutta ne elokuvat...ei missään tapauksessa.
Ei osata vetää rajoja? Isäni tuntuu ajattelevan, että jos katsoo Nasua, katsoo pian myös murha- ja pornoelokuviakin. Että johonkinhan se raja pitää vetää. No, joka tapauksessa sarjakuvia saa lukea. Niin Nalle Puhia ku Aku Ankkaa ja Asterixiakin. Miksi siinä sitten osataan vetää raja? Ja internetissä? Ja radion kuuntelussa? Eiköhän yhtä hyvin voisi sitten kaivella niitä pornografisia sarjakuviakin ja netistä saa pornoa ym. imuroitua aika näppärästi!
Kuten varmaan teksti antaa ilmi, olen tuohtunut, enkä voi käsittää, miksi hän käyttäytyy niin lapsellisesti ja ajattelemattomasti?!
Onko Nasu todellakin niin paljon vaarallisempaa lapselle kuin K15 sotapelit???
Olisi varmaan vielä syytä tarkentaa, että muu perheeni on vanhoillislestadiolaisia, jos se ei muuten ilmennyt...
Miksi televisio ja elokuvat ovat vaarallisuudellaan ihan eri luokkaa kuin tietokonepelit ja internet??
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ne ovat niitä lestadiolaisten tyypillisimpiä jokapäiväisiä ongelmia että mitä saa tehdä ja mitä ei. Itse koko lestadiolaisuus on pelkkää ongelmaa. Tavallisena kristittynä ei tarvitse stressata mitään, vaan nauttia elämästä :-)
En ole vl, mutta:
Eikös jokaisella pitiäsi olla vapaus, myös vl-porukalla uskoa niin kuin haluaa/omatunto sanoo???
Muutenkin kyllä yksinkertaistamalla kärjistät asian aika isoksi:)
motiivit?
Kerroin asiat niinkuin ovat tapahtuneet ja niin kuin itse koen niiden olevan. Niin kuin olen heidän ajatuksistaan kiinni saanut.
He saavat mun puolesta uskoa mihin tykkää. En yritäkään käännyttää heitä.
He saavat kieltää elokuvat, mutta en voi ymmärtää sitä, miksi ei sitten tietokonepelejä.
Korostan vielä sitä, että kyse on todellakin lähinnä isästäni. HÄN se kärjistää asiat uskomattomiin mittasuhteisiin.
Motiiveja minäkin haen...hänen toiminnalleen... Kotoa en vastausta saanut.
niinpä....
isäsi kanssa? Näytä vaikka tämä sinun avaus.
Minä yritin. Keskustella juuri tästä asiasta juuri niin kuin tänne olen kirjoittanut.
Mutta sinä et tunne isääni. Häneltä ei vastauksia noin vain saa. Varsinkaan tällaisiin jotka ovat ristiriidassa keskenään. Hän vaikenee kuin muuri. Puhuu ympäripyöreitä josta erkkikään ei ota selvää.
täälläkään sun isän puolesta kukaan pystyy vastaamaan.
Mistä moisen käsityksen olet saanut?
Nehän on olleet sallittuja jo pitkään, toki vain nk hyvät elokuvat eli siihen ei ole annettu (ja hyvä että ei ole)mitään tarkkaa neuvoa mikä on hyvä elokuva,vaan jokainen miettiköön omassatunnossaan mikä on hyvä. Sitäpaitsi joku elokuva voi yhtä ihmistä olla johdattamassa epäuskoon mutta toista ei. Tietysti on olemassa nk yleisesti hyvänä pidettyjä elokuvia, kuten esim laukaalaisen Kylä kasvattaa-projektin keksijän vl-äidin Helsingin sanomissakin pari vuotta sitten mainostama Forrest Gump.
Monet elokuvat, esim Lassie, Koirani Skip jne ovat tosi hyviä.
Tämänkö takia olet raukka ieltänyt uskosi.. EI uskoa kannata kieltää, vain synti kannattaa panna pois. Eikä lestadiolaisuuttaa saa syyttää siitä, että joku tai muutama yksittäinen ihminen käsittää asiat vastaoin yleisesti meidän keskuudessa vallitsevaa normistoa.
vrk (äiti ja vl monta vuosikymmentä)
on todella aiheellista miettiä tietokonepelien sopivuutta. mielestäni on sopimatonta pelailla kaikenmaailman sotapelejä, tappopelejä. "hyvä! se kuoli" saattaa olla kommentti. jokaisen vanhemman, niin uskovaisen kuin uskottoman pitäisi enemmän valvoa mitä pelejä pelataan.
muistan itse, kun nuorena pelailtiin pelejä. sopimattomiakin ja juuri nuo kommentit kuuluivat omasta suustanikin. vanhemmat kyllä huomatessaan puuttuivat asiaan. vanhempana on huomannut, miten todella onkin kauheaa kun neljävuotias katselee kun 10 -v pelaa peliä ja tappaa virtuaaliukkoja, "vihollisia".
no, pitäiskö SRK:n ottaa sanoa mikä on sopivaa??? tuliskohan taas syytöksiä "säännöistä"? siitähän on esim. päivämiehessä kirjoitettukin. mutta kyllä vanhempia tarttis enemmän herätellä huomaamaan missä mennään. uskon että se joka huomaa (siis muutenkin kuin silmillään) varmasti kauhistuu tuota asiaa.
antakoon Jumala valvovaa mieltä tässäkin asiassa!
Liikkuvan kuvan synnillisyys on syvälle juurtunut perinne vl-liikkeessä ja muutosta siinä tuskin tapahtuu ainakaan niin kauan kuin nykyinen vanhempi sukupolvi vetää liikkeessä niitä naruja, jotka kertovat mikä on sopivaa ja mikä ei. Vasta kun internetin parissa kasvanut teknosukupolvi lähestyy viittäkymmentä, voisi jotain laajempaa muutosta asiaan tapahtua.
Nykyäänkin vanhemmalle sukupolvelle TV-kuva on kauhistus, vaikka itse ohjelma olisi asiaohjelmaakin. Nuoret eivät enää ole niin tiukkapipoja.
Loogisuutta tällaisiin "sääntöihin" on aivan turha hakea, koska sitä ei ole. Suhtautuminen eri asioihin ja ilmiöihin on syntynyt tapauskohtaisesti. Ei siinä ole mietitty laajempia kokonaisuuksia tai logiikkaa. Päätökset suhtautumisesta ovat luultavasti syntyneet siten, että jotkut saarnamiehet ovat todenneet asian olevan joko hyvä tai huono ja sitten saarnanneet siitä. Nopeasti käytäntö on levinnyt koko liikkeeseen, sillä yksilöllä ei liikkeessä ole kovin paljoa tietyissä valinnoissa liikkumatilaa.
Ja kuitenkin sisaruksesi on alle 18 vuotiaita, niin vanhemmilla on silloin suurin sananvalta.
Sinun ei auta muuta kuin asennoitua oikein tähän asiaan. Et siis tuo sellasia asioita kotiin jotka ärsyttävät heitä.
Kuuliaisuus on parempi kuin alkaa riitelemää. Jos minun vanhemmat sanoo jostakin, en tietenkään halua tehdä sitä.
Onhan muitakin keinoja eikä vaan se 1 joka juuri on sopimaton, on ainakin 1000 muuta vaihtoehtoa. Miksi siis valita se huonoin?
Valitse se paras niistä, mikä sopii kaikille ja kaikilla on hyvä olla.
Eikö sinua mitenkään häiritse se seikka, että 12 ja 10 -vuotiaat lapset saavat pelata pelejä, joissa on ikäraja 15 vuotta? Ja nelivuotiaskin saa niitä katsoa.
Kyllä vanhempien olisi tärkeämpää puuttua tuollaiseen kuin kieltää lapsille sallitun piirroselokuvan katsominen.
Ex-lesta on oikealla asialla.
Sinä olet siinä iässä, että kritikoit vanhempiasi vastaan, luultavasti sittenkin teki he niin tai näin...
Ja sitäpaitsi sinulta on mennyt usko, se vielä pahentaa ristiriitaa.
Sinähän olet kohta aikuinen. Olisko se liikaa siis, kun vanhemmat ovat lapsensa elättäneet ja huolehtineet hänen/heidän hyvin voinnista lapsena. Että lapsikin vähän vois ajatella vanhempiaan ja kunnioittaa heitä, vaikka he eivät lapsen mielestä aina niin oikein tekisikään.
Kuka meistä voi sanoa, että me osaamme tehdä kaikki oikein. Ei varmaan sinun vanhemmatkaan...
Heissä on omat viat ja virheet ja sinussa omat, esim että arvostelet heitä. Kyllä heillä on oikeus tehdä se mistä kerrot ja varsinkin kun sinä et ole isä etkä äiti sisaruksillesi.
Omien lasten kanssa voit sitten tehdä kuten haluat.
Ajattelepa miltä heistä tuntuu sinun asennoituminen heihin.
Heilläkin voi olla tosi vaikeaa lapsen/lasten kanssa ja jo sen vuoksi että lapsi on uskon menettänyt. Se sinun uskon menetys on varmaan suuri murhe heille.
Etkö osaa sitä ajatella. Ja mitä muita murheita vielä lienee heillä, yritäppä ajatella sitä. Sinä et siis koskaan voit tietää miten kuormitettuja sinun vanhempasi ovat ja minkälaisilla asioilla. Ja se voi heijastua muihinkin asioihin.
Niin että, pitkämielisyys olisi hyvä molemmin puolin ja ymmärtävisyys.
Siis olisko liikaa jos kysysin, jos sinä joskus yrittäisit myös ymmärtää heitä. Olethan kohta jo aikuisiässä.
Jos sinä kohtelet vanhempiasi väärin, myös sinun lapsesi katsoo mallia sinusta ja sinulla on sama kohtalo luultavasti.
Siinä on suuri Jumalan siunaus kun on vanhempien kunnioitus...
>Jos sinä kohtelet vanhempiasi väärin, myös sinun
>lapsesi katsoo mallia sinusta ja sinulla on sama
>kohtalo luultavasti.
Ex-lest ei kirjoituksensa perusteella kohdellut vanhempiaan millään tavalla väärin, kritisoi ainoastaan isänsä ahdasmielisyyttä. Jos terve kriittisyys ja kyseenalaistaminen siirtyy lapsilleni, en ole ollenkaan pahoillani sellaisesta "kohtalosta".
kyllä täällä osataan jauhaa vanhempien kunnioituksesta, vaikka he käyttäytyisivät kuinka huonosti ja epäloogisesti. kuka kunnioittaa järjen ääntä, kysynpä vaan.
kuule keskustele asiasta isäsi kanssa. ehkä asiaa selviää niin!!!!
Kyllä lapsia rankaistaan, NASU on iivil kuin mikä =).
Sääli lapsia, en jotenkin jaksa uskoa, että pikku possu voisi olla niin pahasta?
Nausn suuri elokuva on oikein hyvää katsottavaa uskovaiselle lapselle.
terv vrk, vl-äiti
(se on todella monessa vl-perheessä joten kerroppa se isällesi)
Ei se kyllä ihan noin lunki asia valitettavasti ole. Minunkin kotisiionissani näistä asioista on väännetty peistä viime aikoina. Jotkut kun ovat sitä mieltä, että jos vaikka Aku Ankassa näkyvät kuvaruudut sähkölaitteen avulla laitetaan vilistämään silmien edestä siten, että syntyy illuusio liikkuvasta kuvasta (animaatio), niin siinä se synniksi muuttuu. Ja selitys on aina se sama, ettei siitä ole pitkä matka suunnilleen pornoelokuvien katseluun. ????????????????????
Ei kai meillä nyt (toivon mukaan) noin suuri hinku ole kaikkea aivan matalamielistä harjoittamaan.
Eikä se siitä formaatista ole kiinni millä asia ilmaistaan. Kaikesta löytyy äärilaitansa. Se johtaa vaan siihen, että ihmiset eivät tunnista hyvän ja huonon SISÄLLÖN eroa, kuten alkuperäisen kirjoittajankin tekstistä kävi ilmi. Paljon pahempi asia oli "sallittu" kunhan oli oikeassa paketissa.
Olen oikeasti vakavasti sitä mieltä että lakihenkeä se on joka tuomitsee Nasun suuren elokuvan.
Olen ollut kohta 50 vuotta vl-uskossa, kotiväkeni myös ja oma perheeni sekä lähisukulaiseni, toimin paikkakunnallamme mm pyhäkoulunopettajana ja tästäkin asiasta olemme aivan avoimesti keskustelleet meillä kotona ompeluseuroissa joissa paikalla kymmeniä ihmisiä.
Tosiaan näyttää 70-luvun lakihenki ja kososlaisuus nostavan voimakkaasti päätään. Se on ehkä tämän hetken suurin vaara.
En toivottavasti ole lakihengessä. Herra minut siitä varjelkoon.
Harmi, jos viestini noinkin huonosti välittyi tekstistäni.
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä, että tiukka lakihenkisyys on vl-liikkeessä tämän hetken suurin vaara. Sielunvihollinen on viritellyt ovelat koukkunsa selkämme takana, takaoikealla. Suunnalla, jota emme niin ole oppineet varomaan.
Nyrkkisääntönä voisi pitää, että hyviä ja oikeaan ohjaavia asioita ei uskonnon nimissä tule sen kummemmin karttaa.
Hyvä asia voi olla "rumassa paketissa" ja vastaavasti huono kauniissa. On tärkeätä olla tarkkana, suuntaan ja toiseen, ettei elävä uskomme muutu liturgiaksi ja fraasien toisteluksi. Eikä tervehenkisyyteen pyrkivä elämäntapamme sisällöllisesti onttouttaan kumisevaksi.
Ja anteeksi väärinkäsitys.