Söderman: Perustuslaki muuttaa EU:ta
26.10.2003, klo 18.32
Euroopan unioni muuttuu
olennaisesti uuden perustuslain
myötä, kirjoittaa Euroopan entinen
oikeusasiamies Jacob Söderman
sanomalehti Kalevassa. Hänen
mielestään perustuslaista tulisi
järjestää kansanäänestys.
Hän kumoaa väitteet, joiden mukaan parhaillaan
neuvoteltava perustuslaillinen sopimus ei muuttaisi EU:ta
siitä unionista, johon Suomi liittyi vuonna 1995.
Södermanin mukaan EU on muuttumassa oikeudelliseksi
yhteisöksi, jolla olisi oikeus säätää kaikkia EU:n
kansalaisia koskevia lakeja.
Jos syntyisi EU-lain ja maamme lain tai perustuslain
välinen ristiriita, EU-laki olisi voimakkaampi, hän arvioi.
Södermanin mukaan uuden perustuslakisopimuksen
mukaan EU:lle tulisi muun muassa oma lippu ja hymni,
ulkoministeri ja eräänlainen presidentti.
Söderman katsookin, että uuden perustuslakisopimuksen
sisällöstä tulisi järjestää kansanäänestys. Hänen
mukaansa äänestys turvaisi sen, että asia selvitettäisiin
suomalaisille perin pohjin.
Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi
puolestaan torjuu Södermanin näkemykset.
Koskenniemen mukaan kansanäänestykselle ei ole
ainakaan oikeudellista tarvetta. Hänen mielestään uusi
perustuslaki selkeyttää EU:n rakennetta ja toimivaltaa.
STT, YLE24
ps. Miksi Pääministeri Vanhanen yrittää saada suomen hyväksymään EU:n perustuslain ilman kansan äänestystä ? Eikö kansan mielipiteellä ole mitään
arvoa ? Onko ns. vallanhimo kyseessä ?
26.10.2003, klo 18.32
Euroopan unioni muuttuu
olennaisesti uuden perustuslain
myötä, kirjoittaa Euroopan entinen
oikeusasiamies Jacob Söderman
sanomalehti Kalevassa. Hänen
mielestään perustuslaista tulisi
järjestää kansanäänestys.
Hän kumoaa väitteet, joiden mukaan parhaillaan
neuvoteltava perustuslaillinen sopimus ei muuttaisi EU:ta
siitä unionista, johon Suomi liittyi vuonna 1995.
Södermanin mukaan EU on muuttumassa oikeudelliseksi
yhteisöksi, jolla olisi oikeus säätää kaikkia EU:n
kansalaisia koskevia lakeja.
Jos syntyisi EU-lain ja maamme lain tai perustuslain
välinen ristiriita, EU-laki olisi voimakkaampi, hän arvioi.
Södermanin mukaan uuden perustuslakisopimuksen
mukaan EU:lle tulisi muun muassa oma lippu ja hymni,
ulkoministeri ja eräänlainen presidentti.
Söderman katsookin, että uuden perustuslakisopimuksen
sisällöstä tulisi järjestää kansanäänestys. Hänen
mukaansa äänestys turvaisi sen, että asia selvitettäisiin
suomalaisille perin pohjin.
Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi
puolestaan torjuu Södermanin näkemykset.
Koskenniemen mukaan kansanäänestykselle ei ole
ainakaan oikeudellista tarvetta. Hänen mielestään uusi
perustuslaki selkeyttää EU:n rakennetta ja toimivaltaa.
STT, YLE24
ps. Miksi Pääministeri Vanhanen yrittää saada suomen hyväksymään EU:n perustuslain ilman kansan äänestystä ? Eikö kansan mielipiteellä ole mitään
arvoa ? Onko ns. vallanhimo kyseessä ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Syitähän on monia. Olisiko tässä: Keskustapuolueen täytyy peittää E.Ahon pääministerinä tekemänsä Suomen valtion EU:hun liitättämisen yhteydessä suoritettu jo perustuslain sekä valtiosäännön vastainen teko? Sitä lakia voi lukea itse ja verrata. Lisäksi Vanhanen oli aikaisemmin EU-kriittinen, vastustajakin. Mutta nykyisin hän on ollut kutsuttuna presidentti Ahtisaarenkin Suomessa aikoinaan valtion rahoilla kalliisti kestitsemän kansainvälisen ja multirikkaan kansainvälisen politiikan taustalla häärivän Bilderberg-salaseuran vieraana!Kuten esim. Jorma Ollila ja Paavo Lipponenkin ovat olleet pienien lehtiotsikoiden "ohimennen" mainitsemina. Herääkö tässä jo maanpetos- sekä lahjontakysymys jonkin asteisena? Onko pääministerin vaikea kieltää itseltää äkkikäännöstä suhtautumisessaan? Päivänselväähän on, että perustuslakikysymys ei ole mikään läpihuutojuttu?
Kun niin monasti on kerrottu tästä maanpetosasiasta niin, mitenkäs tämä syyte saatais nostettua?
Tuohan oli edesvastuuttomasti tehty päätös, jonka Tuho-Aho on (Seppäsen mukaan/sivuilla) 'papereita lukematta' myöntänyt tehneensä, uskoiskohan? Kapitalisti salaseuralainen tietää kyllä mitä tekee, turha yrittää vedota tietämättömyyteen. Tarkkaa harkintaa uskoisi käytetyn.
Jos joku haluaa toimia, pitäisi lainoppineilta selvittää täyttääkö se tunnusmerkit. Kun lopputulos on se, että valtaa on kansalta viety EU:lle ja se menettelytapa mitä siihen on käytetty on eri kuin mitä olisi pitänyt (4/5 enemmistö). VSL tietää ja Söderman mitä sellainen tarkoittaa. Tuohonhan liittyi vielä sekin outous että paperit laitettiin vetämään ENNEN virallista päätöstä Liikasen toimesta, joten SDP:llä oli lusikkansa sopassa.
Sanavalinnat "neuvotellun sopimuksen mukaisesti" vaikuttavat suoranaiselta sumutukselta kun ei kerrottu mistä edes oli kyse. Täyttyvätkö maanpetoksen tunnusmerkit?
Ilmankos Vanhanen sahaa tuossa kohtaa, avasi keskustelun - tukahduttamalla sen ja on kiertänyt kuin kissa kuumaa puuroa ja puhuu paremmasta sopimuksesta entiseen nähden. Perusasia ei siitä kuitenkaan muutu.
silloin riitti että homman piti - paitsi olla uskottavaa myös - näyttää siltä ja kaikki on kirjattu lakiin. Nähty on ettei kansa ole hyötynyt, pahoinvointi on lisääntynyt. Miksi asiaa ei tutkita, vain tällä foorumilla löytyy tietoa siitä mitä todella tapahtui. Viralliset lehdet, hyss....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000005489081