RKP:ssa kehitettiin niin kutsuttu "Allardtin-Taxellin paradoksi". Se tarkoittaa kaksikielisyyden ajamista suomenkielisten suhteen, mutta yksikielisten ruotsinkielisten instituutioiden säilyttämistä ja vaalimista. Kielikylpy sopisi näin ollen vain kieli-enemmistölle.
http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielisyys.shtml
Taxellin paradoksi on keksitty Suomessa koska missään muualla ei yritetä väittää että 5%n vähemmistö tekisi maasta kaksikielisen..
Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan suomenkielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.
Jos ruotsi olisi elinvoimainen kieli Suomessa niin siihen ei vaikuttaisi enemmistön toiminta suuntaan tai toiseen. Mutta ruotsi ei ole elävä kieli Suomessa niin enemmistön pitää tekohengittää ja varjella sitä.
Taxellin paradoksi osoittaa että ruotsi ei ole juurtunut Suomeen eikä ole oikeasti edes kuulunut Suomeen.
Jos Suomi olisi aidosti kaksikielinen kuten Belgia tai kuten aidosti monikielinen Sveitsi, niin Taxellin paradoksia ei syntyisi.
Belgiassa flaami ja ranska jatkavat elämää rinnakkain ilman mitään Taxellin paradoksia koska molemmat kielet ovat paikallisia juurtuneita kieliä joilla on puhujia kaikissa kansanosissa.
http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielisyys.shtml
Taxellin paradoksi on keksitty Suomessa koska missään muualla ei yritetä väittää että 5%n vähemmistö tekisi maasta kaksikielisen..
Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan suomenkielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.
Jos ruotsi olisi elinvoimainen kieli Suomessa niin siihen ei vaikuttaisi enemmistön toiminta suuntaan tai toiseen. Mutta ruotsi ei ole elävä kieli Suomessa niin enemmistön pitää tekohengittää ja varjella sitä.
Taxellin paradoksi osoittaa että ruotsi ei ole juurtunut Suomeen eikä ole oikeasti edes kuulunut Suomeen.
Jos Suomi olisi aidosti kaksikielinen kuten Belgia tai kuten aidosti monikielinen Sveitsi, niin Taxellin paradoksia ei syntyisi.
Belgiassa flaami ja ranska jatkavat elämää rinnakkain ilman mitään Taxellin paradoksia koska molemmat kielet ovat paikallisia juurtuneita kieliä joilla on puhujia kaikissa kansanosissa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Erinomainen aloitus!
"Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan suomenkielinen maa jossa on pieni paikallinen vähemmistö ruotsinkielisiä osasta rannikkoa, eikä edes sen vertaa sisämaassa."
Aidosti kaksikielistä maata ei tarvitse manipuloida tai pakottaa olemaan sellainen. Piste.
Miksiköhän tätä teoriaa kutsutaan paradoksiksi?
Jos nettifennot miettisisivät sitä alkajaisiksi.
Ja kun tämä on selvitetty tarvitaan vain nettifennoilta sen verran nöyryyttä että he tunnustavat omaavansa vähemmän kokemusta ja tietoa vähemmistön oloista, niin nettifennokin ymmärtää että heillä ei ole uskottavuutta kritisoida tai esittämään perusteluja paradoksin kumoamiseksi.
Mutta eihän nettifenno sellaisiin henkisiin ponnistuksiin taida taipua.
"Jos ruotsi olisi elinvoimainen kieli Suomessa niin siihen ei vaikuttaisi enemmistön toiminta suuntaan tai toiseen."
Kaikkien vähemmistöjen elinvoimaisuus vaatii eritysjärjestelyjä! Olisiko maamme hajaasutusalueella elävä suhteellisen suuri vähemmistö elinvoimainen ilman mittavia erityisjärjetselyjä? Olisiko saamelaisten elinvoimaisuus taattu ilman todella mitttavia erityisjärjestelyjä?
Kielivähemmistön yksi eritysjärjestelyjen lähtökohta on sitä mihin "paradoksilla" pyritään vaikuttamaan.
Jokaisen kansalaisen perustuslaillinen velvollisuus on edesauttaa eri vähemmistöjen tasavertaisuutta. Yleensä tämä tapahtuu "erityisjärjestelyillä". Änkyröiden kannalta tämä velvollisuus ei täyty ainakaan maahanmuuttajien, kielivähemmistön ja seksuaalivähemmistöjen kohdalla.
Mutta änkyrä onkin reppana - eli omanlaisensa epäsuomalaisen vähemmistön edustaja.
"Kaikkien vähemmistöjen elinvoimaisuus vaatii eritysjärjestelyjä!"
Niin varmaan. Mutta tämä Suomen järjestelmä on kyllä ainutlaatuinen. MISSÄÄN maailmassa ei suurta enemmistöä pakoteta mukaan pelastamaan kielivähemmistön kieltä pakko-opetuksella ja koko maan virkakoneiston "kaksikielisyydellä".
Olisi mukava jos surut itse tekisivät selväksi, ovatko he kielivähemmistö vai tasavertaista "toista kansalliskielitä" puhuva ryhmä? Jälkimmäinen nimittäin aiheuttaa jatkuvan kitkan todellisuuden kanssa ja yhä suuremmat vaatimukset suomenkielisiltä ruotsinkielen hyväksi.
Jos myönnetään totuus - ruotsi on Suomessa vähemmistökieli. Ei silloin tarvita koko kansan pakkoruotsitusta, vaan paikkalliset oikeudet palveluihin, koulutukseen ja kulttuuriin riittävät.
Nämä suruilla jo ovat ja paljon päälle.
Olen itse asunut Ruotsissa 1980 l. Ja voin sanoa että tiedän tilanteen jossa suurella kielivähemmistöllä ei ole mitään vähemmistön oikeuksia. Koulunkin sain aloittaa täysin ummikkona ruotsalaisessa koulussa. Onneksi Eskilstunassa oli paljon samassa tilanteessa olevia suomenkielisiä kohtalotovereita.
"Mutta tämä Suomen järjestelmä on kyllä ainutlaatuinen. MISSÄÄN maailmassa ei suurta enemmistöä pakoteta mukaan pelastamaan ...."
Kaikki ERITYISjärjestelyt ovat ainutlaatuisia!
Kaikkialla länsimaissa kaikkia kansaliaisia, täten siis enemmistö mukaanlukien, "pakotetaan pelastamaan" erilaisia vähemmistöjä erilaisin erityisjärjestelyin.
Suomen kielivähemmistö ei millään tavalla ole poikkeus tästä yliesestä periaatteesta.
Vain änkyröille tämän itsestäänselvyyden ymmärtäminen, ja varsinkin sen mukaan toimiminen, tuottaa ylitsepääsemättömiä ongelmia.
"Olisi mukava jos surut itse tekisivät selväksi, ovatko he kielivähemmistö vai tasavertaista "toista kansalliskielitä" puhuva ryhmä?"
Olemme kielivähemmistö ainakin verrattuna kielienemmistöön (5% < 90%). Olemme myös tasavertainen toista kotimaista puhuva ryhmä.
Ainoa ero on siis ryhmän koko, ja juuri tämä johtaa itsestään selvästi erityisjärjestelyihin tasavertaisuuden toteutumiseksi (edes melkein). Osa näistä järjestelyistä selittyy juuri kyseisellä paradoksilla.
"Olen itse asunut Ruotsissa 1980"
So what? Nyt on siis kyse Suomesta.
Kummallista miten moni nettifenno väittää asunneensa Ruotsissa. Luulisi sen myötä pahimmat asennevammat vähemmistöjä kohtaan karsiutuneen, kun itsekin on sen kokenut. Taitaa olla legendaa, jolla tehostetaan "sanomaa". Tai sitten harvinaisen tympeitä tyyppejä.
Erityisjärjestelyjä voidaan järjestää jos vähemmistö on huonommassa asemassa kuun enemmistö. Erityisjärjestelyjä jotka edistävät eriarvoisuutta ja jotka parantavat jo paremmassa asemassa olevan vähemmistön asemaan ovat syrjintää.
Syrjintää ja rasismia on perustelu aina monin erilaisin verukkein mutta aina epäonnistuen.
Sinä voisit miettiä miksi Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen.
"Erityisjärjestelyjä voidaan järjestää jos vähemmistö on huonommassa asemassa kuun enemmistö."
Nimenomaan. Ja varsinkin pieni vähemmistö on AINA huonommassa asemassa ilman erityisjärjestelyjä johtuen puhtaasti mittakaavaeduista, jotka siis vaikuttavat siten että vähemmistön palvelut maksavat hiukan enemmän nokkaa kohti.
Juuri tämäntyyppiset lisäkustannukset ovat tyypillisiä erityrijärjestelyjä, mutta muitakin toki tarvitaan kuten omakieliset koulut, palvelut, kiintiöt, kansankäräjät (poliittinen edusnvalvonta), jne.
Näiden toimien jälkeenkään vähemmistöjen asema harvoin on enemmistön kanssa samalla tasolla. Maamme kielivähemmkstö ei ole poikkeus tästä säännöstä, mikä on ilmiselvää jos asiaoita tarkestellan huolellisesti.
"Erityisjärjestelyjä jotka edistävät eriarvoisuutta ja jotka parantavat jo paremmassa asemassa olevan vähemmistön asemaan ovat syrjintää. "
TUO on silkkaa valhetta. Voisin antaa sinulle monenmonta esimerkkiä mutta annan sinulle yhden: sinulle tuotetaan paljon enemmä oma,ielistä ohjelmaa valtiollisen YLE:n taholta kuin minulle. Olen siis sinua heikommassa asemassa!
"Sinä voisit miettiä miksi Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen. "
Ei se mitääm moista osoita tietenkään, vaikka sinä niin hartaatsi toivoisit että näin olisi. Mutta se on tiekartta niille meistä jotka edelleen jatkossakin haluamme maamme olevan kaksikielinen. Eli suurelle enemmistölle johon sinä et kuulu tältä osin.
Mutta hyvä että tajusit sinun asiasi olevan paremmin kuin minun. Se on hyvä alku. Mutta matka valoon on vielä pitkä.
Moi Petra!
"TUO on silkkaa valhetta."
Muistutetaanpa nyt vielä, että sinä olet väittänyt enemmistön suomalaisista asuvan kaksikielisissä kunnissa, joka on henkisesti terveille ihmisille valhe http://keskustelu.suomi24.fi/node/12186144
Olet aikaisemmin nimimerkkiä rautaako? käyttänyt mielenterveysongemainen hullu. Huomaatko kuinka helppoa sinut on aina tunnistaa mielisairaista kirjoituksistasi.
Muistatko kuinka vähän aikaa sitten puolustit em. käsitystäsi kaksikielisistä kunnista sillä, että väitit Tampereen ja Kotkan olevan kaksikielisiä, mitä ne eivät ole.
Eikö sinulle vieläkään ole löytynyt hoitopaikkaa.
Onko tuo Petra Nyqvist? http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/petranyqvist
Suuri enemmistö kansalaisista halua sekä pakkoruotsin ja pakkovirkaruotsin pois. Ilman niitä koko keinotekoinen kaksikielisyys romahtaa merkityksettömäksi ja muodolliseksi systeemiksi. Siksi pakkoruotsitusta niin kovasti puolustetaan.
Tajuatko? SIIS Suomi ei ole todellisuudessa kaksikielinen vaan vain paperilla.