Tuolla alempana tätä nimitystä käytettiin kyseisestä herätysliikkeestä.
Käsittääkseni lestadiolaisuus on herätysliike ja vanhoillislestadiolaisuus on lestadiolaisuuden eräs haara.
Voisiko joku ystävällinen uskontotieteilijä antaa täsmällisen ja oikean määritelmän lahko- käsitteelle? Pysytään asiassa nimityksienkin suhteen vaikka eri mieltä ollaankin.
Käsittääkseni lestadiolaisuus on herätysliike ja vanhoillislestadiolaisuus on lestadiolaisuuden eräs haara.
Voisiko joku ystävällinen uskontotieteilijä antaa täsmällisen ja oikean määritelmän lahko- käsitteelle? Pysytään asiassa nimityksienkin suhteen vaikka eri mieltä ollaankin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olen siis ei-joukkoonne kuuluva ja en tule IKINÄ kuulumaan kaltaistenne muodostamaan vääräoppiseen ja ahdasmieliseen ryhmäänne. LUKEKAA ALHAALLE KIRJOITTAMANI JA MIETTIKÄÄ ASIOITA! Miksi Tytöt toimivat noin? MIKSI???!!!!!!
että kaikki tekevät syntiä, niin pojat kuin tytötkin.
Se, mikä määrittää käsitteen lahko sisältöä, on täysin riippuvaista siitä, kuka käsitettä määrittelee ja mistä perspektiivistä.
Yleismääritelmän mukaan esim. jehovantodistajien kannalta lestadiolaisuus on lahko.
Vastaavasti lestadiolaisten kannalta jehovantodistajat ovat lahko.
Käsitteen yleismääritelmän mukaan he molemmat ovat oikeassa, koska määrittelevät lahkoa omasta perspektiivistään, eivätkä esim. objektiivisesti tieteellisestä perspektiivistä.
Vastaavasti Suomen Ev.Lut. kirkon perspektiivistä lestadiolaisuus ei ole lahko, vaan herätysliike, kuten kirjoitit. Tosin, suomalainen herätysliike-ideologia on muulle maailman luterilaiselle kirkolle vierasta, sillä tämänkaltaista ilmiötä (herätysliikeitä) ei ole muualla kuin Suomessa.
Siten muun maailman luterilaisten silmissä esim. lestadiolaisuus käsitetään lahkoksi, joka on Suomen Ev.Lut. kirkon sisällä.
En tiedä mikä virallinen määritys lahkolle, mutta yleisesti Suomessa pidetään uskonlahkoina sellaisia ryhmiä, jotka ovat perustaneet uskonnollisen yhdyskunnan kirkkojemme(lut. ja ort.) ulkopuolelle. Kirkon sisällä ja sen yhteydessä toimivia liikkeitä kutsutaan herätysliikkeiksi.
Mielestäni ei ole korrektia puhua yleensäkään uskonlahkoista, koska monet pitävät sitä jotenkin halventavana nimityksenä ja näin saatetaan loukata vapaisiin suuntiin kuuluvan. Kenenkään loukkaaminen ei varmastikaan ole kristillistä.
Vapaita suuntia joskus kuulee sanottavan myös herätysliikkeiksi. Mielestäni se on myös harhaanjohtavaa, sillä (niin kuin jo ylempänä sanoin) herätysliikkeenä yleisesti ymmärretään juuri kirkon sisällä ja kirkon yhteydessä toimivaa liikettä ja sen haarautumia.
Siis vanhoillislestadiolaisuus on nimenomaan herätysliike sanan varsinaisessa merkityksessä.
_
Lahkoksi vanhoillislestadiolaisuutta ei tee se, että he ovat herätysliike. Sitä ei tee myöskään ehkäisykielto, ym. lukuisat ihmissäännöt, joita siellä vaaditaan noudatettaviksi autuuden menettämisen uhalla!
Lahkoksi vanhoillislestadiolaisuuden tekee se, että he syrjäyttävät Välimiehen, Kristuksen ja asettuvat julkeasti istumaan Kristuksen paikalle, vaatien syntisiä (paavin tavoin) lähestymään ITSEÄÄN saadakseen syntinsä anteeksi. He siis KIELTÄVÄT JA ESTÄVÄT ihmisiä lähestymästä KRISTUSTA!
Tämä tekee vanhoillislestadiolaisuudesta antikristillisen lahkon!
Lahkous katsotaan OPISTA, ei muista seikoista, kuten esim. "onko joku ev. lut. kirkon jäsen"!
Ja tämä on nimenomaan Raamatulliselta, kristilliseltä kannalta!
Mutta esim. esikoislestadiolaisuutta tai Rauhan Sanaa ei voida sanoa perustellusti lahkoksi! Tämä koskee vain vanhoillisuutta!
Me ollaan välimiehen palvelioita
seuroissa puhe pidetään Jeesuksen nimeen
Ja synnit annetaan anteeksi jeesuksen nimessä
"Ei ole muuta nimeä jolla autuaaksi tullaan"
(Raamatun mukaan)
mitä oikein tarkoitat..en oikeen ymmärrä.
sanoit:"He siis KIELTÄVÄT JA ESTÄVÄT ihmisiä lähestymästä KRISTUSTA! "
En tosiaakaan ymmärrä mitä tarkoitat?. En ole ainakaan koskaan kuullut, että seuroissa kiellettäisiin Kristuksen lähestyminen, päinvastoin, siellä kehoitetaan luottamaan kristuksen sovintotyöhön.
sanoit:"...vaatien syntisiä (paavin tavoin) lähestymään ITSEÄÄN"
Tätäkään en ymmärrä? Millä tavalla vaadimme lähestymään itseämme? Koitamme saarnata evankeliumia, mutta emme todellakaan pakota teitä uskomaan...vai tuntuuko sinusta siltä, että me pakotamme sinut vl:ksi?
Ja emmekö tee ihan oikein, kun saarnaamme evankeliumia?
Luuk 10:16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt."
..ettei syntinen voi suoraan saada syntejään anteeksi rukouksessa Jeesukselta vaan pitää kääntyä jonkun vl:n tai vastaavan puoleen.
ACIM sanoo että "Minds need not the body to communicate". Pyhä Henki toimii välittäjänä.
Tietysti sellainen eksynyt syntinen joka ei ole mistään saanut evankeliumista tietää, sellainen tarvitsee infoa eli hänelle tulee evankeliumia saarnata mutta uskossa olevat ihmiset voivat kääntyä synteineen suoraan Jumalan puoleen.
Ei Jumalalta voi pyytää suoraan mutta Jumala kyllä antaa jo "etulahjana" synnit anteeksi sellaiselle ihmiselle joka kulkee armon alla eli on jo uskovainen
Mutta jos uskovainen tekee sellaisen synnin jolla kielletään usko silloin tarvii tehdä parannus synneitä päästäkseen takaisin armovaltakuntaan
se jolla on korva, se kuulkoot, mitä Henki seurakunalle sanoo.
Uskon ainakin itse mieluummin sen, mitä raamattu sanoo. Jos raamatussa kehoitetaan fyysisesti kuulemaan omalla korvalla, joka muuten on osa meidän kehoa, niin miksen kuuntelisi.
sanoit:"....ettei syntinen voi suoraan saada syntejään anteeksi rukouksessa Jeesukselta vaan pitää kääntyä jonkun vl:n tai vastaavan puoleen. "
Aluksi kiitän sinua siitä, että laitot"vl tai vastaavan", sillä uskovaisen puoleenhan pitää kääntyä, ei esim. hyödytä kääntyä vl:n puoleen, jos hän on uskoton.
Olen vissiin jo sanonut, että kun Jumala toimii kauttamme, niin silloin te ette käänny meidän puoleen vaan Jumalan. Kun käännytte raamatun puoleen... käännyttekö silloin raamatun kirjoittajan vai Jumalan puoleen?
Tällain me saarnataan... ja jos kerta sanomme, että tällalailla käännytään Jeesuksen puoleen, niin eikö se ole silloin niin, että haluamme teidän kääntyvän Kristuksen puoleen? Samakai se on, että miten se tapahtuu.
Eikö ole sama, että syötkö ruokasi ilman haarukkaa, vai haarukan kanssa. Oleellista on se, että syöt ruokasi...vai onko näin?
Sinä:
"Ei Jumalalta voi pyytää suoraan mutta Jumala kyllä antaa jo "etulahjana" synnit anteeksi sellaiselle ihmiselle joka kulkee armon alla eli on jo uskovainen"
Jeesus:
Isä meidän -rukous
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
Aamen.
(Matt. 6:9–13; Luuk. 11:2–4)
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
Jeesuksen ja sinun opit vastakkain. Ei ole kovin vaikeata päättää, kumpaa uskoa. :))
Minkä te maan päällä anteeksi annatte ne on taivaassa anteeksi annettu(katso raamatusta tarkempi)
Eli kyllä Jumala antaa synnit anteeksi jos ne uskovainen ihminen pyhänhengen kautta ne saarnaa
Jumalalta voi ja ehdottomasti kannattaakin pyytää että saisi synnit anteeksi niin Jumala johdattaa ihmisen Valtakuntaansa josta tarjotaan syntien anteeksi antamusta
liikaa oot kuunnellu juttuja ry:llä. siellä Jeesuksen opit ohitetaan olankohautuksella ja laitetaan omat opit tilalle.
"(Matt. 6:9–13; Luuk. 11:2–4)
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
Jeesuksen ja sinun opit vastakkain. Ei ole kovin vaikeata päättää, kumpaa uskoa. :))"
Isä meidän rukouksessa on tuo kohta "niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
kehottaa meitä omistamaan anteeksiantavaisen mielen muita ihmisiä kohtaan, jotka ovat sanoin taikka teoin rikkoneet meitä vastaan. Meidän tulisi antaa anteeksi nuo rikkomukset. Tässä ei ole kysymys synneistä.
Syntejä Jeesus kehottaa anomaan anteeksi suoraan Jumalalta.
"kehottaa meitä omistamaan anteeksiantavaisen mielen muita ihmisiä kohtaan, jotka ovat sanoin taikka teoin rikkoneet meitä vastaan. Meidän tulisi antaa anteeksi nuo rikkomukset. Tässä ei ole kysymys synneistä.
Syntejä Jeesus kehottaa anomaan anteeksi suoraan Jumalalta."
Matt. 18:
15. Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
16. Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis.
17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
19. Taas sanon minä teille: missä ikänä asiassa kaksi teistä sopivat maan päällä; jota he rukoilevat, sen heidän pitää saaman minun Isältäni, joka on taivaissa.
20. Sillä kussa kaksi taikka kolme tulevat kokoon minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä.
ja herätysliike toimii kirkon sisällä.
Lahkoilla on Evankelisluterilaisesta kirkosta poikkeava käsitys keskeisistä opillisista kysymyksistä. Esim. sakramenteista, lapsikasteesta.
En tunnista itsessäni noita piirteitä mihin viitataan tuossa ruotsi-kirjoituksessa alempana,mutta aika kovaa tekstiä se on.
Jos joku teistä tuntee todellakin piston sydämmessään niin aukaiskoon sielunsa ja kertokoon syntinsä. Rehellisyys ja usko kulkevat käsikädessä,niin ainakin itse olen aina luullut.
Nyt kuitenkin tarkastellessani läheisimpiäni olen huomannut heissä niitä piirteitä joihin tuossa alemmassa kirjoituksessa mainittiin. Lukekaa ja ottakaa kantaa.
mistä kirjeestä on kysymys. Täällä on niin paljon kirjeitä, että kaipaan täsemnnystä.
>>
Lahko on uskovien yhteisö, joka korostaa yksipuolisesti jotakin opin kohtaa. Kaikille lahkoille näyttää olevan tyypillistä luja vakaumus, etteivät ne ole lahkoja. Ne ovat juuri sen ainoan oikean pelastuksen sanoman tuojia, jota muut uskonnolliset ryhmät edustavat korkeintaan puutteellisesti.
>>
Vl-opin yksipuolinen korostus on ns. välimiehen välimiesoppi, jonka mukaan pelkkä usko Jeesukseen ei riitä, vaan Jeesuksen lunastama armo täytyy saada jo aiemmin vl-uskossa olevan kautta.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonto.html#lahko
voi täyttää, minkä tämä maailma on tehnyt.
Olet oikeassa.
Lahko on jostain uskonnollisesta pääsuunnasta eronnut ideologia. Siis katolisesta, ortodoksisesta, angligaanisesta tai protestanttisesta kirkosta. Ja vaikka lestadiolaisuus kuuluu Suomen luterilaiseen kirkkoon, niin aatteellisesti se poikkeaa valtavirrasta. Eli valtaosa ihmisistä, niin maallikoista kuin oppineistakin, lukenee myös lestadiolaisuuden lahkoksi.
Raamatullakin on oma mielipiteensä lahkoista:
Paavalin kirje Galataelaisille 5.luku, 19-21. Muistaakseni.
lahokoa samalla tavalla kuin te määrittelette
ja kohta menee näin:
19. Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
teidän määritelmänne mukaan lestdaiolaisuus olisi suoraan synti..vai olisiko?
mutta toisaalta raamatussa on sanottu, että Jumalan seurakunta on hyvinkin poikkeava maailmasta:
Matt.5
10. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
11. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.
13. Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.