Valtionvarainministeri Antti Kalliomäki (sd)ilmoittaa, ettei hallitus puutu AKT:n lakkoon, koska siinä on kyse työmarkkinajärjestöille kuuluvasta asiasta, vaan katsoo, että ratkaisun etsiminen kuuluu työmarkkinajärjestöille.
Oli tietenkin odotettavaa, etteivät demarit toisen demarin silmää noki, mutta ulkopuolista tässä pöyristyttää tapa, jolla SDP on nyt hallituksen kakkosmiehen arvovallalla ilmaissut tukensa sille, että kolmeen kertaan työtuomioistuimessa yksimielisesti laittomaksi tuomittu menettely ei olekaan hallituksen demareiden mielestä laitonta, vaan pelkästään "työmarkkinajärjestöjen välinen kiista".
On tämä minusta aika uskomatonta, miten SDP suorastaan yllyttää ay-liikettä jatkamaan laittomuuksia sillä, ettei törkeänä toistuvaa laittomien terroritekojen jatkamista ja laajentamista millään tavalla tuomita.
En olisi edes demareilta odottanut noin selvää viestiä siitä, ettei lakeja eikä sopimuksia tarvitse noudattaa.
Nyt jää jäljelle enää sen toteaminen, ettei ollut keskustassakaan miestä sanomaan suoraan, että laittomuudet on lopetettava, että bussinkuljettajien työsuhdeasioissa päästään eteenpäin ja tupo-neuvotteluja jatkamaan.
Kokoomuksen Katainen on tämän tuonut esiin, mutta Vanhanen ei. minun kiejoissani Vanhasen lammasmaisuus alkaa johtaa siihen, että en taidakaan äänestää häntä, jos hän on 2. kierroksen toisena ehdokkaana seuraavissa presidentinvaaleissa.
Mitä helvettiä Suomi tekisi sellaisella presidentillä, joka ei pääministerinä pysdty ottaman ohjia käsiinsä vaan antaa demareiden pelata laittomia pelejään täysin vapaasti.
Keskusta on täydellinen, saamattomien ja SAK:ta kauhusta kankeina pelkäävien vellihousujen puolue.
Hyi helvetti sentään.
PS. Perun puheeni heti, kun Vanhanen tai kuka tahansa keskustan johtoa edustava taho tuomitsee julkisesti AKT:n laittomuudet.
Oli tietenkin odotettavaa, etteivät demarit toisen demarin silmää noki, mutta ulkopuolista tässä pöyristyttää tapa, jolla SDP on nyt hallituksen kakkosmiehen arvovallalla ilmaissut tukensa sille, että kolmeen kertaan työtuomioistuimessa yksimielisesti laittomaksi tuomittu menettely ei olekaan hallituksen demareiden mielestä laitonta, vaan pelkästään "työmarkkinajärjestöjen välinen kiista".
On tämä minusta aika uskomatonta, miten SDP suorastaan yllyttää ay-liikettä jatkamaan laittomuuksia sillä, ettei törkeänä toistuvaa laittomien terroritekojen jatkamista ja laajentamista millään tavalla tuomita.
En olisi edes demareilta odottanut noin selvää viestiä siitä, ettei lakeja eikä sopimuksia tarvitse noudattaa.
Nyt jää jäljelle enää sen toteaminen, ettei ollut keskustassakaan miestä sanomaan suoraan, että laittomuudet on lopetettava, että bussinkuljettajien työsuhdeasioissa päästään eteenpäin ja tupo-neuvotteluja jatkamaan.
Kokoomuksen Katainen on tämän tuonut esiin, mutta Vanhanen ei. minun kiejoissani Vanhasen lammasmaisuus alkaa johtaa siihen, että en taidakaan äänestää häntä, jos hän on 2. kierroksen toisena ehdokkaana seuraavissa presidentinvaaleissa.
Mitä helvettiä Suomi tekisi sellaisella presidentillä, joka ei pääministerinä pysdty ottaman ohjia käsiinsä vaan antaa demareiden pelata laittomia pelejään täysin vapaasti.
Keskusta on täydellinen, saamattomien ja SAK:ta kauhusta kankeina pelkäävien vellihousujen puolue.
Hyi helvetti sentään.
PS. Perun puheeni heti, kun Vanhanen tai kuka tahansa keskustan johtoa edustava taho tuomitsee julkisesti AKT:n laittomuudet.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Maata johtaa SAK/SDP:n punakone eikä suinkaan Vanhasen hallitus.
Matti Vanhanen on johdonmukaisesti ottanut kaikkiin työmarkkina-asioihin SAK:ta myötäilevän kannan.
Vanhanen otti veropäätökset pois eduskunnalta ja alisti ne tupo-neuvotteluun SAK:n tahdon mukaan ja täysin vastoin työnantajaosapuolen kantaa.
Vanhanen sulki suunsa heti, kun Ihalainen ärähti, ettei hallituksen sovi ottaa kantaa työmarkkinaosapuolille kuuluviin asioihin kenekään osapuolen puolesta. Vanhanen nimittäin oli erehtynyt kommentoimaan myönteisesti työnantajien tavoitetta laajentaa palkkamallia keskitetyistä korotuksista liittojen ja työpaikkojen paikallisempaan sopimiseen.
Vanhanen riensi välittömästi SAK:n tueksi sen jälkeen, kun EK:n Seppo Riski ilmoitti tupo-neuvottelujen selvitysryhmän työn jälkeen, ettei EK näe edellytyksiä neuvottelujen aloittamiselle, kposka työntekijäpuolella on sellaisia vaatimuksia (mm. irtisanomissakot, eli "muutosturva"), johin EK ei voi suostua.
Yllä on vain kolme esimerkkiä, jotka kuvaavat, miten pahasti Vanhanen ja keskusta ovat alistuneet SDP/SAK:n ohjaukseen kaikessa työmarkkinapolitiikassa.
Ja nyt tulee tämä, että Vanhanen alistuu edelleen demareiden tahtoon sillä, ettei voi tuomita törkeitä ja toistuvia työmarkkinoiden laittomuuksia, koska niin tehdessään Vanhanen osoittaisi olevansa eri mieltä SAK/SDP:n kanssa, jotka avoimesti tukevat AKT:n laitonta toimintaa.
Tämä on todella törkeää ja tulee viemään kepun kannatusta rajusti alas.
... auttaa jos pääministeri tyomitsisi tuon röyhkeiden törkimysten lakon. Ei kolminkertainen työtuomioistuimenkaan tuomio ole auttanut. Poliittisen johdon on syytä pysyä erossa työtaisteluista. Kyllä tämäkin lakko kaatuu lopulta omaan mahdottomuuteensa.
Pääministerin ja suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtajan tuomio laittomalle lakkoilulle olisi selvä viesti, joka kertoisi äänestäjille, mitä mieltä keskusta asiasta on.
Tämä vaikuttaisi merkittävällä tavalla yleiseen mielipiteeseen ja panisi painetta AKT:n suuntaan laittoman lakon nopeaksi lopettamiseksi.
Vanhasen antama selkeä tuomiuo auttaisi asiaa todella paljon, Oiva, ja siksi onkin niin ihmeellistä, ettei hän sano asiasta yhtään mitään, vaan Kalliomäki käyttää nyt hallituksen puheenvuoron sosialidemokraattien ja lakkoilijoiden tukemiseksi.
Minusta tuollaisen demaripelin salliminen on keskustan kannalta enemmän kuin törkeää.
Kylläpäs auttoi jo, kun kokoomuksen poikaviikari jyrähti AKT:lle. Lakko vaan tosin jatkuu edelleen.
Katsotaan sitten, kun Katainen jyrähtää taas opettajien aloittaessa lakkonsa.
Kloppi, jonka yhteydessä ei oikein kannata katu-uskottavuudesta puhua.
"Pääministerin ja suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtajan tuomio laittomalle lakkoilulle olisi selvä viesti, joka kertoisi äänestäjille, mitä mieltä keskusta asiasta on."
----------------------------------
Juuri tulleen tutkimuksen mukaan äänestäjien enemmistö hyväksyy menossa olevan bussilakon.
Vanhanen olisi tyhmä mies, jos tällaisessa tilanteessa menisi lakkoa julkisesti tuomitsemaan, varsinkaan kun se ei itse asiaan vaikuta mitään.
Sinulla on vaan ketun häntä kainalossa, niin kuin tavallisestikin.
Ei Vanhasen lakkoa pidä tuomita, vaan sen laittomuus.
Ilmeisesti et kepulaisena tajua asian eroa?
...mutta en kuitenkaan tyhmäksi tunnustaudu.
Jos enemmistö äänestäjistä hyväksyy meneillään olevan laittoman lakon, niin Vanhanen olisi tyhmä poliitikko, jos menisi äänestäjien takia tuomitsemaan lakon, niinkuin sinä näytät toivovan.
Opimme sen, että maallemme paras hallitus rakentuu demareiden ja kokoomuksen pohjalle. Sinipunahallituksen aikana ei sattunut laajoja työmarkkinaselkkauksia. Se johtui siitä, että kulissien takaiset suhteet sekä työnantaja- ja työntekijäosapuoliin olivat kunnossa. Tieto kulki ja ratkaisun avaimista pystyttiin polittisten päätösten tekijöiden kautta vihjaamaan vastapuolelle siten, että kumpikaan ei menettänyt kasvojaan eikä kiista päässyt venymään periaattelliseksi.
Aika erikoisesti koet tuon Kalliomäen lausunnon. Itse asiassa Hesarissa kerrottiin joku päivä sitten Matti Vanhasen lausuneen asiasta jokseenkin samoin sanakääntein kuin Kalliomäki. Eli Vanhanenkin on sinun tulkintakehikkosi mukaan tukemassa lakkoa.
Hallituksen tehtävänä ei ole puuttua oikeudellisiin ja sopimuskiistoihin. Hallitus on asetettu ihan muuta tehtävää varten. Vanhanen ja Kalliomäki asettuvat ainoastaan sen reviirin sisäpuolelle, jossa hallituksen tuleekin toimia.
Lakon laittomuuskaan ei ole aivan niin yksinkertainen asia kuin sinä sen jatkuvasti esität. Mediassa on ollut kyllä riittämiin tietoa siitä, että työehtosopimus on tältä osin tulkinnanvarainen ja siihen liittyy suullisiakin välipuheita a´la Jorma Reinin kissankorvat. AKT ei ole voinut viedä sopimustulkintaa työtuomioistuimeen, koska riittävää näyttöä tältä osin epäselvän sopimuksen tueksi ei ehkä löytyisi. Siksi on ryhdytty lakkoon, jotta asia saataisiin neuvoteltua kokoon. Tässä AKT:lla suhteellisuuden taju lienee kyllä pettänyt kuten tämän päivän hesarin pääkirjoituksessa viisaasti todetaan.
Laki pitäisi joskus osata erottaa oikeudesta ja kohtuudesta. Tyypillinen esimerkki tästä ovat oleet nämä valtakunnan rajan yli käyvät huoltajuuskiistat. Hallitukselta olisi minusta täysin sopimatonta mennä lausumaan näiden kuulujen poikien äidille, että lopettaisi jo venkoilun, kun oikeus on kerran todennut, että pojat pitää palauttaa isälle USAhan. Hallituksen tulee pidättäytyä lausumasta mitään sellaisista asioista, jotka eivät sille kuulu.
Jos nähdään merkittäväksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi se, ettei työrauha sopimuskaudella säily, hallituksen tehtävänä voi olla ryhtyä senkaltaisen lainsäädännön laatimiseen, jolla tuo työrauha paremmin saadaan säilymään. Tähän on kyllä keinoja olemassa.
Hallituksen ei ole hyvä sotkeentua tämänkertaiseen kiistaan ehkä senkään vuoksi, ettei tupo-neuvotteluihin aiheutettaisi ylimääräistä kireyttä. Hallitukselle on tärkeä saada maltillinen tupo aikaiseksi, jotta sitä voidaan veroratkaisun sitten tukea. Tämä on niin tärkeä asia, että työmarkkinatilanteeseen varotaan ottamasta sellaista kantaa, joka voitaisiin nähdä jonkun osapuolen tukemisena. Tätä taustaa vasten tulkintasi Kalliomäen (kuten Vanhansenkin) lausumista on väärä.
Oma kantani laittomuuksiin on aina yksiselitteinen ja jyrkkä.
Kun joku tuomitaan jostain ja toiminta todetan laittomaksi, niin asia pitäisi olla sillä selväja laiton toiminta lopettaa siihen paikkaan.
Se, että toimintaa jatketaan ja vielä laajennetaan, jopa kolmannenkin tuomion ja sakkojen jälkeen, niin se osoittaa, että lailla ja sopimuksilla pyyhitään röykeästi persettä ja koko työmarkkinakentän sopimusjärjstelmää pidetään pilkkana.
Kun nyt on se tilanne, että rikollisia ovat emarit, joita toiset demarit suojelevat, niin minbun mielestämni muiden on otettava asiaan selkeä kanta, sillä eihän laittoman toiminnan törkeän piittaamatonta laajentamista voi hyväksyä sanomalla, että "asia kuuluu riiteleville osapuolille".
Matti Vanhasen kanta muutama päivä sitten oli siinä tilanteessa hyvä. Nyt kuin kaksi uutta tuomiota ei ole muuta kuin lisännyt bensaa tulipaloon, niin Vanhasen kannan pitäisi muuttua selkeämmin laittomuudet tuomitsevaksi.
Huomaa, etten esitä mitään muuta kuin pelkän LAITTOMAN TOIMINNAN tuomitsemista. Riidan sisältöön ei tietenkään pidä mennä ottamaan mitään kantaa, sillä sopimuksen tulkinta on todella vain sopijapuolten välinen asia.
Näin ollen lakia ei minun mielestäni koskaan pidä erottaa oikeudesta ja kohtuudesta niin kuin sinä sanoit, koska silloin viedään lailta kaikki pohja.
Minun mielestäni tuomioistuimen päätös on aina ehdoton ja sitä on heti toteltava. muuten mennään alueelle, jossa ei ole mitään hyvää näkyvissä.
Vertaus huoltajuuskiistoihin on minusta hieman ontuva, koska siinä ei ole kyse toisen osapuolen kiristämisestö ja sen lopettamisesta eikä tuomioistuin ole tainnut olla kertaakaan yksimiuelinenkään päätöksestä niin kuin työtuomioistuin on joka kerta AKT:n suhteen ollut.
Hesarin pääkirjoitus oli minustakin paikallaan. siinä olisi ollut hyvä ohje Matti Vanhasellekin sanoa, että nyt on syytä viheltää peli poikki, AKT:n tulla itse ulos siitä nurkasta, mihin se on uhittelullaan itsensä maalannut, ja sitten katsotaan miten jatketaan, kun kaikki kuskit ovat jälleen normaalistiu töissä ja tuomitut sakot on asianmukaisesti myös maksettu.
Ennen ei ole mitään syytä tehdä yhtään mitään, sillä sellainen visti, jossa laittomuuksilla on mahdollita kiristää myönnytyksiä työmarkkinoilla, on ehdottoman tuhoisa viesti, jos aiomme rakentaa jonkinlaista toimivaa sopimusyhteiskuntaa, mikä muuten on SAK:n itsensä keksimä termi.
Kuvittelepa muuten miten raivokkaasti demarit ottaisivat hallituksessa kantaa ja SAK uhkailisi yleislakolla, jos sopimusrikkojana olisikin työnantajaosapupoli, joka olisi jatkanut laittomuuksiaan kolmen työtuomioistuimen tuomion jälkeen.
Eihän demareiden metelillä olisi silloin mitään rajaa. kai tässä on oikeus vaatia myös tasapuolista oikeudenmukaisuutta silloin, kjun sopimusrikkojana onkin työntekijäliitto.
Pääministeri Vnhanen todisti keskustan olevan vellihousujen puolue suorassa tv-lähetyksessä vastatessaan kokoomuksen Jn Vapaavuoren eduskuntakysymykseen laittomista lakoista.
Vanhanen änkytellen toisteli demareiden kannanottoja siitä, että kiista kuuluu työmarkkinajärjestöille eikä ottanut mitään kanta siihen, että nyt ei ole kyse työriidasta, vaan työntekijäoapuolen laittomasta lakosta.
Oli todella erikoista nähdä, miten demarit peittelevät omia laittomuuksiaan ja keskusta seuraa sivusta myötäillen demareiden kantoja.
Jos SAK/SDP:n usein mainostama "suomalainen sopimusyhteiskunta" on sitä, että lait on tarkoitettu työnantajan toiminnan rajoittamiseksi, mutta kmikään ei sido työntekijäpuolta, jota "ymmärretään" laajalti, vaikka se pyyhkii kolmeen kertaan persettään työtuomioistuimen sakkolapuila ja van laajentaa röyhkeää laittomuuttaan.
Tällainen demari-kepu-yhteiskunta on todella mätä sisältä ja haiseekin jo kuin rutto.
Oppositiossa asiat. Hau hau.
Eiköhän tämä jo uskota Jaba 43.
Asia on tullut selväksi, olet kirjoittanut siitä jo vissiin sata n viestiä.
Enemmän tai vähemmän laittomia lakkoja on ollut maailman sivu.
Niitä on ollut kaikkien hallitusten aikana, eikä niihin ole puututtu, syystä siitä, että ei ole olemassa lakia niiden kieltämiseen.
Asian vieminen työtuomioistuimeen jossa istuvat niin työntekijöiden kuin työnantajienkin edustajat on tällä hetkellä ainoa ratkaisu.
Tuomitsevien lausuntojen lateleminen varsinkaan hallituksen toimesta on täysin turhaa, koska ei niistä tarvitse välittää.
Tästä johtuu varmasti, ettei niitä ole kuulunut, eikä mistään "vellihousuisuudesta"
Vellihousujenpa hyvinkin... mokomakin roskajoukkio.
Lipponen on sopinut Berlusconin kanssa, että Italian lennonjohto ryhtyy tukilakkoon AKT:n vaatimusten läpiajamiseksi.
On hyvä, että Vanhasen lähimmällä esimiehellä, puhemies Lipposella, on hyvät suhteet kaikkiin EU:n ytimiin, niin työväen oikeutetut vaatimukset saadaan paremmin ajetuksi läpi, kun vetelähousu-Vanhanen ei mihinkään kykene.