Bussikuskeille
kaikki kunnia, on sentään vielä suomessa joku joka
uskaltaa nousta puolustamaan työntekijänkin oikeuksia ja etuja omistajien ahneuden edessä,viime vuosien maltilliset palkkaratkaisut
ovat saaneet työnantajat uskomaan että he voivat
saneerata ja sanella työehtoja mielin määrin voittojensa
kasvattamiseksi palkansaajia ajettelematta,jotka usein pätkä/osa-aika työssä joutuvat sitten turvautumaan toimeentulo ja asumistukiin, eli ne heidän voitonsa kiertyvät viimekädessä meidän kaikkien maksettavaksi.
kaikki kunnia, on sentään vielä suomessa joku joka
uskaltaa nousta puolustamaan työntekijänkin oikeuksia ja etuja omistajien ahneuden edessä,viime vuosien maltilliset palkkaratkaisut
ovat saaneet työnantajat uskomaan että he voivat
saneerata ja sanella työehtoja mielin määrin voittojensa
kasvattamiseksi palkansaajia ajettelematta,jotka usein pätkä/osa-aika työssä joutuvat sitten turvautumaan toimeentulo ja asumistukiin, eli ne heidän voitonsa kiertyvät viimekädessä meidän kaikkien maksettavaksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kun ne bissit joka tapauksessa tarvitsevat kuljettajia, enemmän ruuhka-aikana kuin päivällä ... ja joillekin sopii paremmin pätkävuorot (vai pitäisikö ruuhka-ajan miehtys pitää päivälläkin?).
Mutta yleisemmin, yritysten päätarkoitus on maksimoida siihen sijoittaneiden omistajien voitto, tekemällä sitä mitä parhaiten osaavat (vaikka sitten hilavitkuttimia). Tuosta kun lähtee nykykuviota hahmottamaan, saattaa olla helpompi ymmärtää.
Kannattavan yrityksen velvollisuus omistajilleen on siirtää tuotantoa muualle tai irtisanoa henkilöstä JOS se keino lisätä omistajien voittoa. MUTTA ei se itsetarkoitus ole, voi olla että tuotannon siirto Kiinaan lisää muita kuluja enemmän kuin työvoimakustannuksissa säästetään -- jolloin sitä ei tehdä (ja jos johto tekee, niin hallitus sen taitamattomana vaihtaa josssain vaiheessa). Vastaavasti, on paljon yrityksiä jotka lisäävat työvoimaansa Suomessa koka se kannattavinta omistajille. Kysymys on siis MEIDÄN kilpailukyvystämme ja taidosta tarjota yrityksille parhaat voitot tässä maassa (kaikilla aloilla ei varmasti onnistu).
Optio-ohjelmat ovat omistajien keino kannustaa johtoa, tai kilpailla parhaista. Jos omistajat katsovat että sijoittamalla osan voitoistaan optio-ohjelmiin siinä uskossa että sijoitus poikii paremmat voitot myöhemmin (kuin investointi tehtaaseen)... on se pelkästään heidän asiansa. MEIDÄN kaikkien asia on se jos valtion yritykset tekevät rahoillamme ylimitoitettuja optiorakennelmia (eikä juurikaan enää tee).
Jos systeemi ei miellytä, niin neljän vuoden välein asiaan voi vaikuttaa ... sosialismi on äänestäjistä kiinni -- enemmistö tahtoo tätä.... sorry.
enemmistö tahdokkaan, vaan ihan jotain muuta, mutta politiikot ovat valtansa jo pois luovuttaneet, ja kasvottomat pääomat sanelevat maiden politiikan, työväestön elinolosuhteita pudotellaan jo alle kommunismin tason ex.itäblokin maissa, ihan tästä kilpailuvaatimuksesta johtuen. Sama tietysti tulossa myös tänne pohjoiseen.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=880561
"Kaikki nämä tekijät yhdessä ovat tehneet Pohjoismaista maailman tasa-arvoisimmat, turvallisimmat ja vakaimmat yhteiskunnat.
Pohjoismaisella hyvinvointivaltiolla on edelleen takanaan kansalaisten suuren enemmistön vankka tuki. Esimerkiksi Suomessa vain kymmenesosa ihmisistä haluaisi maaliskuussa 1999 tehdyn tutkimuksen mukaan vähentää julkisia palveluja. Yhdeksän kymmenestä suomalaisesta piti tutkimuksen mukaan julkisia palveluja ensiarvoisen tärkeänä turvaverkkona ja 70 prosenttia oli sitä mieltä että esimerkiksi valtion terveydenhuoltomenoista oli jo karsittu liikaa. Suomalaisten enemmistö oli sitä mieltä, että julkisia palveluja tuotetaan tehokkaasti ja laadukkaasti, eikä pitänyt julkisten palvelujen kilpailuttamista hyvänä ideana. Neljä viidesosaa ihmisistä oli sitä mieltä, että julkisten palvelujen kilpailuttamisessa mennään liian pitkälle, jos työntekijöiden palkkataso tai työsuhdeturva heikkenee kilpailuttamisen seurauksena. Vain neljä prosenttia kannatti julkisten palvelujen laajaa yksityistämistä. Toisen, samaan aikaan julkistetun tutkimuksen mukaan 80 prosenttia suomalaisista kannattaa tuloerojen tasaamista ja on sitä mieltä että hallituksen velvollisuus on tasata tuloeroja pieni-ja suurituloisten välillä. Suurin piirtein yhtä suuri osa suomalaisista on sitä mieltä, että tuloerotmaassamme ovat jo kasvaneet liian suuriksi. Myös Suomen rikkaimman viidesosan keskuudessa tuloerojen tasaamisen kannatus on lähes 60 prosentin suuruusluokkaa. Huolimatta näistä luvuista kaikki Suomen suuremmat poliittiset puolueet ovat edelleen sitoutuneet toteuttamaan politiikkaa, joka voi pidemmällä aikavälillä johtaa ainoastaan hyvinvointivaltion asteittaiseen purkamiseen ja julkisten palvelujen yhä pidemmälle vietyyn yksityistämiseen. Nykyinen, uusliberalistinen talouspolitiikka uhkaa hyvinvointi-valtiota kahta eri kautta..."
Lainaus:
http://www.google.fi/search?q=cache:IJ555lDA67MJ:www.globalisaatio.net/download/hyvinvoi.pdf kohti vuotta 1929?&hl=fi&lr=lang_fi
Kun kerran enemmistön tuki takana, niin ei muuta kuin vallankumousta värkkäämään, yritykset sosialisoitaviksi. Kun ei kansa jostain syystä äänestä vaaleissa puolueita jotka ajaisivat enemmän esim. tuloerojen tasaamista.
Mites se taas menikään; vale - emävale - tilasto