Moni punamullan kannattaja perustelee keskustan menoa hallitukseen sillä, että demarit pitävät SAK:n aisoissa ja estävät hallituksessa ollessaan yhteiskuntaa häiritsevät lakot.
Nyt näkyy aivan selvästi, ettei tuo selitys pidä alkuunkaan paikkansa.
SAK on täysin voimaton ja koko demarilauma eduskunnassa täysin saamaton, kun yksi heidän joukostaan pyyhkii persettään sopimusyhteiskunnan pelinsäännöillä ja laajentaa laittomia lakkoiulujaan vaikka on saanut jo kolmet tuomiot työtuomioistuimessa.
Eikö nyt jo olisi keskustan - tai ainakin keskustaa äänestäneiden porvareiden - aika tehdä johtopäätökset siitä, onko punamulta se hallituspohja, jossa keskustan kannattaa jatkossa olla?
Itse en olisi pystynyt ennalta kuvittelemaan mitään niin surkeaa ja saamatonta kuin Vanhasen onneton sopertelu televisiossa, kun häneltä kysyttiin hallituksen suhtautumista laittomiin lakkoihin.
Kysyjän piti erikseen todeta, että vastaus olisi OK, jos kyse olisi laillisesta työtaistelusta, mutta kun kyse on jatketusta ja tahallisesta laittomuudesta, niin...? Eikä Vanhanen osannut muuta kuin änkyttää samassa kuorossa dremareiden kanssa.
Tätäkö keskustalaiset haluavat keskustan olevan myös tulvaisuudessa?
Herätkää nyt ajoissa !!!
Nyt näkyy aivan selvästi, ettei tuo selitys pidä alkuunkaan paikkansa.
SAK on täysin voimaton ja koko demarilauma eduskunnassa täysin saamaton, kun yksi heidän joukostaan pyyhkii persettään sopimusyhteiskunnan pelinsäännöillä ja laajentaa laittomia lakkoiulujaan vaikka on saanut jo kolmet tuomiot työtuomioistuimessa.
Eikö nyt jo olisi keskustan - tai ainakin keskustaa äänestäneiden porvareiden - aika tehdä johtopäätökset siitä, onko punamulta se hallituspohja, jossa keskustan kannattaa jatkossa olla?
Itse en olisi pystynyt ennalta kuvittelemaan mitään niin surkeaa ja saamatonta kuin Vanhasen onneton sopertelu televisiossa, kun häneltä kysyttiin hallituksen suhtautumista laittomiin lakkoihin.
Kysyjän piti erikseen todeta, että vastaus olisi OK, jos kyse olisi laillisesta työtaistelusta, mutta kun kyse on jatketusta ja tahallisesta laittomuudesta, niin...? Eikä Vanhanen osannut muuta kuin änkyttää samassa kuorossa dremareiden kanssa.
Tätäkö keskustalaiset haluavat keskustan olevan myös tulvaisuudessa?
Herätkää nyt ajoissa !!!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Olet koko lakon ajan vouhkannut niinkuin ainoastaan sinä "vain sinä" tietäisit tuosta asiasta kaiken.
En väitä että minäkään tietäisin ja paremminkin päinvastoin.
En ole myöskään tuon lakon puolestapuhuja,päinvastoin.
En myöskään tiedä onko todellakin tapahtunut jotain sopimuksenvastaista,väitän ettet tiedä sinäkään,molemmilla on vain omat luulonsa.
Yksi asia on varma ja se on se että alalla on voimassa oleva työehtosopimus,onko sitä rikottu työnantajan puolelta on asia jota en tunne,kuten et satavarmuudella sinäkään.
On myös yksi asia jonka tiedän satavarmasti,kuljetusalan työnantajat rikkovat räikeästi voimassa olevia työehtosopimuksia (tuskin kuitenkaan kohteissa joista nyt kiistellään).Työehtosopimuksessa ja oikein laissakin on sanottu selvästi ja selkeästi työajoista ja sen pituudesta,tämä on asia jota rikotaan jatkuvasti sillä se on alalla vallitseva yleinen käytäntö.On olemassa niin laki kuin sopimuspohjainenkin sääntö ylityöstä ja sen korvaamisesta,alalla tehdään kuitenkin työtä ns.tunti tunnista ja työnantaja rikkoo lakia.Jos ei kuljettajaa miellytä niin kassan kautta pihalle.
Vaikka kuinka haluaisit niin noita asioita et pysty kiistämään.
Olet myös kovasti tuon pätkätyön kannattaja ja huolesi on vain se miten esim.kauppias pärjää ja menestyy,sinulle on aivan samantekevää miten tuo työnantekijä pärjää.
Haluat ilmiselvästi Amerikan mallia (niin haluaa kokoomuskin) jossa esim.kolme työpaikkaa ei vielä riitä asuntoon vaan pitää jossain vaununkopperossa majailla.
Odotan innolla tuon oman luokkasi lakkoilua (koska sekin tulee ajankohtaiseksi) silloin on hauska seurata mitä mieltä silloin olet asioista.
Olet myös kovasti huutanut hallitusta apuun,siinäkin vain toista hallituspuoluetta.
Etkö muista esim.edellistä hallitusta vai omaatko ns.poliittisen muistin ? max.kesto kolme kuukautta.
Saatan olla hyvinkin väärässä koska ei pölitiikka itseäni juuri kiinnosta mutta valtiovallan taholta lakkoon puuttumisesta on mielestäni aikaa kovin paljon.
Muistini mukaan Tasavallan Presidentti Urho Kaleva Kekkonen pasitti veturimiehet töihin ja asia oli sillä selvä.
Tuota on turha odottaa tänä päivänä,ei siihen pysty mikään "pikkupoika" ei maitomatti ja puhumattakaan säkkikankaaseen verhoutuneesta naikkosesta.
En tiedä mistään asioista kaikkea.
Bussilakossa ei ole viety työnantajan sopimusrikkomuksia mihinkään tuomioistuimeen käsiteltäviksi. Johtopäätös, ettei työnantaja ole rikkonut sopimuksia ei siis liene ihan väärä?
AKT:n lakkoilu on viety työtuomioistuimeen, joka on tähän mennessä tuominnut AKT:n maksamaan jo neljät sakot jatketusta, laittomasta lakkoilustaan, yhtensä yli 160 000 euroa. Johtopäätös, että AKT on toiminut laittomasti ei siis liene väärä?
Nämä ovat tosiasioita eivät mitään luuloja.
Pätkätyön kannattaja en ole, mutta kannatan kyllä sitä, että kaikkien palvelualojen työnantajalla tulee olla oikeus järjestää asiakaspalvelu asiakkaiden haluamina aikoina ja siten, ettei siitä aiheudu asiakkaille tarpeettomia kustannuksia.
Kun tähän tarvitaan myös osa-aikaisia työsuhteita on sen jälken paikallaan järjestää esim. lainsäädännöllä sellaiset säännökset, jotka turvaavat työntekijän aseman. Tämän olen mielestäni tuonut aika usein ja selvästi esiin.
Lakko-oikeuksia en ole koskaan ollut rajoittamassa. Edellytän vain, että lakko kohdistuu työnantajaan ja työnantajan päätettävissä oleviin asioihin tilanteessa, jossa ei ole voimassa olevaa työehtosopimusta niin kuin nyt.
Mielenosoituslakkoja sekä painostus- ja tukilakkoja - silloin kun ne kohdistuvat täysin kiistan ulkopuolisiin tahoihin (joilla ei ole kiistassa päätösvaltaa) vastustan ankarasti, koska silloin aiheutetaan vahinkoja sellaisille osapuolille, jotka ovat itse kiistakysymyksen täysin syyttömiä.
Ylitöistä ja muista asioista säädellään taas työaikalaissa, jota työnantajien on noudatettava. Tätä valvovat mm. luottamusmiehet, jotka vievät mahdolliset rikkeet aina käsittelyyn. Näistä rikkeistä ei ole bussiyhtiöiden osalta viety työnantajan toiminta mihinkään elimeen käsiteltäväksi, joten johtopäätös on, ettei rikkeitä ole tehty.
En ole koskaan vaatinut hallitusta puuttumaan lakkoon, vaan lakon laittomuuteen.
Minusta ratkaiseva ero on siinä, etä tämä lakko on LAITON - työtuomioistuimen yksimielisesti jo NELJÄÄN KERTAAN laittomaksi tuomitsema - mikä minun mielestäni alkaa jo edellyttää sitä, että hallitus puuttuisi asiaan.
Laillisiin lakkoihin hallituksen ei tule puuttua missään olosuhteissa. Ne ovat täysin työmarkkinaosapuolten asioita.
Jotenkin minulle on vain jäänyt sellainen muistikuva että elämäni varrella noita laittomia lakkoja on ollut kymmeniä,eipä ole tullut hallitus apuun riippumatta siitä kuka siellä kulloinkin on.
Omalle muistilleni ei tosiaan mahdu kuin tuo Kekkosen väliintulo (saatan olla väärässäkin mutta korjaa jos näin on).
Sinä et todellakaan tiedä mitään mistään. Sinulla on oma maailmasi, jossa luulo korvaa tiedon.
Laittomia lakkoja on ollut kaikkien hallitusten aikana, viime vuosikummeninä enemmän laittomia kuin laillisia. Useimmiten hallituksissa on myös istunut demareita, jotka eivät koskaan puutu työntekijäjärjestöjen laittomuuksiin.
Kokoomus on kuitenkin joka kerta nostanut esiin kysymyksen siitä, että laittomien lakkojen estämiesi olisi tehtävä jotain, niin kuin kokoomus teki tänäänkin eduskunnassa, mutta ei saanut siihen päministeriltä mitään selvää vastausta - ikävä kyllä.
Luuloja on monenlaisia. Sinullakin.
Onhan niitä päivän tai kahden laittomia lakkoja ollut, jotka ovat loppuneet, kun on asian tila todettu. Nyt tilanne vain osoittaa, että lainsäädäntö ei ole kohdallaan, koska näitä laittomia lakkoja on alkanut esiintymään tiheämpään. Ei tämä ole ensimmäinen tänä syksynä.
Tarkoittaa asia nyt sitä, että lainsäädäntöä on muutettava sellaiseksi, että tietentahtoen ei laittomiin lakkoihin ryhdytä ja jos sitten ryhdytään ja laittomaksi todetaan, niin rangaistuksen pitää tuntua niin, että laittomuus loppuu siihen.
Laittomia lakkoja ei saa käyttää työtaistelutoimenpiteinä. Se on hyvin yksinkertainen periaate. Jotain lakien kunnioitusta olla pitää ja jos muuten ei löydy, niin poliitikoilla on siihen aseet, ei millään SAK:lla tai EK:lla.
Laillisiin lakkoihin ei tarvitse puuttua mitenkään, vain näihin laittomiin.
Tässä on tämän koheltamisen ainoa varmuudella pomminvarma asia, jonka kaikki tiedotusvälineitä seuraavat satavarmasti tietävät:
Työtuomioistuin on todennut AKT:n lakon laittomaksi ja määrännyt tähän mennessä noin 180000 euroa sakkoa maksettavaksi.
Muut jutut ovat sitten enemmän tai vähemmän todentamattomia "totuuksia" tässä leikissä ja pelissä.
"..tehdään kuitenkin työtä ns.tunti tunnista ja työnantaja rikkoo lakia.Jos ei kuljettajaa miellytä niin kassan kautta pihalle. "
______________________________________
Kun sinä olet noista laittomuuksista niin kovasti huolissasi, niin alappa sitten, kun olet tämän lakon tiimoilta tarpeeksi provosoinut lukijoita, puuttumaan työnantajan laittomuuksiin.
Siis noin yleensä.
Tuon lainauksen minäkin voin omakohtaisesti allekirjoittaa, eli tunti tunnista ja, jos valitat, niin uhkaillaan työn loppumisella kokonaan.
En itseasiasssa edes ymmärrä, miksi työehtosopimuksia edes täytyisi virallisesti löysentää työnantajan kannalta, kun työnantaja nyt jo pyyhkii niin mieluusti p..settä sopimuksilla?
Sinä olet nyt vain tästä lakosta saanut sellaisen välineen, jota Kokoomuslaisen ajattelumaailmasi kiihottamana käytät provosointisi välineenä.
Mutta kuten sanottua, toivottavasti tämän kohun laannuttua käyt työnantajapuolen kimppuun (alasta riippumatta) sopimuksien tulkitsemisista?
Vai eikö se kenties palvele henkilölökohtaisia tarkoitusperiäsi?
Pitäisiköhän arvoisan nimimerkin levätä välillä.
Ei kukaan kestä jatkuvaa hampaiden kiristelyä.
Tarpeellisen levon jälkeen voi sitten virkein mielin tutkia meillä voimassa olevia lakeja.
Vaikka kyseessä onkin tahallinen ja jatkettu laittomuus eivät hallitus ja eduskunta voi siihen puuttua, vielä vähemmän joku yksittäinen puolue.
Meillä länsimaisessa oikeusvaltiossa on käytössä ihan toisenlainen systeemi, meillä toimii riippumaton tuomioistuinlaitos.
Tämä typerä lakko loppuu ihan omaan mahdottomuuteensa.
Ps. Kirjoittaja menee jo sekaisin omassa kiihkossaan: "Eikö nyt jo olisi keskustaa äänestäneiden..." ? Mitähän ihmettä he voisivat tässä tilanteessa tehdä ???
Hallitus eduskunta ja puolueet ovat velvollisia tuomitsemaan jatkettuun ja piittaamattomaan laittomuuteen ja näin antamaan laittomuuksiin syyllistyneelle AKT:lle viestin, että toimintaa ei pidetä hyväksyttävänä.
Tämä on minun mielestäni vastuullisen hallituken, eduskunnan ja puoölueiden tehtävä, sillä tässä puututtaisi vain lakon laittomuuteen eikä tietenkään itse kiistan sisältöön, joka on ihan eri asia.
Riippumaton oikeuslaitos - työtuomiuoistuin - on jo neljään kertan yksimielisesti tuominnut AKT:n ilman, että tuomityuilla sakoilla olisi ollut muuta seurausta kuin laittomuuksien jatkaminen ja niiden laajentaminen.
Minusta tuollainen on länsimaisessa oikeusjärjestelmässä niin mittavaa röyhkeyttä ja oikeuslaitoksen halveksimista, että nimenomaan se edellyttää toiminnan julkista tuomitsemista myös puolueiden taholta.
Keskustaa äänestäneet tietenkin tekevät halutessaan johtopäätöksensä siitä, miten keskusta on asettunut hiljaiseksi hyväksyjäksi näille laittomuuksille ja käyttää asiasta samoja sanakäänteitä kuin demarit.
Oma johtopäätökseni on, ettei keskusta uskalla ottaa asiaan mitään kantaa, ettei SDP vaan suutu. Tässä suhteessa toivoisin olevani väärässä. Ilahtuisin kovasti, jos keskusta tuomitsisi AKT:n laittoman toiminnan, sillä eihän sen tuomiteminen merkitse mitään puuttumista työmarkkinajärjestöjen välisiin kiistakysymyksiin.
Lakko - ei myöskään työtuomioistuimen tuomitsema lakko ei ole rikos.
Lakikirjaan vetoamalla ei länsimaisessa yhteiskunnassa lakkoja, ei muitakaan yhteiskunnallisia mielenilmauksia, saada estettyä.
Tämä lakko ei uhkaa kansalaisten henkeä eikä terveyttä, joten hallituksella välitöntä syytä puuttua tilanteeseen. Kaikki lakot ja mielenkuojunta loppuu ajallaan (poikkeus Elannon hevosmiesten lakko).
Jos työntekijäjärjestö ei vie väittämäänsä työnantajan sopimusrikkomusta työtuomioistuimeen, vaan aloittaa suoraan laittoman lakon ja jatkaa sekä laajenta laitonta lakkoaan, vaikka on saanut lakoistaan jo neljä eri tuomiota ja yhteensä yli 180 000 euron sakot, niin on minusta täyttä saivartelua väittää, ettei kyseessä ole rikos.
Minusta oli aika rikollista haitata koululaisten koulumatkoja ja työntekijöiden työmatkoja sekä aiheuttaa tärkeimmän vientialamme, paperiteollisuuden alasajo sekä elintarviketuonnin keskeytyminen sen jälkeen, kun lakko oli ensimmäisen kerran tuomittu laittomaksi.
Tämän rikoksen jatkaminen on todella törkeä rikos suomalaisten työmarkkinoiden sopimusjärjestelmää vastaan ja on todella hämmästyttävää, että SAK suojelee näitä rikolisia vaatimatta heitä lopettamaan rikollista toimintaansa.
Jos kuvittelemme, että tilanne olisi toisin päin - sopimusrikkojana oliikin työnantajajärjestö, neljään kertaan työtuomioistuimen tuomitsemana - niin SDP/SAK huutaisi nyt hallituksen nímissä suoraa huutoa EK:lle siitä, että keskusjärjestön on pantava rikollinen jäsenjärjestönsä kuriin, ettei se laittomuuksillan murenna sumalaisen sopoimusyhteiskunnan perusteita.
Minun oikeustajuuni ei mahdu koskaan sellainen logiikka että työntekijäpuolella on erilaisia "oikeuksia" rikkoa sopimuksia ja lakkoilla laittomasti, mutta työnantajalta vaaditaan rikkeetömästi laillista toimintaa.
Selvyyden vuoksi sanin tämän vielä kerran:
En ole koskaan vaatinut hallituksen puuttumista LAKKOON, vaan ainoastaan tuomitsemaan lakon LAITTOMUUDEN.
Tämä ero on minulle ratkaisevan olennainen.
Katso lakikirjaa, löytyykö rikoslaista sopiva pykälä tähän lakkoon.
Ongelma on, että sekotat juridiikan ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen keskenään.
Länsimainen yhteiskunta sallii meidän puuhata monenmoista ilman vankeustuomion uhkaa - myös työtuomioistuimessa laittomaksi tuomittavia lakkoja.
Mutta tämä yhteiskunta nyt vaan koostuu erilaisista etujaan valvovista piireistä. On talousrikoksia tekeviä kartelliyrittäjiä, on maataloustukia kinuavia / huijaavia maajusseja ja on laittomia lakkoja järjestäviä duunareita.
Kaikkien näiden toiminta voidaan nähdä moraalisesti tuomittavana, mutta lainsäädännöllä ei voida - eikä myöskään haluta - kaikkea yhteiskunnallista toimintaa säädellä.
Kirjoitat pitkäsanaisesti.
Kirjoitat vaikka ajatus katkeaa.
Meillä ei vaan, voimassa olevien lakien mukaan,
meillä ei jaeta tuomioita hallituksessa ja eduskunnassa.
Se ei ole mahdollista.
Ehdottaisin nyt rauhoittumista, typerä ja laiton lakko sortuu omaan mahdottomuuteensa.
Meilla on sananvapaus ja velvollisuus käyttää sitä osoittamaan mitä mieltä olemme yhteiskunnallisista vääryyksistä, kuten tässä tapauksessa AKT:n jatketusta laittomuudesta, joka alkaa ylittää tavallisen järjen käsityskyvyn.
Se, ettei jatkettua laittomuutta tuomita ilmaisemalla siitä oma mielipide osoittaa, että mm. SAK, SDP ja keskuta hiljaisesti hyväksyvät sen, että AKT saa jatkaa yhteiskuntaterroriaan, koska kukaan ei ilmaise olevansa AKT:n laittomasta toiminnasta eri mieltä.
Kyse ei siis ole lakkoon puuttumisesta eikä kannanotosta lakon aiheeseen, vaan ainoastaan kannanotosta siihen, että lakkoilu on työtuomioistuimessa jo neljä kertaa yksimielisesti laittomaksi tuomittu.
Kun siis olet itsekin sitä mieltä, että lakko on typerä ja laiton, niin miksi vastustat sitä, että hallituksen, eduskunnan ja kaikkien puolueiden - myös SAK:n - olisi paikallaan sanoa se suoraan, niin että AKT:kin tietää, mitä mieltä sen toiminnasta ollaan ja huomaa, ettei jatketulle laittomuudelle tule enää tukea mistään suunnasta.
En sekoita mitään keskenään, kun edellytän, että neljään kertaan juridisesti laittomaksi todettu toiminta todetaan julkisesti myös moraalisesti tuomittavaksi.
Minun mielestäni hallituksella, eduskunnalla, kaikilla puolueilla ja myös SAK:lla on moraalinen velvollisuus käyttää länsimaisen yhteiskunnan heille suoma mielipiteen- ja ilmaisunvapautta ilmaisemaan AKT:lle, että sen jatkettu laiton toiminta ei kerta kaikkiaan ole enää hyväksyttävää.
Tässä en siis ollenkaan sekoita juridista toimintaa ja yhteiskunnallista vaikuttamista, vaan yhdistän ne toisinsa
Nyt on vaan niin, että julkilausumilla ja päivittelyllä tämä lakko ei lopu.
En muista, että minkäännäköinen edellinenkään hallitus olisi laittomiin lakkoihin puuttunut,
ei siis mikään hallitus kokoonpanosta riippumatta.
Ei ole puuttunut, eikä tuominnut, varmasti siitä syystä koska se on hyödytöntä.
Se saattaisi antaa lakkolaisille ja varsinkin näille itsetärkeille lakkokenraaleille lisää pontta näyttää mahtiaan.
Ei lakko löpisemällä lopu vaa joko siihen, että AKT tulee järkiinsä tai siihen, että AKT:lta loppuvat rahat. Laittomuutta ei pidä hyväksyä.
Tuli hallitus apuun tai, niin ei kansalaisten ole mitään velvollisuutta sietää tällaista laittomuuden tilaa.
Jotta tämä AKT:n pelleily saadaan lopetettua vähän nopeammin kuin asia muuten näyttää, olisi hallituksen nyt pikapikaa (asian valmistelu kestää virkamieheltä vartin) hoitaa eduskuntaan lakiehdotus, jossa laittomista lakoista määrättävänä sakon pitää olla suhteessa vahinkoon ja enimmäismäärä 5 miljoonaa euroa per päivä.
Johan loppuu viimeistään silloin kun AKT julistetaan konkurssiin.
En muista, että ainutakaan aiempaa lakkoa olisi neljään kertaan tuomittu työtuomioistuimessa.
Porvarihallituksen muistan hyvin äänekkäästi paheksunen jo SAK:n lakkouhkauksiakin.
Sen sijaan ne hallitukset, joissa SDP on ollut mukana eivät ole lakkoihin puuttuneet, vaikka kokoomus kyllä nosti Lipposen hallituksissakin esiin sen, että laittomille lakoille pitäisisaada kovemmat sanktiot.
Ehkä lakko ei lopu julkilausumilla eikä päivittelyillä, mutta kansalaisille ne kertovat sen, mitkä tahot lakkoa paheksuvat ja yleisen mielipiteen kasvava vastustus vaikuttaa aivan varmasti siihen suuntan, että AKT kokee paineiden lisääntyvän lakon lopettamisen suuntaan.
Lakon tuomitsevien mielipiteiden julki tuominen ei siis ole minun mielestäni koskaan hyödytöntä.
Laitonta lakkoa käytetään työtaistelutoimenpiteenä ja viisveisataan tuomioistuinten päätöksistä ja lainsäädäntö ei anna enempään periksi.
Sakkojen maksimi laittomasta lakosta riittävän korkealla, niin johan alkaa taas bussit kulkemaan laillisesti ja työnantajat sekä työntekijät voivat istua kaikessa rauhassa neuvottelupöytään ja ratkaista ne osa-aikaisuuksiin liittyvät kysymykset.
Ja jos eivät sitten tupon jälkeisissä liittotason neuvotteluissa viimeistään ratkea, niin AKT voi mennä ihan laillisesti lakkoon ja pysyä siellä vaikka 5 kuukautta.
En todellakaan tajua, mikä tässä on liian vaikeaa AKT:lle tai mikä tässä on liian vaikeaa systeemille.
Ehdotan lakkosakkomaksimin nostamista 5 miljoonaan euroon per laittomasti lakossa oltu päivä.
>>Jotta tämä AKT:n pelleily saadaan lopetettua vähän nopeammin kuin asia muuten näyttää, olisi hallituksen nyt pikapikaa (asian valmistelu kestää virkamieheltä vartin) hoitaa eduskuntaan lakiehdotus, jossa laittomista lakoista määrättävänä sakon pitää olla suhteessa vahinkoon ja enimmäismäärä 5 miljoonaa euroa per päivä.
No en muista minäkään mutta noita työtuomioistuinjuttuja sitäkin enemmän (kerrat ovat vain hakusessa).
Vaikka hallitus ottaisi kuinka äänekkäästi kantaa niin sillä ei pitkälle pötkitä,ei myöskään paheksunnalla.
Sodanjälkeisessä Suomessa sossut ovat olleet melkein kaikissa hallituksissa,tätä edelliset Lipposen hallitukset eivät myöskään hurraita ansaitse ja olihan tuossa mukana hieman muitakin,surkeaa menoa kuitenkin oli silloinkin.
Lakko ei todellakaan lopu julkilausumilla ja luulenpa vain että eiköhän työtä tuon loppumiseksi ole tehty molemmilla puolilla mutta aikansa kutakin.
Mielipiteen tuominen julki ei ole ainakaan rikos mutta onko siitä mitään hyötyä onkin jo toinen asia.
Uskaltaako kukaan poliitikko tunnustaa lukevansa näitä palstoja,jos näin on niin ilmoittaudu vain rohkeasti.Ainakin minun ääntäni jäät vaille seuraavassa vaalissa ja riippumatta siitä mitä puoluetta edustat.
Heitän ehdotuksesi rinnalle toisen:
Annetaan ensimmäisen tuomion sakkojen olla ennallaan, mutta toisen tuomion jälkeen pannaan voimaan täysi vahingonkorvausvelvollisuus, jossa lakon osapuolet ovat yhteisvastuussa kaikista vahingoista, joita lakko aiheuttaa sivullisille osapuolille.
Esim. paperiteollisuus voisi periä AKT:ltä ja sen jäsenliitoilta tehtaiden alasajon kustannukset ja menetetyt vientitulot - n. 500 miljoonaa euroa/päivä - niin eikähän ainakin laittoman lakon laajentamishalut asettuisi toiseen valoon.
Mielipiteen julkituominen on minun mielestäni hyvin tehokasta vaikuttamista, sitä tehokkaampa mitä korkeammassa asemassa yhteiskunnassa mielipiten esittäjä on.
Juuri tästä syystä olisin kaivannut pääministeri Vanhaselta selkeämmin ilmaistua mielipidettä AKT:n jatkettua laittomuutta vastaan. Se olisi vaikuttanut merkittävästi yleiseen mielipiteeseen ja varmasti sitä kautta vaikuttanut myös AKT:n harkintaan, kun se miettii lakkonsa jatkamista.
Sopiihan se noinkin. Vaikka ei se ihan 500 miljoonaa päivä taida olla, 30 miljoonaakin riittää kukistamaan laittomat lakkoilijat yhden tuomion jälkeen.
Yksi vaihtoehto voisi olla se, että ensin annetaan maltillisesti sakkoja nykyiseen tapaan, sitten annetaan toisella kerralla vankeutta syyllisille siksi aikaa, että lakko loppuu.
Taisikin olla vain 50 mijoonaa euroa eikä 500 miljoonaa, jonka paperiteollisuus menettää päivittäin, jos tehtaat joudutaan kemikalien puutteessa ajamaan alas lakon vuoksi.
Minusta olisi myös parasta, jos tukilakot tuomittaisi jo lähtökohtaisesti laittomiksi.
Eiväthän paperitehtaat istu bussikuskien työehdoista päätöksiä tekemässä ALK:n hallituksessa
Tähänkään lakkoon ei hallitus voinut puuttua.
http://www.rannikkoseudunsanomat.fi/2002/helmikuu/050202/pankkila.htm
Montako kommenttia tästä kirjoititte ?
Muistaakseni kirjoitin paljon tuotakin lakkoilua vstaan, koska siinä taisi olla kyse vain ammattiliittojen välisten reviirien uusjaosta.
Olen usein vaatinut kokonaan lailla kiellettäväksi sellaisia lakkoja, joissa ammattiliitto painostaa työnantajaa tilanteessa, jossa sen työntekijät esim. fuusion tai töiden ulkoistamisen vuoksi siirtyvät toisen ammattiliiton alaiseen yhdistykseen.
Näitä laittomia lakkoja on edellisten hallitusten aikana ollut em. esimerkkisi lisäksi myös AKT:lla ja paperiliitolla, ehkä muillakin, ja kaikki nuo lakot olen tuominnut silloin kun niistä keskustelu oli ajankohtaista, ja vaadin silloin, että kokoomus hallituksessa nostaa asian esiin, kun demarit eivät tietenkään sitä tee.
Noita korvausviestejä on täällä niin paljon että laitan tämän omani tänne.
Yksi asia kannattaisi muistaa,noita korvauksia ei päätetä täällä,sitä ollaan niin porvaria välillä mutta asioita yritetään ratkaista kuten punapäällikön valintaa eli huutoäänestyksellä,EI EI.
Myös noihin vahinkonkorvauksiin kannattaisi hieman perehtyä eikä nostaa niitä esim.paperiteollisuuden osalta melkein "seitsemäntoistakertaisiksi".
Uppista
Jos kepu jatkaa tuohon tapaan SAK:n nuolemista, niin se menettää vähintään kolmasosan kannattajistaan. Nyt alkaa olla vähitellen porvarihallituksen vuoro, silä demareilla ei ole mitään kykyä panna laitonta lakoilua kuriin, vaikka demarit juuri siksi on aina haluttu mukaan hallituksiin.
Äänestäjille alkaa vähitellen paljastua, että vanhasen johtama keskusta on asettunut työmarkkinapolitiikassa SAK/SDP:n kanssa samaan riviin. Valitsuneimmat toki näkivät tämän jo keskustan oppositiovyuosien aikana, mutta useimmille alkaa totuus paljastua vasta nyt Vanhasen hallituksen kannanotoissa ja siinä, mihin Vanhanen ei ota kantaa.
Porvarihallitus voi kuitenkin syntyä vasta, kun kokoomus on selvästi keskustaa suurempi puolue, mihin voi mennä vielä joitain vuosia, että kaikki porvarillisesti ajattelevat äänestäjät huomaavat, ettei Vanhasen ja SDP:n politiikan välillä ole mitään käytämnnön eroa.
Eilisen keskustelun - tämän ja muidenkin AKT:n lakkoa ja keskustaa koskevien - perusteella teen johtopäätöksen, että aihe näyttää olevan muutamille kepulaisille ja demereille hyvin arka.
Heidän mielestään laittomuuksiin ei kukaan saisi puuttua eikä niistä olisi lupa lausua tuomitsevaa mielipidettä.
Heidän mielestään laittomiin lakkoihin ei saa puuttua, vaan suhtautua niihin ikään kuin ne olisivatkin laillisia.
Minusta tuo on hyvin kestämätön peruste, jos halutaan elää oikeudenmukaisessa hyvinvointivaltiossa, josa sopimusten noudattaminen on myös työntekijäpuolen velvollisuus.
Kyllä laittomuuksiin - varsinkin jatkettuihin laittomuuksiin - on puututtava voimakkaasti ja julkisesti, että laittomuuksien toimeenpanijat tietävät ketkä heitä vastustavat, sillä hiljaisuus on samaa kuin laittomuuksien hyväksyminen ja tukeminen.
Odotan siis edelleen, että keskusta, SDP ja SAK:kin ilmaisevat kantansa suoraan siihen, onko AKT:n mistään piittaamaton ja jatkuva laiton lakkoilu heidän mielestään tuomittavaa vai ei.
Nyt ei asiaan enää voi olla ottamatta kantaa, koska se alkaa - AKT:n saaman neljännen sakkotuomion jälkeen - jo olla terrorismin ja anarkian hyväksymistä.
Aiotko antaa periksi ?
Missä lusmuilit melkein kahdeksan tunnin ajan ?
Tutustuisit nyt Suomen lakiin, ota selvää mitä tarkoittaa "terrorismi ja anarkismi"
Viimeistään kunnallinen oikeusapu kehoittaa sinua rauhoittumaan.
Meillä on asiat järjestetty niin, että riippumaton oikeuslaitos puuttuu laittomuuksiin.
Meillä ei ole poliittista oikeuselintä.
Vai elätkö sinä itäsaksalaisessa keinotodellisuudessa ?
Lakko loppuis heti, kun kokoomus vain uskaltaisi palkata rikkurinsa hommiin.