Mistä tässä lakossa on kyse?

Käsittääkseni siitä, että kokopäiväiset kuskit vastustavat työnantajan linjaa. Työnantajat haluaisivat osa-aikaistaa työsuhteita. tällöin tulisi säästöä firmalle, mutta kokopäiväiset menettäisivät tuloja.

Osa-aikaiset ovat ammattitaidottomampia kuin kokoaikaiset. Heillä on sairauksia, muita töitä, opiskelua jne. eli he eivät kykene täysipainoisesti suorittamaan työtään. He ovat yleensä väsyneempiä kuin kokoaikaiset.
Työnantaja haluaa siis kustannussyistä siirtää koko ajan enemmän töitä näille "toisella kädellä ajaville".
151010
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

käsityksesi on täysin väärä ja juuri niin epälooginen kuin olla voi.
noilla puutteelisilla argumenteilla nuo lakkolaisetkin koittavat saada sympatioita itselleen,ja kuitenkaan oikeaa syytä heiltä ei vastaukseksi saa.

Äänestä
  • Ulkomaalaisten käyttökö suomalaisten tilalla?

    Äänestä

  • Kyllä minä ainakin käytän mieluummin sellaista bussia,jossa ei ole mitään osa-aikaista kuljettajaa,hänhän on voinut tehdä jo toisen duuninsa vaatimat 8h ennen ajoa,onko matka enää turvallinen.

    Äänestä

  • mies kirjoitti:

    Ulkomaalaisten käyttökö suomalaisten tilalla?

    Lakko argumentoitiin siten että nuo 66 vapaaehtoisesti pätkätyötä tekevää vie 1300.n miehen keskituntiansiot alas. Täysin mahdotonta ,laskee sen miten päin tahansa.

    Akt.n mielestä alalla ei saa olla pätkätyön tekijöitä,ja heidän mielestää ne voivat mennä kaupan alalle.

    Samoin että kaikki kuskit olisivat tulevaisuudessa osa-aikaisia! pk-seudun joukkoliikennettä ei voi mitenkään hoitaa osa-aikaisten voimin eli pelkkiä valheita.
    Samoin väite takuupalkka järjestelmän murtamisesta ei ole näkynyt käytännössä mitenkää.

    Lakon suurin syy on vain AKT.n ja noiden lakon aiheuttaneiden luottamusmiesten tiedossa,muuta toivottavasti se joskus selviää.Lakko oli sumplittu jo heinä-elokuussa valmiiksi ja siitä sai kuljettajatkin tietää paria päivää ennen sen alkamista.Lakkovaroitus pitää yleensä antaa
    2 viikkoa aikaisemmin.
    AKT suorittaa yhteiskunta terrorismia ja aiheuttaa tuntuvia vahinkoja.
    Suomessa ei tarvitse varoa Binladenia,vaan Rätylaadenia ja sen terrori koiria.

    Äänestä

  • En ite ainakaan astu amatöörin kyytiin.

    Äänestä

  • Matkustaja kirjoitti:

    Kyllä minä ainakin käytän mieluummin sellaista bussia,jossa ei ole mitään osa-aikaista kuljettajaa,hänhän on voinut tehdä jo toisen duuninsa vaatimat 8h ennen ajoa,onko matka enää turvallinen.

    Nämä osa-aikaiset tai pättkä työtä tekevät ovat täysin yhtä turvallisia kuin ns.vakiokuskitkin.
    Heitä vaan pitää olla tekemässä noita ruuhkahuippuja mitä tälläkin alalla on,ja mistä nämä lakkoilevat ammattikuskit itse kieltäytyvät sanomalla että tehköön somalit ,virolaiset tai venäläiset pätkiä sillä heille pitää olla vaan täysiä päiviä. osa-aikaisena on ammattikuskejakin ja vain sen tähden että he haluavat olla perheensä kanssa enemmän tai tuntevat tulevansa vähemmälläkin toimeen.

    Äänestä

  • Alik. Kine kirjoitti:

    En ite ainakaan astu amatöörin kyytiin.

    Monella ns."ammatti"kuskilla on suurempi kolari ja vahinko tilasto kuin noilla pätkätyöläisillä.
    Eli tuo perääkuuluttamasi amaatööriys ei näy mitenkään päälle.

    Äänestä

  • aito concorde kirjoitti:

    Nämä osa-aikaiset tai pättkä työtä tekevät ovat täysin yhtä turvallisia kuin ns.vakiokuskitkin.
    Heitä vaan pitää olla tekemässä noita ruuhkahuippuja mitä tälläkin alalla on,ja mistä nämä lakkoilevat ammattikuskit itse kieltäytyvät sanomalla että tehköön somalit ,virolaiset tai venäläiset pätkiä sillä heille pitää olla vaan täysiä päiviä. osa-aikaisena on ammattikuskejakin ja vain sen tähden että he haluavat olla perheensä kanssa enemmän tai tuntevat tulevansa vähemmälläkin toimeen.

    "Osa oikaisina on ammattikuskejakin",eikö ne muut osa-aikaiset olekkaan ammattilaisia?

    Äänestä

  • Matkustaja kirjoitti:

    "Osa oikaisina on ammattikuskejakin",eikö ne muut osa-aikaiset olekkaan ammattilaisia?

    on toki,mutta siis sellaisia ammattilaia jotka ovat vaihtaneet kokoaika työn osa-aikaiseen työ suhteeseen.
    Ja sellaisia jotka ovat ajaneet välillä rekka-autoja jopa parikymmentä vuotta ja nyt "jäähyttelevät" ennen kuin lopettavat kokonaan.

    Äänestä

Osa-aikaiset ovat ammattitaidottomampia kuin kokoaikaiset. Heillä on sairauksia, muita töitä, opiskelua jne. eli he eivät kykene täysipainoisesti suorittamaan työtään. He ovat yleensä väsyneempiä kuin kokoaikaiset.

Olen ollut töissä kolmessa paikassa osa-aikaisena, ja joka ikisessä paikassa vakituiset työntekijät eivät ole tehneet edes 30% siitä työmäärästä mitä minä tein osa-aikaisena. Antoivat vain käskyjä minulle ja itse istuivat kaikki päivän ja pelasivat pasianssia ja kävivät tupakalla tunnin välein. (ja meillä oli sama tehtävä työpaikalla, eivät edes olleet esimiehiäni) Ja saivat palkkaa tuplasti enemmän kuin minä, vaikka minä tein kahden ihmisen työt. On se mukava ottaa pari opiskelija osa-aikaiseksi ja saada kaikki työt tehtyä heillä, ja kun osa-aikaisen vitutus nousee ja hän kieltäytyy orjatyöstä, niin ei jatketa enää työsopimusta ja otetaan uusi tyhmä uhri tilalle, jne..

Vakituiset työntekijät ovat pahimman luokan laiskureita kun saivat pysyvän työsopimuksen allekirjoitettua, niin työn teko loppu siihen. Vituttaa tuommoinen.

Äänestä
  • Olen pojun kanssa samaa mieltä, että Suomalaiset ovat laiskoja. Ainakin suuriosa. Jotenkin tässä maassa on unohdettu joitain perusasioita. On tavallaan synnytty valmiiseen yhteiskuntaan.

    Äänestä

Kyllä sairauseläkkellä oleva tai pääaikaisesti toista työtä tekevä tuntuu aika arveluttavalta vaihtoehdolta näin vaativaan hommaan,puhumattakaan niistä,jotka porhaltavat jostain Keski-Suomesta hätiin kun työnantaja kutsuu 6h keikalle.No siinähän tulee jo melkoisesti noita verotuksessa vähennettäviä matkakulujakin.

Äänestä
  • no mitä vittuu mitä ne bussi kuskit menee noin paskaa duuniii jos ne tietää ettei saa paljon palkkaa ja riittävästi töitä

    Äänestä

  • Onpahan paksua propagandaa väittää että joku ajaa keskisuomesta 6 tunnin pätkän tekemää! herää hyvä ystävä.
    Kukaan ei myöskään ole sanonut että näillä tekijöillä olisi toinen päätoimi,tai olisi sairaseläkkeellä,ja silti tekee töitä.
    Se että esim. sairauden takia haluaa vähemmän tehdä työtä ei ole kielettyä. jos sairauden laatu ei sitä muuten estä.
    Vakiokuskeissa on monta jotka käyttävät rauhoittavia psyykelääkkeitä,miksi heitä ei olla savustanmassa ulos vaikka heidät juuri pitäisi.

    Äänestä

Todella vaativaa hommaa tuo bussin kuskaus!

Ihmeellistä, että meillä lentäjillä säilyy ammattitaito, vaikka lentotunteja/kk tulee paljon vähemmän kuin osa-aikaisella bussikuskilla ajotunteja.

Eiköhän fyysisen pätevyyden arviointi ole lääkärin tehtävä, ei ATK:n?

Opiskelijathan eivät saisi ajaa ollenkaan! Mieluummin tulevat sitten aivan kokemattomina tekemään suoraan täyttä päivää?

Luulisi, että päivässä viisi tuntia ajava on vireämpi, kuin kahdeksan tuntia ajava?

Eikö oikeus työhön ole Suomessa itsestään selvyys? Joillekin osa-aikatyö sopii paremmin. Pitäisikö työnantajien nyt erottaa osa-aikatyötä tekevät? Eikö tuo olisi laiton irtisanominen? Puolustaisiko ATK heitä sitten? Laitettaisiinko perseet penkkiin laittoman irtisanomisen vuoksi?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


mies kirjoitti:

Käsittääkseni siitä, että kokopäiväiset kuskit vastustavat työnantajan linjaa. Työnantajat haluaisivat osa-aikaistaa työsuhteita. tällöin tulisi säästöä firmalle, mutta kokopäiväiset menettäisivät tuloja.

Osa-aikaiset ovat ammattitaidottomampia kuin kokoaikaiset. Heillä on sairauksia, muita töitä, opiskelua jne. eli he eivät kykene täysipainoisesti suorittamaan työtään. He ovat yleensä väsyneempiä kuin kokoaikaiset.
Työnantaja haluaa siis kustannussyistä siirtää koko ajan enemmän töitä näille "toisella kädellä ajaville".

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu