Lakon maksavat kaikkein köyhimmät,jotka todella tarvitsevat bussiliikennettä. Moni ostaa vähillä rahoillaan nyt auton. Mennään pakosta Amerikan suuntaan. Montako bussia siellä hoitaa joukkoliikennettä? Tätäkö lakkokuskit haluaa?
Onko tarkoitus
Amerikan malli
6158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Lopetettaisiin jeesustelu siitä,että bussikuskit haluaa nimenomaan vaikeuttaa ja hankaloittaa joukkoliikennettä käyttävien elämää. Lakko on ainoa mahdollinen keino yrittää vaikuttaa jääräpäistä ja sopimuksia rikkovaa työnantajaa vastaan.
Maininta sopimuksia rikkovasta työantajasta on toisen sopijapuolen näkemys asiasta. Turha syyttely pitää jättää pois ja viedä asia tuomioistuimeen. Järjenkäyttö tällaisissa asioissa on ensiarvoisen tärkeää - ei turha jankutus.
Tähän mennessä, kun tuomioistuin on asiaa käsitellyt, on tuomioksi todettu se, että työtekijäpuolen lakko on laiton.
Jos yrittäjänä joutuisit ostamaan työrauhaa ay-johtajilta, ostaisitko? Luottaisitko heidän kanssaan tehtyyn sopimukseen?
Jos sopimusyhteiskunta ei näissä asioissa toimi sovitun mukaisesti, on kansakunnassa vietävä työreformi läpi.
Mitä niissä sopimuksissa sanotaan. Ei taida olla mustaa vaalkealla kuskeilla esittää! Ei ainakaan tuomarit ole löytäneet. Eikös se aina ennen mennyt: lakkovaroitus, neuvottelut ja lakko. Nyt on vaan korpilakko, tyhmät kuskijuntit
Ei työnantaja riko sopimusta. Sopimus on VOIMASSA.
AKT rikkoo. EIKÖ MENE KAALIIN?
Lakko on laiton ja Lipponen ja Ihalainen vastuuseen.
Yhteen 1000 euron autoon mahtuu 5 köyhää ja työttömyyskorvauksela voi ajaa neljää palkansaajaa sinne tänne ympäri vuorokauden.