Mikä takaa asumisoikeusasumisessa asukkaan varat esim. konkurssitilanteessa.
Mikä takaa asukkaan rahat ??
voiko menettää
33269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Simo täällä taas trollaamassa, miten sä oikein jaksat.
Jos asukas tekee konkurssin niin ASO-yhtiö ei takaa asukkaan varoja millään tavalla
Sen takaa tämä laskukaava: vähennetään ason neliövastikkeesta todelliset kulut eli se, mitä maksaisi vastaavassa omistusasunnossa, joka menee karkeasti näin: 10 euroa - 4 euroa = 6 euroa. Eli jokaisesta neliöstä asofirma saa 6 euroa, joka ei mene taloyhtiöiden ylläpitoon.
Kun laskee asuntojen neliömäärät yhteen, huomaa, että kuukaudessa rahaa jää miljoonia, joka ei mene mihinkään. Esim asokodilla on n. 14000 asuntoa. Jos laskee neliökooksi vaikka hatusta heittämällä 60 neliötä, se tarkoittaa että 60 neliötä x 14000 asuntoa x 6 euroa per neliö ylimääräistä maksettavaa = 5 miljoonaa 40 tuhatta euroa kuukaudessa. Vuodessa se tekee 60 miljoonaa 480 tuhatta euroa. Kymmenessä vuodessa yli 600 miljoonaa euroa. Siinä on lompsassa reserviä, joka takaa sen ettei ole vaaraa konkurssista. Remontit rahoitetaan lainarahalla, joka maksetaan vastikkeissa takaisin, eli reservi säilyy.
Unohtui reservistä vielä asuntojen arvo, eli myydessä niistä saisi hyvinkin sellaiset 3000 euroa per neliö, noin keskimäärin, koska pk-seudun hintataso ja asuntokannan painottuminen sinne nostaa keskiarvoa merkittävästi. Se tekee asokodillakin 14000 asuntoa x 60 neliötä keskimäärin x 2 tonnia per neliö, yht. n. 2.5 miljardia euroa. Todennäköisesti reilusti enemmän, jos pk-seudun asuntokanta on pienikokoista jolloin neliöhinta suurempi.
Siis 3 tonnia per neliö, tuli kirotusvihre tuohon.
Haluaisiko aloittaja, kaupungin vuokrakämpässä kyyhöttävä, kysyä vielä jotain? Setä vastaa.
Vielä kun muistaisit, että asunnot on lainalla rakennettu
"Vielä kun muistaisit, että asunnot on lainalla rakennettu "
Kaikkihan sen tietää, mutta mitä sitte. Ne lainat on jo kauan aikaa sitten maksettu eikä sitä velkaa enää ole asuntokantaan nähden nimeksikään eli ENTÄS SITTE.
Mainitse yksi asoyhtiö, jolla ei ole taloista velkaa, kiitos. Kertoisitko myös, että mikä tuo "asuntokantaan nähden nimeksikään" oleva velan määrä tarkoittaa?
Hyvä "Asokas minäkin" setä !
Hyvä että taivutat rautalangasta Trolli-Simoille oikeaa tietoa ASO:sta.
Kerro meille miten yhtiöt käyttävät niitä varauksia, joita asumisoikeuden haltijoilta on vuosikausia kerätty.
Kerro meille mihin yhtiöt sijoittavat näitä suuria ylijäämiä.
Kerro meille noudattavatko yhteisöt asumisoikeuslakia "lainatessaan varauksia" yleishyödyllisen yhteisön ulkopuolelle.
Kerro meille onko vastikkeita määriteltäessa asukkaille annettu asumisoikeuslain edellyttämiä tietoja yhteisö- ja kohdekohtaisissa jälkilaskelmissa.
Kerro meille antavatko kaikki yhteisöt yhteneviä lain edellyttämiä toteumatietoja talokohteista.
Kerro meille myös korjausvelasta. Onko se tekemätöntä työtä, vai onko siitä tehty oikein velkakirja.
Kerro meille hoitovastike yhdestä ja kahdesta.
Kerro meille vastikkeiden tasaamisesta.
Kerro meille hoitovastikkeen ylijäämien siirtämisestä yhteisöjen omistamien kaikkien kohteiden hyväksi.
Kerro meille jyvityksestä.
Kerro meille valvovan viranomaisen toiminnasta.
Kerro meille korruptiosta.
Pyyntö Trolli-Simolle...... Alä sekoile tässäkään viestketjussa..
"Pyyntö Trolli-Simolle...... Alä sekoile tässäkään viestketjussa.. "
Sä et nyt taida ymmärtää, että sinua tässä kutsutaan Simoksi, kirjoitusasu sen paljastaa taas kerran, SORRY
Minä voisin kertoa sinulle vuokrakämpän vuokrasopimuksesta, jos et ole itse tullut ajatelleeksi tilannettasi.
-Toistaiseksi voimassa oleva= vuokranantaja saa irtisanoa sopimuksen ilman mitään perusteluja, jolloin irtisanomisajan jälkeen vuokralaisen pitää häipyä asunnosta, ja etsiä muu majapaikka.
-Vuokrasopimuksen siirto omille lapsille: Ei onnistu.
-Vuokra-asunnon siirtyminen lapsille perinnöksi: Ei onnistu. Sen sijaan vuokrarästit siirtyy perikunnalle, kuten muutkin velat.
-Vuokra-asunnon antaminen pankkilainan vakuudeksi, jos tarvit vaikka autolainan: Ei kelpaa. Ei, vaikka kantaisit peräkärryllisen vuokrakuitteja pankkitiskille.
Nimimerkille Asokas minäkin ja ketjun kysyjälle.
Ensinnäkin 10-4 on tosiaan 6. Tämä 6 menee pääasiassa lainojen lyhennyksiin ja korkoihin. Esim asokodeilla lienee yli miljardi lainaa. Ei tosiaankaan jää yhtiöön nämä 6 osuutta.
Asoasunnoilla ei ole mitään muuta myyntihintaa kuin laissa oleva määräys omista varoista. Myytäessä yhtiötä kauppahinta on yhtiöön sijoitetut omistajan omat varat. Yleensä ne muodostuvat osakepääomasta. Osakepääomalle saa laskea myynnin yhteydessä indeksikorotuksen. Ei muuta. Siten yhdelläkään asoyhtiöllä ei koskaan ole muuta hintaa kuin tuo omat varat indeksillä tarkistettuna. Tämä siksi että asoyhtiöissä on ns ikuiset rajoitukset. Tämän vuoksi esim asuntosäätiön maksama hinta koko asokodeista, siis yhtiöstä, oli vain tuo osakepääoma indeksillä tarkastettuna.
Asunnoilla ei ole mitään erillistä hintaa, koska niissä ei ole kauppahintaan luettavia omia varoja. Siksi joku laskelma 3000 euron neliöhinnasta ei kuulu asomaailmaan. Liiketaloudellisesti ajattelevalle aso omistajalle aso kanta on käytännössä arvotonta, hiljalleen peruskorjausvaiheeseen tulevaa asuntokantaa.
Tilanne alkaa paljastua asukkaille kun laajat peruskorjaukset alkavat ja nykyisten vastiketasojen päälle tulevat peruskorjausvastikkeet. Pienissä yksiköissä korotukset voivat tietysti olla tuntuvia. Ai niin, mutta ainahan ne uudet peruskorjauskustannukset voidaan tasata yhtiön sisällä. Ei hätää......Jotkut omistajat ovatkin jo tämän tilanteen huomanneet ja ovat vetäneet siitä johtopäätökset. Varmaan tiedättekin mitä ne ovat tehneet?
Voiko asoissa menettää rahansa. Jos suuri määrä aso asukkaita alkaa yhtä aikaa vaatia asomaksujaan ja uusia asukkaita ei tule, esim kun peruskorjauskustannukset nostavat nykyisiä vastikkeita, on aso yhtiöissä päällä sama tilanne kuin entisissä pankeissa joissa kaikki asiakkaat haluavat nostaa yhtä aikaa varansa tililtään. Ja asomaksuhan on ollut osa rakennuskustannuksia. Asomaksut siis ovat seinissä kiinni.
3000 euron neliöhinnoilla ei helsingistä vielä kummoista koppia saa. Tässä asunto, joka on samaa ikäluokkaa kuin ensimmäiset asot Suomessa:
www.etuovi.com/kohde/9745642
Jos asoja päätettäisiin alkaa myymään, ne menisi kolmen tonnin neliöhinnoilla kaupaksi niin että ovella tulisi nyrkkitappeluita. Jos et tiedä Suomen asuntojen hintatasosta tuon taivaallista, siirry vaikka sinne mopopalstalle takaisin.
Hyytyikö Fude?
Mikä lienee Fude? Kertoisitko miten asoasuntoja voisi myydä? Niissähän on pysyvät myyntirajoitukset. Niillä ei ole laissa mainittua tai edes sallittua myyntihintaa. Eikä niitä voi myydä.
Yhtiön voi myydä, kuten on tapahtunut. Toivottavasti et ole asoasukas, sillä jos näin olisi, olisit autuaan tietämätön ason periaatteista ja kuitenkin olisit sijoittanut yhtiöön rahaa 15 pinnaa ko asunnon hinnasta.
Ei tietenkään asukas voi myydä sitä asuntoa mihinkään, muualle kuin sille asofirmalle takaisin. Myös vuokraaminen on tarkasti säänneltyä ja rajoitettua, joten sillä estetään kaupungin vuokratuhnujen pesiytyminen asoihin. Jos naapureina alkaisi kulkea sinunlaisia sosiaalitoimen lävistysnaamoja, muuttaisin muualle. Tosin en tiedä, mikä olisi sinunlaisia vastaan paras asuinmuoto. Omistusasunnossakin voi saada naapuriksi sinunlaisen, myös ok-talossa. Omistusasuntojen vuokraamista ei ole säännelty, joten se on osakkaille hyvin epämukava asumismuoto.
Ei siinä rahallisesti häviä, jos asotalo laitetaan myyntiin. Tämän asunnon hinnasta irtoaa se 15 prossaa minulle takaisin, vaikka tämä myytäisiin alueen yleisestä hintatasosta puolet halvemmalla.
Eikä minun ole pakko muuttaa, vaikka kaikki talon muut asunnot myytäisiin. Se on asolaissakin määrätty, että asotalo pysyy asotalona, ellei koko talo jostain poikkeuksellisesta syystä jää tyhjilleen. Asotalon myyminen omistustaloksi vaatii melkoisen lakiprosessin. Ei todellakaan onnistu niin helposti että irtisanotaan talon asukkaat ja sitten asunnot myyntiin.
Mikä ihmeen vimma teillä vuokralurkeilla on jatkuvasti kirjoitella tälle palstalle totuudenvastaisia kirjoituksia? Tekeekö noin älyttömästi mieli asoon, mutta kun ei pääse, pitää purkaa pahaa oloaan jotenkin? Vinkki: Hanki ammatti, mene töihin ja säästä palkasta. Vai onko rikoskorvauksia niin paljon ulosotossa ettei palkasta jäisi mitään käteen, joten ei kannata yrittää?
Hei aloittaja! Vastaus kysymykseesi löytyy, kun etsit edes yhden tapauksen, jossa asofirma tehnyt konkurssin. Sitten tutkit asiakirjoja, miten osakkaille käynyt.
Jos käy niin ikävästi, ettei sellaista tapausta löydy, käytä aikasi vaikka tutkimalla, mitä on tapahtunut perinteisiä vuokra-asuntoja tarjoavalle firmalle, kun tehnyt konkurssin. Jos sellaistakaan ei löydy, keksi sitten jotain mielekästä puuhaa. Älä kuitenkaan riko mitään siitä vuokratalosta, jossa nyt asut. Voi tulla kylmä, kun talvella saa häädön.
Kerro sitten, miten tutkimukset eteni... ;)
Laki takaa:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19900650#L5aP26c
"26 c § (14.2.2003/127)
Maksuunsaantijärjestys
Asumisoikeuden omistavan yhteisön tai säätiön purkautuessa ja sen konkurssissa on ensin maksettava velat, ei kuitenkaan pääomalainaa, ja sen jälkeen suoritettava asumisoikeudestaan luopuville 23 §:ään perustuvat asumisoikeuksien lunastukset. Jos omistaja on osakeyhtiö, asumisoikeuksien lunastukset on maksettava ennen kuin varoja voidaan jakaa pääomalainan velkojille tai osakkeenomistajille heidän osakeomistuksensa perusteella"
Eli mahdollisessa konkurssissa asomaksut on palautettava asomaksun maksaneille, ja vasta sen jälkeen voi velkojat, kuten pankit, kysellä omiaan.
Tuossahan sanottiin että "ensin maksettavat velat" eli ne pankit (tai ARA) on ensimmäisenä, sitten vasta asumisoikeusmaksut. Pääomalainat on sitten ihan eri asia.
Opettele lukemaan, liimaa imppaava vuokralurkki:
"ensin maksettava velat, ei kuitenkaan pääomalainaa"
Ja oliko aso maksu laissa tarkoitettua velkaa vai omiin varoihin rinnastettavaa?
Voisitko selittää meille tyhmille maan matosille, mitä tarkoitat? Mitä sinä lasket velkoihin, oi guru?
Kyllä konkurssissa asukas menettää sen sijoittamansa pääoman ja sillä periaatteella se näissä menee.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12881592
Se on konkurssitilanteessa asukkaalle maksettavaa velkaa, ei kuitenkaan pääomavelkaa. Pääomavelka maksetaan konkurssitilanteessa vasta sitten, jos varoja jää.
Pääomavelkaa on talon rakentamiseen ja kunnossapitoon otetut lainat. Asoyhtiöt ei ota asomaksua asukkailta lainana. Vai lukeeko sun asosopimuksessa että asofirma on lainannut sinulta sen asomaksun verran? Jos on, siinä on varmaan kerrottu myös takaisinmaksuaikataulu ja mahdolliset korot?
"Kyllä konkurssissa asukas menettää sen sijoittamansa pääoman ja sillä periaatteella se näissä menee. "
Höpö HÖPÖ, asukas menettää rahansa vain siinä tapauksessa jos konkurssipesällä ei ole riittävästi jaettavaa. Ja ASO-yhtiöillä on aikapaljon varallisuutta asunnoissa, joten aika tumpeloita saa yhtiön johto olla jos on saanut mällättyä koko asuntokannan arvon. Tai sitten on kyseessä ihan tahallinen yhtiön varallisuuden siirto taskuista reppuihin.
Juuri näin. Nämä sossun rahoilla elävät naamalävistykset meinaa, että konkurssissa asoasuntojen arvo nollautuu, ja niistä ei saa myymällä mitään. Ainakin minun asokämppä on huomattavasti siistimpi, kuin monella omistusasujalla, mutta naamalävistysten mielestä tällaista ei tietenkään kukaan ostaisi millään hinnalla. Kun talossa ei asu sosiaalisin perustein sijoitettuja, täällä ei myöskään sotketa rappukäytäviä tai hissejä, eikä potkita alaoven laseja rikki, kuten tuossa viereisessä kaupungin vuokratalossa. Melkein joka maanantai on lasiliikkeen auto siinä pihassa, kuten oli taas tänäänkin. Täällä ei myöskään varastella pyykkejä, eikä polkupyörästä osia. Näitä kaikkia ongelmia on omistustaloissa, koska lähes jokaisessa omistustalossa on ainakin yksi kämppä vuokrattuna.
Kyllä tässä ketjussa on jo tullut selväksi, kuinka yksinkertaista sakkia kaupungin vuokralaiset on. Asoon niillä tekee mieli, kun täällä jatkuvasti kirjoittelevat. Korvien välissä ei ole kuitenkaan sen vertaa, että asomaksun saisivat säästettyä. Kaikki rahat menee kaljaan ja naamalävistyksiin.
HE 100/2002 vp
26 c §. Maksunsaantijärjestys. Myös muuntyyppisten omistajien kuin
asumisoikeusyhdistyksen omistamissa taloissa asuvien asumisoikeuden
haltijoiden oikeus saada lunastussuoritus talonomistajalta, kun he
omistajayhtiön purkautuessa luopuvat asumisoikeudestaan, ehdotetaan
säädettävän tulevaksi vasta muiden suoritusten jälkeen, mutta kuitenkin
ennen pääomalainan velkojalle tai osakeomistuksen perusteella maksettavaa
jako-osaa. Asumisoikeusyhdistyksissä tämä järjestely on ensisijaisesti
perustunut siihen, että niiden omistamista taloista asumisoikeuden saaneet
ovat lain mukaan jäseniä yhdistyksessä ja siten myös jäsenoikeuksiensa
kautta oikeutettuja päättämään muiden yhdistyksen jäsenten kanssa
yhdistyksen asioista ja muun muassa yhdistyksen purkamisesta. Myös
muissa taloissa asumisoikeuden haltijat ovat käytännössä
asumisoikeussopimustensa sopimusehdon perusteella tai muutoin yleensä
oikeutettuja osallistumaan asumisoikeustalon omistavan yhteisön
päätöksentekoon.
Sama viimesijainen maksunsaantijärjestys suhteessa velkojiin,
pääomalainan velkojaa lukuunottamatta, ehdotetaan koskemaan myös
konkurssia. Jos omistajayhteisö on osakeyhtiö, ehdotetaan vastaavasti, että
asumisoikeuksien lunastussuoritukset olisi maksettava ennen kuin varoja
voidaan jakaa osakeomistuksen perusteella osakkeenomistajille.
Ilman ehdotettua lainmuutosta muun omistajayhteisön kuin
asumisoikeusyhdistyksen purkautuessa tai konkurssissa
asumisoikeudestaan luopuvan lunastussuoritus on pakkotäytäntöönpanossa
yhtäläinen etuoikeudettomien velkojien kanssa edellyttäen, että
talonomistajan lunastusvelvoite on syntynyt. Näin olisi myös edelleen sillä
poikkeuksella, että aina omistajayhteisön purkautuessa lunastussuoritus
saataisiin maksaa vasta muiden velkojen kuin pääomalainan jälkeen.
Pääomalainan velkoja saisi siis suorituksen vasta asumisoikeuden
lunastussuorituksen jälkeen. Jos omistaja on osakeyhtiö, lunastus
maksettaisiin myös ennen osakkeenomistajalle hänen osakeomistuksensa
perusteella maksettavaa jako-osaa.
Ehdotus ei vaikuta sellaisen asumisoikeuden haltijan asemaan, joka ei
omistajayhteisön purkautuessa tai konkurssissa luovu asumisoikeudestaan.
Asumisoikeussopimukset sitovat myös uutta asumisoikeustalon omistajaa,
joten talonomistajayhteisön purkaminen tai konkurssi ei lakkauta
asumisoikeussopimuksia. Myöskään asumisoikeudesta luopuminen ei
omistajayhteisön purkamisen tai konkurssin johdosta ole tarpeen. Toisaalta
asumisoikeudesta voidaan luopua tässäkin yhteydessä.
Pykälä olisi uusi, mutta asiasisällöltään vastaisi asumisoikeusyhdistyksien osalta jo voimassa olevaa
maksunsaantijärjestystä.
Laki asumisoikeusasunnoista 26 c § (14.2.2003/127), Maksuunsaantijärjestys
"Myös muissa taloissa asumisoikeuden haltijat ovat käytännössä asumisoikeussopimustensa sopimusehdon perusteella tai muutoin yleensä
oikeutettuja osallistumaan asumisoikeustalon omistavan yhteisön
päätöksentekoon."
Asukkailla ei ole käytännössä ainakaan AVAIN Aaumisoikeus Oy:ssä mitään päätösvaltaa. Jos jonkun mielestä on, niin kertokoon esimerkin siitä, missä asioissa on asukkailla on ollut oikeasti päätösvaltaa. Liukku ja yhtiön merkonomijohto on tallannut asukkaiden oikeuksia mm. lakkauttamalla asukkaiden edustajien alueelliset kokoukset ja valtakunnallisen kokouksen. Heidän valitsemansa yhtiön hallituksen asukasjäsenet eivät vastustaneet lakkauttamista vaan hyväksyivät sen esittämättä mitään vastalausetta. AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukashallinto on asukasdemokratian irvikuva.
Näinhän se menee.
Tartu toimeen nimimerkille.
Tutki vaikka itse, miten Helas tapauksessa kävi.
Älä sketsi tee tästä mitään taivasta. Huomaa, että et ole ollut koskaan omistusasuja, kun olet tosi ylimielinen ja olevinasi.
Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvin osa-alueesi...
Kauheasti pölinää tässä ketjussa, muttei kyllä selvinnyt kuinka käy asumisoikeusasunnossa asuvan rahoille, jos jokin firma keikkaa
Ei mitenkään. Ei siis voi menettää eikä saada. Saat kaiken takaisin.
Sen verran olisi pitänyt selvitä, että aso-maksu on etuoikeudetonta saatavaa. Ja että asumisoikeudesta ei tarvitse luopua.