Minä haluan luoda yhteiskunnan kommunistisista ajatuksista. Haluatko sinä?
Kommunismi on hyvä ihanne
t.i.ruskeepaa
32819
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
jep, kommunismissa on idistä, paljon enemmän kuin ihmisiä rääkkäävässä kapitalismissa.
Haluan käydä töissä ja saada siitä rahan. Tai jos olen työtön niin en mielestäni ansaitse samaa elantoa kuin töissäkäyvä. Olen myös sitä mieltä etten halua Suomen tippuvan kehityksessä 50-vuotta taaksepäin. Haluan että yrittäjät kilpailet keskenään asiakkaista ja näin ollen ovat pakotettuja tekemään kunnon tuotteita eikä Kiinan paskaa.
Haluan että kansa tekee töitä elantonsa eteen eikä elä "pummilla". Suomi ei saa ottaa enää yhtään lainaa. En halua palella talvella, joten talossani on öljy/sähkölämmitys. Ja kumpaakaan ei Suomesta löydy (ydinvoima tarvitsee uraania). Ja kommunismin vallitessa rahankäyttö loppuu eli myös ulkomaankauppa loppuu.
Kommunismia on jo kokeiltu monta kertaa ja aina se on kyyneliin päättynyt. Miksi Suomi onnistuisi siinä missä kaikki muut ovat epäonnistuneet?
Kommunismissa sinun ei tarvitse saada rahaa siitä että käyt töissä, rahan illuusio katoaa kun kommunismi toteutuu. Saat tarpeittesi mukaan sitä mitä tarvitset. Ja kommunismissa tavoitteena on täystyöllisyys, eli työttömyyden ongelma ratkaistaan. Ja toisekseen oletko sitä mieltä että jos sinut potkitaan firmasta pihalle josa olet tehnyt vaikka 10 vuotta töitä niskalimassa, niin et ansaitse enää elantoa, kun kapitalistit vain tavoittelevat pörssikurssien nousua ja rahaa, eli illuusiota. Lainan oton kanssa olen kanssasi samaa mieltä, sitä on jo suoraan sanottuna niin helvetisti että sen maksaminenkin tulee vaikeaksi. Kommunismin vallitessa ulkomaankauppa ei lopu, siinä ei vain käytetä raha-nimistä illuusiota, vaan sitä käydään tavaraa tavarasta periaatteella. kommunismia ei ole koskaan tietääkseno kokeiltu, sosialismia kylläkin, mutta hyvät ajatukset ovat kääntyneet itseään vastaan.
Kaikkein tärkeintä sinulle, Tumppi, lienee se, että sinulla on rahaa. Mutta sinä et tajua sitä, että porvarit ovat tehneet rahan ja he ovat tehneet kaiken mitä rahalla saa ja he ovat tehneet kaiken rahalla hankittavaksi. He ovat tehneet kaiken tämän ja vain siksi, he itse olisivat rikkaita. Näin kapitalismi on aina ollut arabialaisista basaareista lähtien viimeiset 2000 v, ja feodalismin romahtaessa Euroopassa kauppiaat alkoivat järjestäytyä, ja ottivat vallan kirjaimellisesti pois pään mukana Ranskan aatelisilta.
Älä lopeta lausetta kesken, hyvä ihminen.
... Sosialistiset ideat kääntyivät itseään vastaan sitten kun niiden niiden alkuperäiset tavoitteet alettiin ajatella kaiken oikeutuksena, ja toisaalta myös jotkut ihmiset alkoivat pitää omaa tahtoaan tärkeämpänä kuin muiden. Sosialistiset eivät osoittautuneet huonoiksi, ne unohtuivat.
Minulle tärkeintä on se että saan elää kuten haluan. Jos haluan rahaa, niin teen töitä. Jos haluan uuden auton niin teen pirusti töitä sen eteen ja jonain päivänä kävelen kauppaan ja ostan sen ja haluan että se auto jonka eteen raadoin on minun. Jos en halua töihin niin en ruinaa rahaa muilta vaan elän sitten vaikka luolassa metsän keskellä.
En halua elättää omalla työlläni sellaisia ihmisiä jotka eivä laiskuuttaan mene töihin. Mielestäni asenne-työttömien päiväraha tulee poistaa kokonaan.
Ja ihmiset jotka haluavat töihin, ansaitsevat päivärahansa.
En halua että valtio sanoo maanviljelijälle että nyt sinä menet pellolle, vaikka ulkona sataa.
Mites käytännössä:
Itse ajan motocrossia, ja pyörä maksaa ihan pirusti ja huollot ovat kalliita.
Nyt voin harrastaa rakasta harrastustani koska käyn töissä ja niillä rahoilla ajelen. Mutta kuka kommunismissa päättää että "tarvitsenko" motocross-pyörää? Luultavasti kansa päättää etten tarvitse.
Tai jos haluan ajaa vaikka Mersulla. Nyt voin tehdä töitä niskalimassa ja jonain päivänä ehkä ostaa Mersun. Mutta kommunismissa kansa varmasti katsoo etten tarvi Mersua vaan polkupyörä riittää.
Eli on varmasti äärimmäisen hankalaa käytännössä katsoa kuka tarvitsee mitäkin. Jos kansa katsoo että minä saan motocross pyörän niin kaikki muutkin varmasti haluavat sellaisen. Ja siitä seuraa vain tappelua.
Näillä esimerkeillä kysyn että miten se katsotaan kuka tarvitsee mitäkin? Onko se vain sitä että kaikilla on vettä ja leipää vai mahdollisesti jotain muutakin?
Ja ulkomaan kaupasta. Tuskin arabimaatkaan suostuu vaihtamaan öljyä vaikka paperiin. Eli kaupasta tulee vaihtoperiaatteela todella todella hankalaa.
Kuten sanoin, sinä tarvitset palkkatyötä, koska porvarit ovat tehneet siitä ainoan toimeentulon lähteen. Heillä on valta päättää jokaisen ihmisen elämästä yhteiskunnassa. Palkkatyö on keinotekoinen asia, ei mikään luonnonlaki. Ja tämä keinotekoinen asia tuottaa vaurautta vain ja ainoastaan, ja kirjaimellisesti vain sen luojille eli porvareille. Palkkatyö tekee sinusta vangin työlle, koska et pysty tekemään mitä haluat silloin kun teet palkkatyötä. Palkkatyötä, jonka porvarit ovat vain ja ainoastaan itseään varten luoneet. Kamoon, Tumppi! Etkö tiedä, ettei palkkatyötä ollut Suomessakaan ainoana toimeentulolähteenä 100 vuotta sitten?
Kommunistit eivät halua vapautta työnteosta. He haluavat tehdä työstä vapaata. Kysy mitä se tarkoittaa, jotta tiedän sinun lukeneen tämän kunnolla.
Tahdot Mersun, koska haluat omistaa hienon asian. Ajat motocrossia, koska saat siitä iloa. Sinun hienon auton omistamisen tarpeesi on toissijainen verrattuna sinun tai jokaisen muun haluun kokea iloa. Kapitalismissa hienojen asioiden omistaminen edelläkäy muiden perustoimeentuloa.
Kommunismissa sinä voit ajaa motocrossia ilman palkkatyötä.
On hankalaa katsoa kuka tarvitsee mitäkin. On edellisen esimerkin kohdallakin vaikea ajatella, että omistustarve on toissijainen vapaaseen harrastamiseen. Ajattelu kuitenkin on tässä tapauksessa vaivan arvoista, ja tuloksena saavutetaan viisaus oikeasta valinnasta.
Ihminen päättää itse mitä haluaa tehdä. Tekeminen, kokeminen on tärkeää. Kansalaisille sallitaan vapaa tekeminen. Ihminen päättää itse mitä ei tarvitse. Omistaminen on aina vähemmän tärkeämpää kuin toimeentulo tai vapaus toteuttaa itseä. Omistaminen alistetaan yhdessä jokaisen vapaudelle. Omistaminen toki suo turvallisuutta ja vakautta, mutta ilman vapautta ei voi olla huolta turvattomuudestakaan.
Tiedän että palkkatyö ei ole ollut ainoa vaihtoehto. Isovanhempani ja heidän vanhempansa ovat olleet maanviljelijöitä. Aluksi he olivat renkiä, mutta yli 12tuntisen työpäivien seurauksena he saivat oman tilan. Siellä yli 12t/vrk päivä jatkui, mutta raha ei juuri liikkunut. Maitoa sai navetasta, jahoja sai jyvistä mitä sai pellosta jne. Mutta kaikilla ei voi olla omaa tilaa joten siksi tehdään töitä toiselle ja palkaksi saat ruokaa ja juomaa tai mitä vaan rahan muodossa, voit itse päättää mitä rahallasi hankit, voit syödä hyvin tai syödä huonommin ja ostaa sen Mersun, tai tehdä pirusti töitä ja syödä hyvin sekä ajaa Mersulla.
Sanoit että kommunismissa voin ajaa motocrossia ilman palkkatyötä, kuulostaa hyvältä, mutta tiedän että mikään ei ole ilmaista. Motocross pyörä maksaa 9000€, ellen minä maksa sitä palkkatyöllä niin kuka sen maksaa? Ei Yamaha sitä ilmaiseksi anna. Jos minä en maksa niin joku toinen maksaa. jos Suomessa kukaan ei tee töitä niin sitten tarvitaan lisää velkaa jotta ko.vehje voidaan hankkia. Eikö?
Ja luen kyllä minulle vastaamasi viestit läpi, usein moneen kertaan.
Ja mitä tarkoittaa tehdä työstä vapaata?
Olen iloinen, että meillä on tällainen luottamus keskustelussamme, Tumppi.
En oikein näkisi sitä ongelmana, että kun joutuisit vaihtamaan tulonlähteesi omasta voitokkuudestasi riippuvasta kilpailun työpaikastasi valtion kansalaiskassaan, ja joutuisit siten olla ostamatta jonkin yksityisyrityksen huippupelejä. Ei se laatu paljon sinun harrastustasi haittaisi. Itse urheilijana tiedän, että kyvykkyydessä painaa eniten oma harjoittelu ja vakaumus. Ja motocrosskilpailuthan voisivat periaatteessa jatkua ilman kansakunnan väliintuloa, vaikka kilpailijoilla ei olisikaan huippupelejä.
Kommunismissa jokainen saattaisi joutua tinkimään elintasostaan, mutta luulisi sen olevan hyväksyttävää, kun uusi systeemi antaa taloudellisen vapauden ja oikeudenmukaisen kohtelun. Mainittakoon, että tarkoitan kohtelulla niitä palveluja, joita kukin yksilö saa sen jälkeen kun itse ollut päättämässä niistä.
Kommunismi muuttaa talousjärjestelmää kahdella tärkeällä tavalla. Se tekee teollisuuden riippuvaiseksi demokraattisesta päätöksenteosta, ei yksityisyrittäjistä. Toiseksi se pyrkii suuntaamaan tuotannon täyttämään jokaisen kansalaisen perustarpeet.
Kommunismiin kuuluu itsensä toteuttamisen ajatus, jonka toteutumiseen vaaditaan paitsi peruselintaso, myös vapaa-aikaa. Tärkeintä kommunismissa mielestäni on itsensä toteuttamisen ajatus. Tähän on pyrittävä ensisijaisesti, ja vasta sitten kun kansalla on peruselintaso kunnossa, on pyrittävä vähentämään tehtävän työn tarvetta. Kansa siis tekee työtä kommunismissa, ja tällöin työtä tehdään yhteisen elintason eteen.
Kommunismi siis ensin toteuttaa peruselintason, jotta köyhyys poistuu (tämä on käytännöllisen sosialistisen talousjärjestelmän minimivaatimus). Sitten kommunismi pyrkii vähentämään tehtävän työn tarvetta vapaa-ajan lisäämiseksi. Sitten kommunismi pyrkii vasta nostamaan elintasoa parhaalla mahdollisella tavalla.
Mitä ajatuksia tämä sinussa herätti?
Kerran joku viisas sanoi ettei lapsi pyydä karkkia ellei ole sitä koskaan saanut. Mutta kun on kerran sitä syönyt ei enää halua olla ilman.
Sama pätee muussakin asiassa.
No vaikka taas se sama motocross esimerkki:
Ennen minulla oli 15v vanha romu pyörä ja se ajoi asiansa, nyt ostin uuden nelaripyörän ja ihmettelen että miten viitsin ajaa sillä vanhalla romulla. Eli enää en siirtyisi huonompaan vaihtoehtoon. Kun kerran on kokenut sen hyvän, niin kaikki vähemmän hyvät tuntuvat kauheilta. Ja jos Suomessa kaikilla on vanha pyörä niin miten mahtaa Suomi pärjätä muiden maiden joukossa, joilla on kunnon kalusto. Tämä esimerkki pätee monessa asiassa eikä vain motocrossissa.
Tiedän että todella moni ei ole valmis tinkimään elintasostaan jos on sen kerran saavuttanut ja tehnyt sen eteen lujasti töitä. Köyhille kommunismi sopii kuin nenä päähän, sillä heillä on vain saatavia, he eivät voi menttää mitään. Mutta mieti niitä jotka ovat tehneet töitä niskalimassa ja he saavatkin nyt jakaa työnsä tuloksen niiden kanssa jotka eivät ole pistäneet tikkua ristiin.
Ja itse olen sitä mieltä että työtä tulee lisätä eikä vähentää, vain työ tuottaa tulosta ja laiskottelu ei tiedä hyvää. Vain työllä Suomi pystyy maksamaan velkansa, Laiskottelulla tarvitaan lisää velkaa.
Suomen on lopetettava yritysten rokotus ja saatava yritysten Viron marssi loppumaan. Uusia yrityksiä tarvitaan lisää ja niiden perustamisesta on tehtävä helppoa. Näin sinäkin voit perustaa yrityksen ja tehdä sitä mitä itse haluat ja milloin itse haluat. Jos koet että yritykselläsi on menekkiä niin voit palkata lisää väkeä. Ja näin työttömille saadaan työpaikkoja.
Tumppi, minäkään en halua että täällä eletään pummilla. Miksi täällä sitten parveilee tyyppejä, jotka vaan ajelee ympäriinsä, istuu ravitsemusliikkeissä eikä tee töitä?
Tarkoitan tässä niitä osakkeenomistajia, jotka eivät tee mitään tuottavaa työtä, vaan loisivat osingoillaan. Ja tällaista toisten kustannuksella elämistä valtiovalta vieläpä tukee alhaisella verotuksella! Huh, sosiaalipummeja tosiaan piisaa!
Mielenkiintoinen konflikti, Tumppi. Minä olen puhunut sinulle rehellisimmät ja arvokkaimmat argumenttini kapitalismin ja kommunismin eroista, mutta sinä pidät järkähtämättä pääsi siitä, että markkinatalous rulaa. Olen järki-ihminen, ja uskon, että tämän konfliktin taustalla on kaksimerkityksisyys, saman asian eri tulkinta. Löydämme yksimielisyyden, kun keksimme keinon löytää yhteiset merkitykset kysymykseemme. Ei tämä sotaan johda ;)
Lasta ei saa hemmotella, Tumppi. Jos hän haluaa karkkia, on tehtävä hänelle selväksi, että se pitää ansaita. Lapsen luonnetta pitää kasvattaa vaatimalla häntä tekemään hyviä asioita, ja tehdä karkista ansio. Jos annat lapsellesi nautintoa, koska hän ei osaa sitä ilman... well. Vanhanaikaiset, siis ei-uusliberalistit, tietävät täsmälleen mitä se merkitsee sanomattakin.
Aikuiset eivät ole lapsia, ja ne aikuiset, jotka eivät osaa olla ilman nautintoa, ikäänsä ja kokoonsa nähden myöhässä kasvamiselta ja vastuulta. Kapitalismihan kieltää niiden asioiden olemassaolon, JA TÄMÄ ON SELKEÄ MERKKI SEN VÄÄRYYDESTÄ.
Miksi siis haluat pitää kiinni nautinnon luomisesta? Oletko jotenkin katkerasti pettynyt oman sisäisen lapsesi toiveisiin oikeudesta ja ilosta, ja tahdot vihata maailmaa sen takia? Miksi et hyväksy ajatusta toisten huomioonttamisesta? Se seikka, ettet hyväksy toisten huomioonottamista on mielestäni selvä merkki sisäisestä tuskasta.
Ote tekstistäni "Vastas"
Kansa siis tekee työtä kommunismissa, ja tällöin työtä tehdään yhteisen elintason eteen.
He ovat tehneet töitä tai muilla tavoin keränneet rahaa, sitten he ovat ottaneet ison riskin ja sijoittaneet osakkeisiin. Olisivatko he pummeja jos osakkeiden arvo laskisi ja he menettäisivät rahansa, mutta ei silti nostaisi sossunluukulta korvauksia.
Olen kanssasi samaa mieltä että karkki pitää ansaita. Jos pyytää lasta leikkaamaan nurmikon, niin hänelle voi antaa pienen karkkirahan. Ja kaikki ovat tyytyväisiä. Mutta arvaas miltä lapsesta tuntuu jos hän joutuu jakamaan karkkirahansa pikkuveljen kanssa joka ei ole tehnyt mitään nurmikon eteen?
Itseäni ainakin ottaisi päähän. Ja jos lapsi on tottunut siihen että nurmikon leikkaamalla saa sen karkkirahan, mutta jos hän alkaisi saamaan saman rahan ilman töitäkin, niin kyllä se nurmikko jäisi leikkaamatta.
Eräs viisas mies sanoi joskus että niin kauan kuin vähän lapsettaa niin elämä on mukavaa, mutta sitten kun ei lapseta niin elämästä tulee tylsää.
Ja nyt kuin minulla on se todellinen päämäärä, eli voin ostaa auton taikka veneen. Niin teen lujasti sen eteen töitä, koska näen suoraan tilistäni työn tuloksen ja se motivoi minua ja muita. Mutta jos en voi saavuttaa mitään konkreettista niin turhaudun ja luultavasti heitän hanskat naulaan.
Kommunismissa sinä et tarvitse palkkiota nurmikonleikkaamisesta. Sinä teet sen takia, että sinun perheelläsi olisi viihtyisämpi puutarha. Sinä kannat huolta toisista enemmän kuin omasta kukkarostasti.
Ehkä sinun kiintymyksesi markkinatalouteen johtuukin siitä, että pyrkiessäsi löytää paikkaasi maailmassa olet keksinyt, että toiminta on tärkeää, ja jota ilman masennut ja kuihdut. Tämä on hyvä ajatus, jota itsekin hyödynnän elämässäni. Mutta minun ideani kommunismista ei kyseenalaistakaan toimintaa ja tekemistä, vaan toimintatapoja. Sinä haluat tavoitella autoa, joka on myös ihan hyvä tavoite. Mutta sinä haluat tehdä sen menemällä palkkatyöhön. Sinun pitää vihdoin kyseenalaistaa palkkatyö oikeutettuna tulonlähteenä. Kommunismissa sinun ei tarvitse joutua tekemään palkkatyötä, ja voit silti esimerkiksi säästää tai ehdottaa yhteiskunnalle erityisjärjestelyjä, jotta sinulle kustannetaan Mersu vähin erin.
Tämä onkin kommunismin rikkauden ydin. Sinä voit vaikuttaa päätöksentekoon omien etujesi hyväksi.
Loppujen lopuksi, vaikka jonkin hienon tavaran hankkiminenkin onkin ymmärrettävä tavoite, se on vain kuvajainen jostain syvällisemmästä tarpeesta. Esimerkiksi saatat toivoa voivasi näyttää olevasi amerikkalaisten hiphoppareiden tavoin vahva, itsenäinen ja selviytyvä, ja kruisailla keskuskadulla basso täysillä. Tai saatat toivoa olevasi turvallisesti erossa köyhyydestä, ja pystyä osoittamaan sen hienolla autolla. Tai saatat toivoa voivasi ajaa autoa, joka toimii hyvin, jotta sinun ei tarvitsisi kärsiä epäkäytännöllisyydestä. Pelkkä tavara ei koskaan ole itseisarvo.
Jos kommunismin myötä ihmisten työnteko vähenee(?)
Niin jostakin on silloin luovuttava. Sillä eihän ulkomaat toimita tuotteitaan Suomeen yhtään sen halvemmalla vaikka elettäisiin kommunismissa tai kapitalismissa. Ja olen niin itsekäs ihminen etten halua luopua siitä mitä olen itse työllä saavuttanut ja tiedän että kaltaisiani on maailma puolillaan.
Vain tekemällä entistä enemmän töitä Suomi pystyy elämään omin avuin.
Eikös tämänhetken työnteolla kiikuta siinä ja siinä että tarvitaanko lisää velkaa ulkomailta vai ei?
Jos työntekoa vähennetään, eikä elämänlaadusta haluta tinkia jää ainoaksi vaihtoehdoksi ulkomailta otettu laina. Ja itse olen sitä mieltä että Suomella on lainaa jo nyttenkin liikaa.
Joten kansa töihin ja lainat maksuun.
Ja kuka sen päättää kommunismissa että olenko ansainnut uuden auton vai enkö? Kansa varmasti, ja hehän päättää tietysti etten tarvi, mutta nyt voin palkkatyöllä itse päättää mihin turhuuksiin rahani haaskaan eikä tarvi kysyä koko kansalta. Tai kuka päättää saanko tänään syödä hummeria vai tyydynkö makaroniin? On äärimmäisen vaikea päättää kuka saa mitäkin. Ei siitäkään mitään tule että kaikki syövät sahramia ja hummeria. Eikä kaikki voi syödä vain näkkileipää. Nykyinen palkkatyö poistaa nämä ongelmat. Työssäkäyvä joka on Suomelle hyödyke saa syödä paremmin kuin "loinen" joka ei palvele Suomen tarpeita.
Sekava viesti mutta ymmärrät varmasti pointin..
Elintaso, kuten sanoin, ei ole tärkeää verrattuna tasa-arvoiseen perustoimeentuloon ja vapauteen toteuttaa itseä. Ennen kuin ihminen on vapaa, hän ei pysty antamaan tavaralle sen realistista arvoa. Tavaralla ei ole itseisarvoa, eikä vauraudella ole itseisarvoa. Vapaus ja itselähtöisyys ovat ihmiselle kaikkein tärkeimpiä asioita. Niiden korvaaminen tavaralla, kuten sinä yrität tehdä, johtaa vain väkivaltaiseen vääristymään omien tunteidesi ja maailman välillä. Suomen ei tarvitse tehdä enemmän vaurautta. Suomi ei tarvitse vaurautta. Suomi tarvitsee turvallisuutta, vapautta, sosiaalista kiinteyttä ja itselähtöisyyttä. Vauraus on vain ja ainoastaan tapa toteuttaa näitä arvoja. Vauraus ei ole itseisarvo.
Me päätämme sen, että maksammeko me omasta pussistamme sinulle auton. Me teemme sen kommunismissa, koska me kunnioitamme sinun tarvettasi toteuttaa itseäsi. Mutta ennen kuin me maksaisimme sinulle jonkin tavaran, varmistuisimme siitä, ettei sinun tarvettasi tavaran takana voida toteuttaa vähemmin kustannuksin.
Sinä, Tumppi, ja sinun kapitalistinen kotimaasi ei välitä sinusta. Sinä voit vain taistella muita vastaan saadakseksi jonkin tavaran, johon suuntautuneita todellisia tarpeita ei pysty näkemään.
Jos kaikille annetaan sama perustoimeentulo, joka kuulostaa kyllä kivalta, mutta jopa kommunnismissa se tarvitsee rahaa. Ja jostakin se raha on tehtävä. Ei sitä kasva puussa eikä sitä niin vain voi jakaa kaikille tasapuolisesti. Tai voihan sitä jakaa, mutta jos kukaan ei rahaa tosissaan tee, niin se yleinen perustoimeentulo on todella pieni. Jos joku on kunnianhimoinen kuten minä. Ja haluaa pyrkiä elannossaan ylöspäin ja haluaa kinkkua leivän päälle. Niin se ei onnistu, koska pitäisi raataa niin paljon että 5miljoona muutakin Suomalaista saisi sen kinkun leipänsä päälle. Koska kenelläkään asiat eivät voi olla paremmin kuin toisella. Eli kukaan ei tekisi mitään, koska se ei kannata, työnsä hedelmästä kun ei kuitenkaan saa nauttia vaan se annetaan pois. Ja työtä ei voi koskaan lopettaa, muuten kansalle tulee nälkä, se on selvä.
Ja nythän sinulla on vapaus: Voit tehdä sitä työtä mitä itse haluat, tai ei tarvi tehdä töitä lainkaan, jolloin et tietysti elä yhtä leveästi kuin töissä käyvät. Kommunismissa vapaus viedään, sehän on nähty joka kommarimaassa: Jos enemmistö päättää että sinä leikkaat nurmikot niin silloin sinä leikkaat sen nurmikon eikä sinulta kysytä. Toisinajattelijat ammutaan.
Nythän voit alkaa vaikka yksityiseksi tietokone korjaajaksi ja päättää itse koska teet töitä ja koska pidät lomaa.
Wau! Sinä olet kapitalistin mallioppilas.
Lue tekstini "vastas" uudelleen. Siellä puhun työn tekemisestä kommunismissa.
Ei minulla, eikä sinullakaan ole vapautta, koska joudut ansaitsemaan rahaa. Aito omalähtöisyys ei liity puutteen poistamiseen.
Kukaan ei ammu toisinajattelijoita järjestelmässä, jossa yhdessä päätetään mitä tuotetaan.
Älä viitsi jankata asioita, jotka olen jo kumonnut.
Kyllähän tuo karkki on ihan hyvä ansaita, mutta kapitalismin ongelma on siinä että onko töitä kaikille? Ja onko tämä nurmikko homma vain asenne kysymys?
Otetaanpa tämä teidän nurmikko esimerkkinne, eli. Jos on esim. 3lasta, niin jos laitat heistä kaksi ajamaan nurmikkoa ja kolmannelle ei löydy enää leikkuria niin kuinkas sitten onko oikein että loppujen lopuksi yhdellä lapsista ei ole edes mahdollisuutta leikata nurmikkoa tai ansaita rahaa? Ja toinen on se että entäs jos naapurin lapsi suostuu leikkaamaan nurmikon puolet vähemmällä rahalla, otatko halvan naapurin "kersan" vai moraalisesti oikeamman oman lapsesi?
Töitä ei taida olla kaikille mutta todella monelle on, koska jos yrittämisestä tehdään kannattavaa niin uusia yrityksiä/työpaikkoja syntyy lisää.
Jos kolmas lapsi ei mahtuisi mukaan nurmikon leikkuuseen mutta haluaisi kuitenkin mukaan, niin antaisin hänelle pienemmän taskurahan, tai sitten pojat vuorottelisivat leikkuusta. Jos kolmas poika ei edes halua leikata nurmikkoa tms. niin en antaisi hänelle lainkaan sitä karkki-rahaa.
Jos omia lapsia ei olisi mutta kaksi naapurin poikaa olisi valmiita leikkaamaan, toinen olisi kalliimpi kuin toinen. Ottaisin molemmat koeajalle, ja jos kalliimman työjälki olisi myös hintaansa nähden parempi niin voisin palkata hänet, mutta jos se olisi samaa tasoa kuin halvemman leikkaus, niin palkkaisin halvemman.
Tumppi, kumpia mahtaa olla osinkotuloilla loisivissa enemmän, työllään rahansa ansainneita vai "muilla tavoin rahat keränneitä"?!
Mitähän nämä "muut tavat" ovat?
Kirjoitit aiemmin: "jos olen työtön niin en mielestäni ansaitse samaa elantoa kuin töissäkäyvä". Mitenkäs nämä työttömät osakkeenomistajaloiset, miksi heillä pitäisi olla korkeampi elintaso kuin muilla työttömillä, työssäkäyvistä puhumattakaan?!
No, mitäs sä olet tähän mennessä saanut aikaan?
Ideoiden pätevyyttä ei tarvitse mitata niistä syntyneillä teoilla. Silloin meidän olisi luotava strategia toiminnan jälkeen. Ideoiden pätevyys mitataan koettelemalla ideoita toisilla ideoilla. Kapitalisti, kuten sinä kirjoittaja, et tarvitse ideallista ajattelua, koska sinua kiinnostaa vain raha, jonka saat sitten kun teet mitä porvari on ensin strategioinut. Älä sinä tule puhumaan minulle saavutuksista, kun et edes tiedä miten niitä tehdään.
"Ideoiden pätevyys mitataan koettelemalla ideoita toisilla ideoilla."
Aivan päin "kommunismia" koko ajatus. Ei ideoita pidä verrata keskenään vaan niitä pitää verrata todellisuuteen. Ja kommunismihan ei toimi todellisuudessa.
Yksi oiva esimerkki kommunismin toimimattomuudesta todellisuudessa :
Kerrohan nyt sitten kommunistisessa vähittäiskaupassa käytettävästä maksutavasta, sen toimintamallista ja sovellettavuudesta eri tyyppisiä tuotteita ja palveluja hankittaessa. Kommunimissahan ei ole raha käytössä sillä se ehkä on liian yksinkertainen ja vanha keksintö kommunisteille. Minä väitän, että kommunismissa ei ole toimivaa maksutapaa vähittäiskaupassa. Todistuksena siitä on kommunistien kieltäytyminen kertomaan vähittäiskauppassa käytössäolevasta maksutavasta useista kysymyksistä huolimatta.
Kommunismi voidaan todeta epäpäteväksi ideologiaksi ainakin niin kauan kunnes tämä perustoiminto on saatu selvitettyä. Todistahan nyt omilla vasta-argumenteillasi minun argumenttini epäpäteväksi. Minun väitteeni on tosi kunnes muuta todistetaan ja jättämällä vastaamatta vasta-argumenteilla sinä tunnustat minun olevan oikeassa.
/Kalle, joka ihmettelee kommunistien haluttomuutta selvittää tuotteiden ja palveluiden maksutapaa vähittäiskaupassa rahattomassa yhteiskunnassa
En mä mitään kysynytkään kommunismin saavutuksista vaan sun omistasi. Oletko sä tehnyt mitään muuta tuon eteen kuin täyttänyt tätä suomi24 noilla sun viesteilläsi?
Tämä sinun kommunistinen vähittäiskauppasi on aika hankala kysymys. Tämä raha pitäisi korvata jollain jolla nähdään se mikä on ihmisen kykyjen ja tarpeiden mukaan, erilaiset ostokortit voivat toimia siinä, mutta niiden käytössä en näkisi yhtään mitään järkeä, sillä se tappaa valinnan vapautta ja rahan, eli illuusion käyttö on paljon helpompaa kuin tuo "korttipeli". Toivottavasti joku muu pystyy seluittämään kallelle tämän jutun, sillä minun tietoni loppuu kesken...
Tunnut ymmärtävän vielä, että kommunismin teoriassa on vielä suuria aukkoja ja kaikki teoriat ei tule toimimaan käytännössä.
Hyvä, sinulla on vielä toivoa ja aivosi eivät ole aivan läpihapantuneet kommunistisesta propagandasta.
Olet vielä nuori ja sinulla on koko elämä edessäsi. Mietihän tarkaan mitä sillä teet sillä saat vain yhden mahdollisuuden.
/Kalle, joka toivottaa sinulla hyvää jatkoa ja menestyksellistä elämää täällä rakkaassa Suomessamme
Todella hyvä ihanne...voi lapsi raukka!!