Kristinuskon tulo ja pakkoruotsi

"Ruotsi valtasi Suomen lähetystyön varjolla."

No, ei se noin mennyt. Katolisen kirkon tulolla Suomeen 1150 luvulla, ei ollut mitään tekemistä "Ruotsin" kanssa. Katolinen kirkko oli Roomasta tiukasti johdettu järjestö, jonka tarkoitus oli vapaan kaupan turvaaminen ( ja varallisuuden kasvattaminen ).
Ruotsin valtio kävi vasta muovautumaan kun gööteille ja svealaisille perustettiin yhteinen hiippakunta Upplantiin 1162, tämä siis tapahtui Rooman aloitteesta.
Samalla tehtiin myös ryöstö ja alisturetki Länsi-Suomeen joka oli ollut ortodoksinen, enemmän ja vähemmän, jo 900 luvulta.
Katolisen ja ortodoksisen kirkon ( Rooman ja Konstantinopolin) kirkot ajautuivat riitaan 1054 ja alkoivat kilpailla valtapiiristä. Suomalaiset joutuivat tämä kamppailun repimäksi.
Ruotsin valtio otti Suomen hallintaan vasta 1200 l. Puolivälissä, vastoin paavin tahtoa. Ruotsin valtionhoitaja Birger Jaarli käytti hyväkseen mongolin vyöryä Eurooppaan ja sen aiheuttamaa sekaannusta.

A.Nevski kirjoitti:

"Ruotsi valtasi Suomen lähetystyön varjolla."

No, ei se noin mennyt. Katolisen kirkon tulolla Suomeen 1150 luvulla, ei ollut mitään tekemistä "Ruotsin" kanssa. Katolinen kirkko oli Roomasta tiukasti johdettu järjestö, jonka tarkoitus oli vapaan kaupan turvaaminen ( ja varallisuuden kasvattaminen ).
Ruotsin valtio kävi vasta muovautumaan kun gööteille ja svealaisille perustettiin yhteinen hiippakunta Upplantiin 1162, tämä siis tapahtui Rooman aloitteesta.
Samalla tehtiin myös ryöstö ja alisturetki Länsi-Suomeen joka oli ollut ortodoksinen, enemmän ja vähemmän, jo 900 luvulta.
Katolisen ja ortodoksisen kirkon ( Rooman ja Konstantinopolin) kirkot ajautuivat riitaan 1054 ja alkoivat kilpailla valtapiiristä. Suomalaiset joutuivat tämä kamppailun repimäksi.
Ruotsin valtio otti Suomen hallintaan vasta 1200 l. Puolivälissä, vastoin paavin tahtoa. Ruotsin valtionhoitaja Birger Jaarli käytti hyväkseen mongolin vyöryä Eurooppaan ja sen aiheuttamaa sekaannusta.

Älä vänkytä faktaa vastaan! Ei Vatikaani lähettänyt mitään sotajoukkoja Suomeen piispa Henrikin tueksi, vaan ruotsalaiset sotajoukot olivat turvaamassa häntä.

Kyse oli häikäilemättömästä sopimuksesta Ruotsin ja Vatikaanin välillä. Vatikaani antoi moraalisen tukensa Ruotsin valloitukselle, kun se varusti ristiretken Suomeen.

Kyynistä valtapolitiikkaa. Ei mitään muuta.

Totuus. kirjoitti:

Älä vänkytä faktaa vastaan! Ei Vatikaani lähettänyt mitään sotajoukkoja Suomeen piispa Henrikin tueksi, vaan ruotsalaiset sotajoukot olivat turvaamassa häntä.

Kyse oli häikäilemättömästä sopimuksesta Ruotsin ja Vatikaanin välillä. Vatikaani antoi moraalisen tukensa Ruotsin valloitukselle, kun se varusti ristiretken Suomeen.

Kyynistä valtapolitiikkaa. Ei mitään muuta.

Piispa Henrikin oletetussa ryöstö ja alistusretkessä oli kysymys Länsisuomalaisten alistamisesta katolisen Rooman valloituksesta, ei Ruotsin kruunun.
Sotajoukossa joka tuli tänne, on varmasti ollut svealaisia, mutta myös saksalaisia ja tanskalaisia palkkasotilaista. Yhtenäistä Ruotsin valtiota ei 1150 ollut olemassa, ei edes varsinaista itsenäistä ruotsinkieltä.
Turun seutua hallitsi käytännössä 1150 - 1250 Rooman asettama piispa jolla oli omat sotajoukot ( joista suurin osa myöhemmin suomalaisia). Suomea ei mainita Ruotsin hiippakuntien luettelossa ennen vuotta 1253.
Vuonna 1229 Länsisuomalaiset alistuvat Paavin "suojeluun", joka kielsi ruotsalaisia ryöstelemästä Suomen rannikkoa. Samalla Suomen piispanistuin siireettiin Koroisista Turkuun, vanhaan suomalaseen kulttuurikeskukseen.
Yhtenä mahdollisuutena oli 1200 l. Että Suomi olisi liitetty saksalaisen ritarikunnan alaisuuteen kuten Viro Matinpäivän taistelun jälkeen 1217
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matinpäivän_taistelu.

Sen jälkeen kun Suomi oli liitetty 1250 Ruotsin valtakuntaan, Paavi hyväksyi oppurtunistisesti tilanteen.
Piispa Henrikin ja Ruotsin kiinteä yhteys on myöhemmin keksitty propaganda syistä.

A.Nevski kirjoitti:

Piispa Henrikin oletetussa ryöstö ja alistusretkessä oli kysymys Länsisuomalaisten alistamisesta katolisen Rooman valloituksesta, ei Ruotsin kruunun.
Sotajoukossa joka tuli tänne, on varmasti ollut svealaisia, mutta myös saksalaisia ja tanskalaisia palkkasotilaista. Yhtenäistä Ruotsin valtiota ei 1150 ollut olemassa, ei edes varsinaista itsenäistä ruotsinkieltä.
Turun seutua hallitsi käytännössä 1150 - 1250 Rooman asettama piispa jolla oli omat sotajoukot ( joista suurin osa myöhemmin suomalaisia). Suomea ei mainita Ruotsin hiippakuntien luettelossa ennen vuotta 1253.
Vuonna 1229 Länsisuomalaiset alistuvat Paavin "suojeluun", joka kielsi ruotsalaisia ryöstelemästä Suomen rannikkoa. Samalla Suomen piispanistuin siireettiin Koroisista Turkuun, vanhaan suomalaseen kulttuurikeskukseen.
Yhtenä mahdollisuutena oli 1200 l. Että Suomi olisi liitetty saksalaisen ritarikunnan alaisuuteen kuten Viro Matinpäivän taistelun jälkeen 1217
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matinpäivän_taistelu.

Sen jälkeen kun Suomi oli liitetty 1250 Ruotsin valtakuntaan, Paavi hyväksyi oppurtunistisesti tilanteen.
Piispa Henrikin ja Ruotsin kiinteä yhteys on myöhemmin keksitty propaganda syistä.

Älä nyt yritä kirjoittaa historiaa uusiksi puolustaaksesi Ruotsin häikäilemätöntä opportunismia. Tuon "ristiretken" voimana oli nimenomaan Ruotsin sotilaat ja sitä johti ruotsalaiskomentaja. Nuo mahdolliset harvat palkkasotilaat olivat Ruotsin sotilaallisessa komennossa. Kyse ei ollut mistään yleiseurooppalaisesta ristiretkestä. Muuten kuin, että se yritettiin sellaiseksi naamioida. Jos oli edes tarvetta mihinkään naamiointiin.

Totuus. kirjoitti:

Älä nyt yritä kirjoittaa historiaa uusiksi puolustaaksesi Ruotsin häikäilemätöntä opportunismia. Tuon "ristiretken" voimana oli nimenomaan Ruotsin sotilaat ja sitä johti ruotsalaiskomentaja. Nuo mahdolliset harvat palkkasotilaat olivat Ruotsin sotilaallisessa komennossa. Kyse ei ollut mistään yleiseurooppalaisesta ristiretkestä. Muuten kuin, että se yritettiin sellaiseksi naamioida. Jos oli edes tarvetta mihinkään naamiointiin.

Suomea ei liitetty osaksi Ruotsia 1150, vaan vasta 1250 l. Ei edes ruotsalaisten kolonisaatioita aloitettu englantilaisen Henrikin aikana. Suomen ensimmäiset kirkot myös Länsi-Suomessa olivat ortodoksisia. Nämä poltettiin svealaisten toimesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Piispa_Henrik

A.Nevski kirjoitti:

Suomea ei liitetty osaksi Ruotsia 1150, vaan vasta 1250 l. Ei edes ruotsalaisten kolonisaatioita aloitettu englantilaisen Henrikin aikana. Suomen ensimmäiset kirkot myös Länsi-Suomessa olivat ortodoksisia. Nämä poltettiin svealaisten toimesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Piispa_Henrik

Vuosiluvuista voi aina väitellä, mutta itse totuutta se ei muuta miksikään. Ei tuo Wikipedian sivu mitenkään tue väitettäsi ja ettei Ruotsi olisi ollut ensimmäisenä valtaamassa ja alistamassa Suomea.

Ruotsinkielellä on verinen historia!!

Tiedät hyvin, että Venäjän vallan aika oli Suomelle parasta aikaa ja koko suomalaisuuden pelastus!

Joten on se kuule aika armeliasta suomalaisten kannalta....

Kuules! kirjoitti:

Tiedät hyvin, että Venäjän vallan aika oli Suomelle parasta aikaa ja koko suomalaisuuden pelastus!

Joten on se kuule aika armeliasta suomalaisten kannalta....

Fenno se luulee vieläkin niitä saksalaisia kauppiaita ja Mannerheimeja ryssiksi. Romanovit eivät edes olleet kuin murto-osan ryssiä. Medvedevin, Putinin, Ivanovin ja muiden ryssien esi-isillä on yhtä vähän tekemistä Suomen teollistumisen kanssa kuin Ähtärin diabeetikko Jaskalla. Stalin vain takoi näille vittumaisille ryssille samalla tavalla kuin Alkio suomalaisille maalaisille näiden olevan jonkun Jaakko Ilkan tai Pietari Suuren mystisen tuhatvuotisen valtakunnan jatke. Onneksi hörhö opit eivät ottaneet tulta idän teollisuuskeskuksissa.

Suomalaisen kannalta se oli hyvä, sillä Ruotsin vallan alta Suomi ei olisi itsenäistynyt ikinä eikä Suomea ja suomalaisuutta enää olisi olemassakaan. Nyt on suomalaisuus, joka ei ole venäläisyyttä eikä ruotsalaisuutta. Puhumme suomea, äidinkieltämme. Kiitos.

kiitos siitä. kirjoitti:

Suomalaisen kannalta se oli hyvä, sillä Ruotsin vallan alta Suomi ei olisi itsenäistynyt ikinä eikä Suomea ja suomalaisuutta enää olisi olemassakaan. Nyt on suomalaisuus, joka ei ole venäläisyyttä eikä ruotsalaisuutta. Puhumme suomea, äidinkieltämme. Kiitos.

Putinin ja Medvedevin Tverin risumajoissa asuneilla esi-isällä ei ollut mitään tekemistä Suomessa Romanovien alaisuudessa tapahtuneen kehityksen kanssa, omasikin olivat varmaan lukutaidottomia maajusseja joista Ilmajoelta, Mellilästä, Lokalahdesta tai muusta mällilämöllilöstä.