taksarin palkka

vuonna 2003 sain palkkaa 27350e. tänä vuonna toistaisaeksi 26550. asunnon vuokra on noussut 400e-800e. Oman auton hankkiminenkin tuntuu tyhmältä. valtio tukee joukkoliikennettä yli 50% kaikenmaailman kutsu missä tuki 90%.on uberiä tai muita vastaavia tulossa. kilpaillaan siis joukkoliikententeen kanssa joka maksaa puolet liian vähän. kuka menis bussilla jos taksi maksais puolet nykyisestä eli taksi ois samalla viivalla bussin kanssa. tai seutulippu maksais 10e niin kolme matkustais aina taksilla,koska ois halvempi. markkinataloudesta en paljon ymmärrä,mutta jos toinen saa puolet tukea SE VÄÄRISTÄÄ KILPAILUA.
8273
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

"kuka menis bussilla jos taksi maksais puolet nykyisestä "

Kaikki jotka menee nytkin... Palstallahan taksikuskit hokee "EI NE ASIAKASMÄÄRÄT LISÄÄNNY VAIKKA HINNAT LASKEE PISTE"

JA bussitko halpoja, yölisä 1€/matkustaja... kuskin tuntipalkka on yöllä 3€ enemmän... eli onko laskettu sen mukaan että tunnissa vain 3 matkustajaa....

Äänestä
  • " bussitko halpoja"

    On ne halpoja kustannuksiin nähden ja se halpuus johtuu siitä että käytännössä melkein kaikkia bussilinjoja Suomessa tuetaan yhteiskunnan varoista.

    Jos bussiliikenteen pitäisi tulla toimeen lipputuloilla ei Suomessa olisi busseja kuin PK-seudulla muutamia vuoroja, sekä Helsingin - Tampereen ja Helsingin ja Turun välisillä reiteillä eikä sielläkään nykyisellä tiheydellä, tai sitten lippujen hintoja pitäisi huomattavasti nostaa. Me kaikki maksamme ne bussilinjat vaikka emme niitä käyttäisikään.

    Bussiliikennettä ja taksiliikennettä ei voikkaan verrata keskenään koska toinen saa tuottonsa tukiaisina yhteiskunnalta. Äläkä nyt vain sano että taksit saa autoveronpalautusta ja ajaa yhteiskunnan kuljetuksia. Bussit saa autoveron kokonaan pois ja ajavat myös yhteiskunnan kuljetuksia normaalisti laskua vastaan vaikka saavatkin reittiliikenteeseen suoraa tukea.

    Ettei nyt jää väärää mielikuvaa niin olen taksiliikenteen täydellisen liberalisoinnin kannattaja. Kannatan myös kaikkien yritystukien, mm bussiliikenteen tukemisen lakkauttamista. Markkinat ratkaiskoot missä kannattaa taksia tai bussia pyörittää.

    Äänestä

  • rgtyhjuikloö kirjoitti:

    " bussitko halpoja"

    On ne halpoja kustannuksiin nähden ja se halpuus johtuu siitä että käytännössä melkein kaikkia bussilinjoja Suomessa tuetaan yhteiskunnan varoista.

    Jos bussiliikenteen pitäisi tulla toimeen lipputuloilla ei Suomessa olisi busseja kuin PK-seudulla muutamia vuoroja, sekä Helsingin - Tampereen ja Helsingin ja Turun välisillä reiteillä eikä sielläkään nykyisellä tiheydellä, tai sitten lippujen hintoja pitäisi huomattavasti nostaa. Me kaikki maksamme ne bussilinjat vaikka emme niitä käyttäisikään.

    Bussiliikennettä ja taksiliikennettä ei voikkaan verrata keskenään koska toinen saa tuottonsa tukiaisina yhteiskunnalta. Äläkä nyt vain sano että taksit saa autoveronpalautusta ja ajaa yhteiskunnan kuljetuksia. Bussit saa autoveron kokonaan pois ja ajavat myös yhteiskunnan kuljetuksia normaalisti laskua vastaan vaikka saavatkin reittiliikenteeseen suoraa tukea.

    Ettei nyt jää väärää mielikuvaa niin olen taksiliikenteen täydellisen liberalisoinnin kannattaja. Kannatan myös kaikkien yritystukien, mm bussiliikenteen tukemisen lakkauttamista. Markkinat ratkaiskoot missä kannattaa taksia tai bussia pyörittää.

    " Bussit saa autoveron kokonaan pois "

    Ei bussit mitään autoveroa pois saa. Katsos, kun bussien hinnoissa EI OLE AUTOVEROA.

    Äänestä

  • rgtyhjuikloö kirjoitti:

    " bussitko halpoja"

    On ne halpoja kustannuksiin nähden ja se halpuus johtuu siitä että käytännössä melkein kaikkia bussilinjoja Suomessa tuetaan yhteiskunnan varoista.

    Jos bussiliikenteen pitäisi tulla toimeen lipputuloilla ei Suomessa olisi busseja kuin PK-seudulla muutamia vuoroja, sekä Helsingin - Tampereen ja Helsingin ja Turun välisillä reiteillä eikä sielläkään nykyisellä tiheydellä, tai sitten lippujen hintoja pitäisi huomattavasti nostaa. Me kaikki maksamme ne bussilinjat vaikka emme niitä käyttäisikään.

    Bussiliikennettä ja taksiliikennettä ei voikkaan verrata keskenään koska toinen saa tuottonsa tukiaisina yhteiskunnalta. Äläkä nyt vain sano että taksit saa autoveronpalautusta ja ajaa yhteiskunnan kuljetuksia. Bussit saa autoveron kokonaan pois ja ajavat myös yhteiskunnan kuljetuksia normaalisti laskua vastaan vaikka saavatkin reittiliikenteeseen suoraa tukea.

    Ettei nyt jää väärää mielikuvaa niin olen taksiliikenteen täydellisen liberalisoinnin kannattaja. Kannatan myös kaikkien yritystukien, mm bussiliikenteen tukemisen lakkauttamista. Markkinat ratkaiskoot missä kannattaa taksia tai bussia pyörittää.

    Kyllä sitä on olemassa myös ympäristöarvot ja liikenteen sujuminen..

    Helsingin keskustassa kun linja-autoista ja metroista siirryttäisiin takseihin, niin itku siinä tulisi kaikille.

    Mutta sinänsä ihan sama.. En käytä takseja enkä julkista liikennettä. Mukavaa uudenvuoden odotusta =)

    Äänestä

  • rgtyhjuikloö kirjoitti:

    " bussitko halpoja"

    On ne halpoja kustannuksiin nähden ja se halpuus johtuu siitä että käytännössä melkein kaikkia bussilinjoja Suomessa tuetaan yhteiskunnan varoista.

    Jos bussiliikenteen pitäisi tulla toimeen lipputuloilla ei Suomessa olisi busseja kuin PK-seudulla muutamia vuoroja, sekä Helsingin - Tampereen ja Helsingin ja Turun välisillä reiteillä eikä sielläkään nykyisellä tiheydellä, tai sitten lippujen hintoja pitäisi huomattavasti nostaa. Me kaikki maksamme ne bussilinjat vaikka emme niitä käyttäisikään.

    Bussiliikennettä ja taksiliikennettä ei voikkaan verrata keskenään koska toinen saa tuottonsa tukiaisina yhteiskunnalta. Äläkä nyt vain sano että taksit saa autoveronpalautusta ja ajaa yhteiskunnan kuljetuksia. Bussit saa autoveron kokonaan pois ja ajavat myös yhteiskunnan kuljetuksia normaalisti laskua vastaan vaikka saavatkin reittiliikenteeseen suoraa tukea.

    Ettei nyt jää väärää mielikuvaa niin olen taksiliikenteen täydellisen liberalisoinnin kannattaja. Kannatan myös kaikkien yritystukien, mm bussiliikenteen tukemisen lakkauttamista. Markkinat ratkaiskoot missä kannattaa taksia tai bussia pyörittää.

    Tuota, stadissa puolet liikennelaitoksen tuloista tulee suoraan verorahoista, siis veronmaksajat maksavat puolet, käytti dösiä tai ei. Äänestäkäämme siis vihreitä ;D

    Äänestä

ei taksit kilpaile muuta kun toistensa kanssa.

Kyytejä välittävät keskuksethan voisivat kilpailuttaa jokaisen välittämänsä kyydin. Eli aina kun auto kuittautuu välitykseen, niin antaa myös hinnan jolla milloinkin suostuu ajamaan. Tilaus tarjottaisiin aina ensin jonossa halvimmalla ajavalle taksille, jos asiakas haluaa halvinta mahdollista kyytiä.

Ei pitäisi olla edes ongelma nykysysteemeillä. Taksamittarien säätöihin vain mahdollisuus asetella taksat itse aina tilanteen mukaan.

Äänestä
  • "ei taksit kilpaile muuta kun toistensa kanssa."

    Kilpaileehan taksit koko ajan joukkoliikenneluvilla liikkuvien autojen kanssa jotka ajaa käytännössä taksiliikenteen kaltaista ajoa. Esimerkiksi kuntien oppilaskuljetusten tarjouskilpailuissa on käytännössä aina mukana joukkoliikenneyrittäjiä.

    Äänestä

HSL:n vuosikertomuksen mukaan vuonna 2013 toteutuneen matkustaja-km kustannus oli busseissa 25 snt/km ja ratikoissa jopa 40 snt/km. Jokainen voi laskea paljonko omat matkat julkisella saa veronmaksajien tukea.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


uudelleen koulutus kirjoitti:

vuonna 2003 sain palkkaa 27350e. tänä vuonna toistaisaeksi 26550. asunnon vuokra on noussut 400e-800e. Oman auton hankkiminenkin tuntuu tyhmältä. valtio tukee joukkoliikennettä yli 50% kaikenmaailman kutsu missä tuki 90%.on uberiä tai muita vastaavia tulossa. kilpaillaan siis joukkoliikententeen kanssa joka maksaa puolet liian vähän. kuka menis bussilla jos taksi maksais puolet nykyisestä eli taksi ois samalla viivalla bussin kanssa. tai seutulippu maksais 10e niin kolme matkustais aina taksilla,koska ois halvempi. markkinataloudesta en paljon ymmärrä,mutta jos toinen saa puolet tukea SE VÄÄRISTÄÄ KILPAILUA.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu